-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Спортивні товари та інвентар
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі додається (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі). Кількість (одиниці) найменувань зазначено в Додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі». Категорії замовника - Органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об’єднання територіальних громад, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» - орган місцевого самоврядування.
Завершена
194 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 940.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 940.00 UAH
Період оскарження:
16.09.2020 13:59 - 22.09.2020 10:00
Вимога
Відхилено
Вимога щодо дискваліфікації
Номер:
73c2bdc39a864e28b9b01022c6e7b153
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-09-16-005900-a.a2
Назва:
Вимога щодо дискваліфікації
Вимога:
Шановний Замовнику!
Відповідно до вимог Закону України «Про санкції», Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», запропоновані Учасником товари не можуть постачатись від виробників, що походять з Російської Федерації.
У складі тендерної пропозиції, ФОП Гладін Д.В. надано висновок №05.03.02-03/41460 від 16.09.2020 р., на продукцію Molten, а саме м'яч баскетбольний, яка постачається ООО «Спортмайстер», Російська федерація. Це суперечить вимогам вищезазначених нормативно-правових документів.
По друге, вищезазначений Висновок втратив чинність 14.09.2020 р.
Також, у складі тендерної пропозиції ФОП Гладін Д.В. відсутні висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або технічний паспорт на виріб, та/або декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів на продукцію Nike, Spokey
Відповідно до вимог тендерної документації: відсутність документів або подача довідок в формі, відмінній від встановленого зразка, передбачених даною документацією, розцінюється як невідповідність пропозиції умовам документації та у випадку ненадання вищезазначених документів, Замовник не буде приймати пропозицію до розгляду незалежно від запропонованої ціни.
Враховуючи викладене вимагаємо відхили пропозицію ФОП Гладін Д.В. та перейти до розгляду наступних учасників.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.10.2020 13:32
Вирішення:
Шановний учаснику, в Постанові КМУ від 30.12.2015 №1147 серед Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з РФ немає товарів, які входять до складу пропозиції, також документацією закупівлі не вимагалося надання учасником підтвердження, що товари, які пропонуються у складі пропозиції повинні не підпадати під дію ЗУ «Про санкції» відповідно дане зауваження не може бути підставою для відхилення учасника.
Відповідно до абз.2 ч.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Згідно вищезазначеного лише учасник, вимога якого відхилена, може звернутися з вимогою до замовника. Таким чином, Ваша вимога щодо відхилення пропозиції ФОП Гладілін Д.В. задоволенню не підлягає.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі
Номер:
8391dfa2da25499f888ab0d670e286bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-09-16-005900-a.a1
Назва:
Дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація може містити посилання на конкретну торгівельну марку у разі, якщо таке посилання є необхідним, але з обов’язковим зазначенням виразу «або еквівалент». У зв’язку з вищевикладеним, просимо Вас внести зміни до Додатку 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме замінити вираз «еквівалент не пропонувати» на «або еквівалент» або додати обґрунтоване пояснення, чому учасникам закупівлі необхідно пропонувати товар саме тих торгівельних марок, які зазначені в вимогах до предмету закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
17.09.2020 13:22
Вирішення:
Шановний Учаснику, вимога відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» відноситься до процедури закупівлі «Відкриті торги».
Спрощена закупівля регулюється статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються в пропозиціях учасників. Тим самим дана норма не зобов’язує Замовника вказувати аналоги та еквіваленти пропонованого товару, а визначає його право на це.
Статус вимоги:
Відхилено