Монітор

Шановний Замовник, у зв’язку з прийнятим необґрунтованого рішення щодо визнання переможцем ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ», у закупівлі UA-2020-09-15-009608-a, за предметом «(Монітор), код ДК 021-2015 (CPV): 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання», а також керуючись положеннями ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року, вимагаємо надати інформацію про тендерну пропозицію переможця торгів, у тому числі вказати її переваги порівняно з пропозиціями інших учасників. Поясніть як розцінюються невідповідності тендерної пропозиції ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ», та чому під час прийняття рішення (Протокол засідання тендерного комітету №286 від 06.10.2020 року) вони не стали підставою для відхилення пропозиції учасника. До таких невідповідностей належать: 1) У п.п. 5.1 п. 5 Розділу №3 до Тендерної документації до учасників було встановлено вимогу: «Згідно з умовами цієї документації учасник подає в складі пропозиції документи, що відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та ТЕХНОЛОГІЙ (у вигляді довідки, складеної у довільній формі).» ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» на виконання зазначеної вимоги подав «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №5 від 28.09.2020 року» у якій відсутня інформація про наявні в учасника технології, які використовуються суб’єктом господарювання, що є підставою для відхилення, адже свідчить про не відповідність встановленому Замовником кваліфікаційному критерію. 2) Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 Розділу №3 до Тендерної документації до учасників було встановлено вимогу: «Згідно з умовами цієї документації учасник подає в складі пропозиції документи, що відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає копію договору (договорів) щодо предмету закупівлі та копію акту (актів) про їх виконання).» У тендерній пропозиції ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» надано Договір №5/8 від 25.07.2019 року з додатком №1, Накладну №220132 та Договір купівлі-продажу №36 від 20.09.2017 року, Накладну №12264 від 25.09.2017 року. Згідно положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року та Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №88 від 24.05.1995 року: «Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); ДАТУ СКЛАДАННЯ; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; ПОСАДИ ОСІБ, ВІДПОВІДАЛЬНИХ ЗА ЗДІЙСНЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ОПЕРАЦІЇ І ПРАВИЛЬНІСТЬ ЇЇ ОФОРМЛЕННЯ; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про ДАТУ СКЛАДАННЯ документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Так, у супереч вимогам чинного законодавства Накладна №220132 до Договору №5/8 від 25.07.2019 року та Накладна №12264 від 25.09.2017 року до Договору купівлі-продажу №36 від 20.09.2017 року містять суттєві недоліки, що є підставою для невизнання господарських операцій, зокрема: 1. у Накладній №220132 до Договору №5/8 від 25.07.2019 року відсутня інформація про «дату складання» первинного документу, та не вказано відомості про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 2. у Накладній №12264 від 25.09.2017 року до Договору купівлі-продажу №36 від 20.09.2017 року не вказано інформацію про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Отже, оскільки первинні документи Договорів №5/8 від 25.07.2019 року, №36 від 20.09.2017 року, складені у супереч вимогам чинного законодавства, та містять суттєві недоліки, що є підставою для невизнання господарських операцій, такі документи не можуть розцінюватися як виконання вимог п.п. 5.1 п. 5 Розділу №3 до Тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а тому така умова Замовника є не виконаною, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця. 3) У п. 1 Розділу №3 до Тендерної документації встановлено вимогу надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження, фізична особа — підприємець крім зазначених документів надає копію паспорту). ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» надав у тендерній пропозиції «Довідку про здійснення діяльності без статуту №4 від 28.09.2020 року», «Довідку про підтвердження повноважень №3 від 28.09.2020 року», Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит №1004566247 від 24.10.2018 року, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, неповну копію Паспорту громадянина України Серії АЕ №503215, що виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.03.1997 року. На момент видачі паспорту Садкову Олександру Михайловичу виповнилося двадцять вісім років, у зв’язку з чим фотографія, яка вклеюється при досягненні двадцятип’ятирічного віку відсутня, проте станом на 30.09.2020 року, учаснику торгів виповнилося п’ятдесят один рік, тобто зазначений документ відповідно до положень національного законодавства, зокрема Постанови Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України № № 2503-XII від 26.06.1992 року є не дійсним, так як не вклеєно нову фотокартку після досягнення сорока п’ятирічного віку. Отже, п. 1 Розділу №3 до Тендерної документації не виконано учасником торгів, адже надано не дійсний документ у складі тендерної пропозиції. 4) У Додатку №1 до Тендерної документації зазначено, що товар має узгоджуватися з усіма електричними вимогами, що встановлені в Україні, проте на виконання зазначеної вимоги ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» надає лише Сертифікат експертизи типу (модуль В) № UA.Т.060.0381-20 від 06.08.2020 року щодо відповідності вимогам «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1077 (суттєві вимоги згідно додатку 1 до технічного регламенту)/ДСТУ EN 55032:2017, ДСТУ EN 55024:2017, ДСТУ EN 61000-3-2:2016, ДСТУ EN 61000-3-3:2017», але згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1067 від 16.12.2015 року електрообладнання повинно виготовлятися і у відповідності до вимог «Технічного регламенту низьковольтного електронного обладнання», що жодним чином не підтверджено у тендерній пропозиції переможця. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» оформлена у супереч вимогам Тендерної документації та положенням чинного законодавства, а тому вимагаємо: 1. Скасувати рішення викладене у вигляді Протоколу засідання тендерного комітету №286 від 06.10.2020 року про визнання переможцем ФОП «САДКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ»; 2. Перейти до розгляду наступних тендерних пропозицій.

не відповідність вимогам Замовника