ДК 021:2015- 24324400-5 Сполуки з азотною групою ( Септомакс )

Шановний Замовнику, Ви хоча б самі зрозуміли те що написали у відповіді? Набір слів без смислу. Прочитайте документацію уважно! Які документи-справки? Річ йде про економію бюджетних коштів! А Ви висуваєте якись незрозумілі додаткові бюрократичні вимоги, які ніяким чином не впливають на якість закупівлі, про які учасник повинен здогадуватись, при тому вносите їх за дуже короткий термін до кінця сроку внесення змін і робите це навмисно для того, щоб були причини для відхилення пропозицій "небажанних" учасників. Ми подали абсолютно всі документи згідно вимог документації. Запропонували Кращий еквівалент ніж засіб Септомакс. Ви вже не знаєте, що написати- пишете, що хотіли придбати тільки засіб Септомакс... Так тоді укажіть вже в документації назву учасника, який повинен перемогти, та щоб інші учасники Вам не заважали. Ваші дії вказують на корупційний зговір посадових осіб лікарні з заздалегідь запланованим переможцем. В останнє попереджаємо, якщо Ви не повернете процедуру цієї закупівлі в правове поле, ми будемо змушені звернутися з заявою до контролюючих органів міста, СМІ та представників Громадського Контролю.

В процесі редукціону наша пропозиція була економічно найвигідніша, але Замовник відхилив її, аргументувавши своє рішення тим, що згідно пункту 2.11 ми не надали оригінал довідки, а також не оформили Додаток #1. Складається таке враження, що Замовник навмисно шукає причини для відхилення нашої пропозиції. Є всі причини допустити, що існує корупційний зговір Замовника з заздалегідь запланованим Учасником-переможцем.Шановний Замонику, оригінал довідки може бути тільки в паперовому вигляді з мокрою печаткою, тому надається Учасником, чия пропозиція акцептована. Сканкопія довідок документацією торгів не вимагалася. Також документацією торгів не вимагалося оформлення учасником додатку#1. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, та акцептувати її, в іншому випадку будемо змушені звернутися до контролюючих органів з метою припинення свавілля Замовника.

В процесі редукціону наша пропозиція була економічно найвигідніша, але Замовник відхилив її, аргументувавши своє рішення тим, що згідно пункту 2.11 ми не надали оригінал довідки. Шановний Замонику, оригінал довідки може бути тільки в паперовому вигляді з мокрою печаткою, тому надається Учасником, чия пропозиція акцептована. Сканкопія довідок документацією торгів не вимагалася. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, та акцептувати її, в іншому випадку будемо змушені звернутися до контролюючих органів з метою припинення свавілля Замовника.

Шановний Замовнику, в своїх МТВ Ви вказали вираз "аналогів не пропонувати". Ви як Замовник самі зможете дати чітку відповідь а чому не допускаєте до участі пропозиції з еквівалентами. Не зможете. Ви все ж таки спробуєте послатись на наказ ДП « Зовнішторгвидав» від 13.04.2016р. №35, що як би дозволено і не вибирати еквіваленти. У згаданому наказі №35 написано, що «Замовник може вказати які саме еквіваленти прийматимуться», але в документі жодним чином не надано право Замовнику обмежувати коло учасників указуючи в документації «Аналогів не пропонувати»!. Прописування вимог до еквівалентів дає можливість чітко розуміти учасникам ринку які ж конкретно якісні характеристики товару необхідні Замовнику із огляду на діяльність підприємства/установи і враховувати їх при формуванні пропозицій із товарами з ідентичними або більш якісними характеристиками. Замовник може прописати в документації вимоги до еквівалентів, а може і не прописувати, але не допускати до участі у торгах пропозиції з еквівалентами - порушення принципів проведення закупівель за державні кошти. Ви своїми діями штучно, не обґрунтовано обмежуєте коло учасників, тим самим порушуєте принципи прозорості, запобігання корупційним діям та зловживанням, і що дуже важливо – економії, для чого насправді і проводяться торги! Наказ ДП « Зовнішторгвидав» від 13.04.2016р п.1.1., розроблений на підставі Закону "Про публічні закупівлі". Згідно із Законом України "Про публічні закупівлі", стаття 2, розділ 1, абзац 4 :"Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Одним із таких принципів згідно зі статтею 22, розділ 2, підрозділ 3 є наступний принцип: "... Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Обгрунтувати чому саме Ви не допускаєте еквівалентів оголошених Вами конкретного дезінфекційного засобу Ви не зможете, тому що таких причин не існує. І не потрібно, наприклад, посилатись на алергії у персоналу та подібні речі. Адже на любу хімічну речовину, якою і є деззасоби, при не дотриманні ( не створенні ) умов праці персоналу можуть бути алергічні реакції, і в кожному документі, який зветься «Методичні вказівки» конкретному на кожен деззасіб чітко вказано, що не допускаються до роботи особи з алергічними захворюваннями чи підвищеною чутливістю (в особливості якщо це хлорвмісні засоби , а саме такий Ви оголосили до закупівлі). Таким чином, оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж наказ Зовнішторгвидав, Замовник ПОВИНЕН внести в тендерну документацію вираз"або еквівалент" і може прописати свої вимоги до еквівалентів. Враховуючи вищевикладене вимагаємо від Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію, допустити до участі з пропозиціями еквівалентів/аналогів, причому, з викладенням чітких критеріїв без надуманих необгрунтовани обмежень, провести торги із дотриманням чинного Законодавста.