Баласти для розрядних ламп чи трубок (джерела безперебійного живлення)

Шановний Замовнику! Прошу вказати на перелік формальних помилок, що зазначені у Вашій тендерній документації, крім того, у вас передбачено перелік документів де потрібно ставити підписи та печать, а де не потрібно? Перелік інформації, яку необхідно було вказати у пропозиції, а що можна було не вказувати?

Уповноваженій особі ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області Приватне підприємство «ІНАУТ» Директора Долготера Юрія Петровича 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 103, оф.205 Електронна пошта: o.samoilenko@logicfox.ua Телефон: +380985575567 ВИМОГА Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області було проведено закупівлю UA-2020-09-14-002790-c згідно коду ДК 021:2015-3115000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок (джерела безперебійного живлення). У протоколі розкриття у даній закупівлі взяли участь 5 Учасників: 1. ТОВ "Т ТРЕЙД" 2. ТОВ "АПТАЙМГРУП" 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ІВАНЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ 4. ПП "ІНАУТ" 5. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМТЕХСЕРВІС" По результату розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі протокол засідання тендерного комітету щодо визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір, виклавши інформацію про відповідне рішення 30 вересня 2020 року протокол №41. В даному протоколі зазначається, що перемогу отримав учасник ТОВ "АПТАЙМГРУП", як такий, що відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. Разом з тим, згідно з п.14.1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області вказано, що пропозиція Учасника, оформлюється на фірмовому бланку у відповідності до вимог (Додаток №4). В порушення тендерної документації ТОВ "АПТАЙМГРУП" надано іншу форму, що не відповідає додатку №4. Крім того, у кваліфікаційних вимогах до учасника та способу їх підтвердження у п.10 зазначено Документи, які складаються учасником в довільній формі, повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву учасника; назву виду документа (не зазначається на листах); дату складання; реєстраційний номер (індекс); текст документа та підпис уповноваженого представника учасника. В порушення п.10 учасником надано документ без підпису та печаті «10.5.Інформація про учасника.pdf». ВИМАГАЄМО: Переглянути протокол №41 від 30 вересня 2020 року та розглянути пропозиції інших учасників закупівлі.

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД" Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071 Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б. Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net Замовник закупівлі: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Код ЄДРПОУ: 14035769 Адреса: 46001 Україна Тернопільська область м.Тернопіль, майдан Волі, 3 Відомості про процедуру закупівлі: UA-2020-09-14-002790-c Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-14-002790-c Вид процедури закупівлі – Спрощена закупівля. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок Звернення про перегляд рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд Документом «ПРОТОКОЛ №40» від 28 вересня 2020 р. Замовником даної закупівлі було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд із надуманих та неіснуючих підстав. Твердження Замовника, що «Пунктом 15.1 Оголошення визначено, що учаснику пропонується проект договору, з метою досягнення згоди щодо істотних умов договору (Додаток 2). Учасник, ТОВ «Т ТРЕЙД» всупереч даній вимозі не надало згоди з умовами договору.». – є надуманим, оскільки, по-перше: це не була вимога і пунктом 15.1 Оголошення не вимагалося від учасників будь-якого підтвердження про прийняття чи відхилення істотних умов договору. По-друге: Замовником не визначалося, які ж умови в проекті договору, який запропонований з метою досягнення згоди щодо істотних умов договору – є істотними. По-третє: Замовник ніяким чином не ініціював перемовин, не надавав істотних умов договору та не вимагав від учасників самим, якимось чином визначати істотні умови договору. Пунктом 15.2 Оголошення передбачалося, що «У разі якщо сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов, договір про закупівлю вважається неукладеним.». Стверджуємо, що між ТОВ «Т ТРЕЙД» та Замовником не було ніяких перемовин з предмету досягнення згоди, щодо всіх істотних умов договору. До цього ж, у Додатку 3 до Оголошення, де визначені обов’язкові документи , які повинні бути надані у складі тендерної пропозиції – не зазначено а ні слова, про надання будь-яких документів для виконання пунктів 15.1 чи 15.2 Оголошення. Підстава Замовника, що «Додатком 3 до Оголошення (Кваліфікаційні вимоги до учасника та спосіб їх підтвердження) передбачено, що учасник повинен надати заяву на згоду обробки персональних даних учасника та працівників учасника (якщо такі будуть залучені до підготовки тендерної пропозиції, виконання договірних відносин (у разі підписання договору за результатом процедури закупівлі). Проте всупереч даній вимозі, ТОВ «Т ТРЕЙД» не надало вищезазначеної заяви.» - є неправдивим; оскільки, Додатком 3 до Оголошення визначено, що учасник повинен надати, цитуємо: «Заяву на згоду обробки персональних даних учасника (для фізичних осіб) та працівників учасника (якщо такі будуть залучені до підготовки тендерної пропозиції, виконання договірних відносин (у разі підписання договору за результатом процедури закупівлі);». «Заяву на згоду обробки персональних даних учасника (для фізичних осіб)…» - я не подавав, оскільки мною була подана пропозиція від юридичної особи, а саме ТОВ Т Трейд, керівником якої я є і надав про це усі документи. Що стосується про надання заяви на згоду обробки персональних даних «…працівників учасника (якщо такі будуть залучені до підготовки тендерної пропозиції…», то повідомляю, хоча це очевидно із тендерної пропозиції, оскільки документи підписані особисто мною і на тендерну пропозицію накладено мій особистий електронний підпис – ніяких інших працівників мого підприємства не було залучено до підготовки тендерної пропозиції. Зауважуємо, що дана закупівля є такою, що, згідно п.3 ч.1 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) - підпадає під дію норм Закону. «...Сфера застосування Закону 1. Цей Закон застосовується: …3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті…». Зазначаємо, що згідно ч.11 ст.14 «Спрощені закупівлі» Закону «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною…». Також, звертаємо увагу, що згідно ч.13 ст.14 Закону «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1. Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…». Наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника і предмету закупівлі. Звертаємо особливу увагу, що п.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно п.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Зауважуємо, що зазначене рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд - є сумнівним з критерію об’єктивності, а тому є підстави вважати, що Уповноваженою особою було порушено і ст. 11 Закону. Зазначаємо, що ст.5 Закону визначає Принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». Виходячи із прийнятого Замовником рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ "АПТАЙМГРУП" вбачаються ознаки порушень принципів: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Інформуємо, що Кодексом України Про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі. «…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..». Керуючись викладеним та ч.20 ст.14 Закону, вимагаємо переглянути Ваше рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд та визнати переможцем закупівлі ТОВ Т Трейд 30 вересня 2020 року Директор ТОВ Т Трейд Лагода О.С.