Придбання комп’ютерного обладнання для початкових класів НУШ.

Шановний Заомнику ! У Додатку №4 вимога надати : 7. У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання». Вказані умови у ВИКЛАДЕНІЙ РЕДАКЦІЇ є абсолютно дискримінаційниим за наступних підстав. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, наявність авторизаційного листа/сертифікату в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів, а також сервісного обслуговування, належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару, дилера чи дистриб'ютора в Україні. Відтак вимоги в такій РЕДАКЦІЇ в складі ТД вищезазначених документів значно обмежують коло учасників, що суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону. Зазначена правова позиція підтверджена в рішеннях АМКУ № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року, № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 року. Водночас, вважаємо, що апріорі кожен учасник розуміє і ставиться з повагою до бажання Замовника отримати товари за предметом закупівлі належної якості, вчасно та в повному обсязі. Однак є ряд обєктивних обставин, які не залежать від учасника, в даному випадку це стосується можливості отримання копії договору між виробником запропонованого обладнання та компанією, яка є авторизованим дистриб’ютором, оскільки подібні господарські договори фактично є комерційною таємницею, так як містять відомості про ціну товару, обяги та специфікацію поставок тощо, і є обмеженими для доступу сторонніх осіб, окрім сторін договору або їх представників. Вказана правова позиція кореспондується з відповідними положеннями ЦКУ ст. 505, згідно якої комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру. А ст. 36 ГКУ відносить до комерційної таємниці Відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання. Тому наполягаємо виключити вказану умову зі складу ТД. Заздалегідь ВДЯЧНІ за розуміння.

Шановний Замовнику!У ході аналізу ТД щодо технічних характеристик предмету закупівлі встановлено, що технічні параметри інтерактивної дошки та програмного забезпечення (ПЗ) відповідають виключно ОДНОМУ виробнику — ТМ SMART; а проектора — ТМ Infocus. Проте вказані технічні умови тендерної документації унеможливлюють подання конкурентоспроможної тендерної пропозиції через відсутність аналогічного обладнання та ПЗ на ринку, предсталеного ІНШИМИ виробниками/постачальниками, а відтак звужує конкуренцію та можливість подання пропозицій, які не контролюються виробниками чи унікальними/ексклюзивними постачальниками в Україну вказаного обладнання та ПЗ - наявні дії Замовника порушують норми, мету та основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Стосовно вимог ТД, що обмежують конкуренцію, повідомляємо наступне – А) Замовником виставлені технічні вимоги до обладнання та ПЗ, які унеможливлюють подання тендерної пропозиції без врахування в ній конкретних моделей обладнання, які ексклюзивно представлені в Україні унікальними приватними компаніями (у ДАНОМУ випадку ТМ SMART). Тобто неможливо запропонувати еквівалент або аналог обладнання, визначеного вимогами ТЗ. Водночас Б) Замовник в тендерній документації вимагає подання в складі пропозиції документів, які підтверджують статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій, виключно від виробників (їх офіційних представництв на території України) або авторизованих дистриб’юторів на території України), що фактично ставить під вплив можливість апріорі участі у Закупівлі, адже відсутність ЗГОДИ хоча б одного з виробників/авторизованих дистриб’юторів видати документ-згоду саме для даної закупівлі учаснику означає автоматичне відхилення тендерної пропозиції під час проведення прекваліфікації поданих тендерних пропозицій. Стосовно порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне – ч.3 Ст. 5 Закону визначено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. ч. 4. Ст. 22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Дискримінаційними вважаються дії, що призводять до погіршення становища одних суб'єктів порівняно з іншими суб'єктами господарювання і обмежують їхні законні права та інтереси. Вказане кореспондується із положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Беручи до уваги все вищезазначене, Замовником складена тендерна документація таким чином, що під технічний опис обладнання, ПЗ та опис документального підтвердження, підпадає обладнання лише ОДНОГО виробника або ОДНОГО АВТОРИЗОВАНОГО ДИСТРИБЮТОРА, тому відсутня можливість запропонувати еквівалент, відсутня можливість конкуренції. Також будь-який потенційний учасник торгів є ЗАЛЕЖНИМ від прийнятих рішень про надання йому підтримки від виробників чи дистриб’юторів обладнання саме в цій закупівлі – авторизаційних листів. Тобто Замовник витрачає державні кошти і фактично віддає право розподіляти ці кошти виробникам обладнання, які приймуть рішення кому надати авторизаційного листа для цієї закупівлі. На підставі вищевикладеного наполягаємо викласти технічні характеристики складомих частин предмету закупівлі таким чином, щоб ним відповідала продукція БІЛЬШЕ, ніж ОДНОГО ВИРОБНИКА.