Капітальний ремонт частини будівлі КНДЗ «Привовчанський ясла-садок «Ромашка» загального розвитку за адресою: вул.Перемоги, 16 с.Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області

скарга

Протоколом засідання тендерного комітету Троїцької сільської ради про відхилення тендерних пропозицій учасника у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт від 05 жовтня 2020 року було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т». Учасник не погоджується з таким рішенням тендерного комітету з наступних підстав: 1. Позиція Замовника: до Договору оренди №57-ТМ від 01.06.2017р. Учасником, після вимоги про усунення порушень щодо ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», було довантажено Додаток №2, в якому надано перелік орендованої техніки згідно Довідки про наявність обладнання, техніки, матеріально-технічної бази. Але дата Додатку №2 від 05.02.2018р, яка ніяк не відноситься до Договору оренди від 01.06.2017р. Спростування: У файлі « 2.1 Про наявність обладнання та МТБ.pdf» пропозиції знаходиться Договір оренди №57-ТМ від 01.06.2017р у якому: визначено предмет договору п.1.1. Виконавець зобов’язаний надати, а Замовник прийняти будівельні машини і механізми для роботи на об’єкті Замовника; п.5.3. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за ним, але не довше ніж до «31» грудня 2017 року. Договір автоматично пролонгується наступного року, якщо жодна із сторін не заявила про бажання його розірвати до 31 грудня поточного року. Кількість пролонгацій не обмежена ; Додаткова угода до Договору оформлюється за такими ж правилами, що й сам Договір. Додаток №2 від 05.02.2018 р. до Договору оренди №57-ТМ від 01.06.2017р. є за своїм змістом та оформленням – Додаткова угода до договору, яка підтверджує пролонгацію первинного договору та надання додаткових послуг у 2018 році. Таким чином трактування Замовником господарських відносин що виникли між сторонами у Договорі оренди №57-ТМ від 01.06.2017р. – не є компетенцією Замовника, рішення суду щодо признання цього договору розірваним або недійним – відсутнє. Отже, Замовник перевісив свої повноваження, та безпідставно відхилив пропозицію учасника у цій частині. 2. Позиція Замовника: «у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.09.2020р, вказано що Ковач М.В. - підсобний робітник. Після вимоги про усунення порушень щодо ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», було довантажено Наказ від 14.09.2020 р., що Ковач М.В. нібито переведений з монтажника будівельного на слюсара-сантехніка; Перевіряючи дані які надає Учасник до вимоги про усунення порушення, тобто в тендерній пропозиції, та після неї, Замовник приходить до висновку про недостовірність даних». Спростування: Згідно ч.4. Постанови КМУ «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 р. № 301 : «Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб’єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність». Замовник не має рішення суду щодо порушення ведення трудової книжки, а Ковач М.В. не звертався до суду з таким позовом про порушення його права на працю, таким чином Замовник не має права стверджувати що надані недостовірні данні у тендерній пропозиції. Замовник мав право звернутися до державних органів з перевіркою наданої інформації згідно ЗУ «Про публічні закупівлі». У відповідності до ч.15 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Таким чином учасник не порушив ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок. Учасником не було внесено запис до трудової книжки стосовно переведення Ковача М.В. на іншу посаду. На працівника Ковача М.В. було надано наказ про призначення на посаду, згідно штатного розпису нараховується заробітна плата та відраховуються усі податки і збори щодо цього працівника, а не відповідно до трудової книжки. Уряд проводить Реформу трудового законодавства. Основними принципами запропонованої Урядом реформи є лібералізація трудового законодавства, спрямована на створення рівних правил гри та балансу інтересів працівників і роботодавців, надання стимулів для розвитку бізнесу, спрощення входу-виходу з трудових відносин у поєднанні з ефективними механізмами захисту від раптової втрати роботи, полегшення пошуку нової роботи та зниження рівня безробіття. Замовник своїм рішенням порушив ст.19 Конституції України – «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством». Отже, Замовник не довів порушення з боку учасника щодо працевлаштування працівника та не скористався своїм правом звернутися за підтвердженням інформації згідно ч.15 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3. Позиція Замовника: також, Учасник не надає жодного Протоколу засідання комісії з перевірки знань з «Охорони праці», «Промислової безпеки у будівництві», «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів». Лише надано «Протокол засідання атестаційної комісії з атестації зварника Пестрякова О.В.. Спростування: У тендерній документації Замовник вимагав у п.14 ч.1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «протокол з засідання комісії з перевірки знань з «Охорони праці», «Промислової безпеки у будівництві», «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», «Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра» (Постанова КМУ №207 від 03.03.2020р. Додаток 6) або дозволи на виконання (ведення) будівельних, небезпечних робіт дійсні на дату завершення робіт»; Виходячи з того що Замовник дозволяв надати документи на вибір, то учасник надав дозволи на виконання (ведення) будівельних, небезпечних робіт дійсні на дату завершення робіт. Тому у Замовника не було підстав відхиляти пропозицію учасника. Виходячи із вищі наведеного та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» та чинним Законодавством України, Просимо: - скасувати Протокол засідання тендерного комітету Троїцької сільської ради про відхилення тендерних пропозицій учасника у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт від 05 жовтня 2020 року . Додаток: - посвідчення Ковача М.В.; - Додаток № 2 від 05.02.2018р до Договору оренди №57-ТМ від 01.06.2017р.; - Договір оренди № 57-ТМ від 01.06.2017р.