Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Світла в сел. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

Не згода з рішенням Замовника

СКАРГА на рішений Замовника про відхилення пропозиції Учасника Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» та визначення переможцем закупівлі ТОВ БК "МАГІСТРАЛЬ СЕРВІС 2015"

ТОВ "КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ" не згоден з рішенням Замовника про вибір переможця.

Підприємство Дочірнє іноземне підприємство «Дніпродор» не може погодитись з оприлюдненим протоколом дискваліфікації нашого підприємства з наступних причин: 1. В протоколі зазначено: «Учасник надав листів відгуків від контрагентів без терміну виконання робіт, чим порушено вимогу пп.5.3.3 п.5 розділу 3 тендерної документації». Пояснюємо, що нами надано 2-а відгуки від 2-х Замовників, в яких в одному вказано строк виконання робіт, в іншому відгуку вказано: «Роботи були виконані з належною якістю і строки, відповідні договору». Тобто надано позитивний відгук з відзначенням дотримання строків виконання робіт згідно договору. Копія договору нами надана, де пунктом 5.1 зазначено: «Роботи згідно даного Договору повинні бути виконані в термін до 20.12.2018 р.». Згідно Закону України «Про державні закупівлі» сказано, що якщо в тендерній пропозиції на вимогу тендерної документації інформація наведена в іншому документі, то така вимога не може бути розцінена як помилка. Згідно Закону України «Про державні закупівлі» сказано, що « Позитивним відгуком в розуміння Замовника – є відгук зміст якого підтверджує відсутність обґрунтованих претензій, позовів, щодо порушення учасником умов договору». Вбачаємо претензію тендерного комітету безпідставною. 2. В протоколі зазначено: Учасник надав копію витягу з ЄДРПОУ взагалі не завірену , більш того Замовником вимагалось інформаційна довідка з ЄДРПОУ, видану уповноваженим органом (тобто управлінням статистики), не раніше ніж десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пп.5.3.3 п.5 розділу 3 Тендерної документації. Пояснюємо, що нами на вимогу тендерної документації надана інформаційна довідка- оригінал, але на жаль помилково надана не довідка з управлінням статистики, а витяг з Єдиного Державного реєестру юридичних осіб. Вважаємо цю помилку «не суттєвою» і яка могла бути виправлена на протязі 24 години на вимогу Замовника торгів, згідно закону України «Про державні закупівлі». 3. В протоколі зазначено: Учасник не надав копію посвідчень про проходження навчання з питань пожежної безпеки та посвідчень з навчання про знання нормативно-правових актів з охорони праці (надати копії), які вимагались умовами тендерної документації, чим порушено вимоги пп.5.2.2 п.5 розділу 3 Тендерної документації. Пояснюємо, що нами надані копії документів посвідчень про перевірку знань з пожежної безпеки та охорони праці на директора та інженера з охорони праці на підприємства, та копії усіх наказів про організацію служб з пожежної безпеки та охорони праці на підприємстві. Тому копії протоколів перевірки знань працівників ІТР готові надати додатково. Вважаємо цю помилку «не суттєвою» і яка могла бути виправлена на протязі 24 години на вимогу Замовника торгів, згідно закону України «Про державні закупівлі». Окремо звертаємо увагу, що у розділі IV Тендерної документації, пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» зазначено: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;». Зважаючи на вищенаведене, вважаємо, що Замовник торгів, тендерний комітет підійшов до розгляду і оцінки тендерної пропозиції ДІП» Дніпродор» упереджено, не дотримуючись нових вимог згідно останніх змін до Закону України «Про державні закупівлі». Просимо тендерний комітет відмінити протокол дисквалифікації та подовжити розгляд тендерної пропозиції ДІП «Дніпродор», даючи можливість підприємству захистити свою відповідність кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції цієї закупівлі згідно Закону України «Про державні закупівлі». На підтвердження наших висновків додаємо до цієї вимоги уточнюючі документи: 1. Оновлені оригінали відгуків на приведені договори в якості аналогічних; 2. Інформаційна довідка з ЄДРПОУ (Держстату) станом на 29 вересня 2020 року; 3. Документи з охорони праці та пожежної безпеки на ІТР працівників.

Згідно п.п.5.3.3 п.5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційний критерій: «Загальний досвід роботи Учасника має бути не менше 3 (трьох) років». Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі. Відповідно до ч.2 Ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Відповідно вимога Замовника щодо загального досвіду роботи Учасника не менше 3 (трьох) років є необґрунтованою, порушує засади ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» і обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Згідно п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаю скасувати вимогу п.п.5.3.3 п.5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації щодо загального досвіду роботи Учасника не менше 3 (трьох) років.

Згідно відповіді, наданої Замовником на поставлене запитання по закупівлі, клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва згідно проектної документації - СС1 (незначний). Згідно ч. 9 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 28.09.2017р. ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: «будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"». Відповідно, виконання робіт, що є предметом закупівлі (об'єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1), не передбачає необхідність отримання ліцензії. Згідно п.п.12 «Інші документи» п.1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовником вимагається подання у складі тендерної пропозиції: «копія ліцензії, видану учаснику, діючої на теперішній час, виданої ДАБІ України з додатком переліку зазначених видів робіт. Види робіт в ліцензії повинні відповідати видам робіт зазначеним у дефектному акті які згідно Законодавства потребують ліцензування». Відповідно учасник повинен подати чинну ліцензію на провадження виду господарської діяльності, при тому, що виконання робіт, що є предметом закупівлі (об'єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1), не передбачає необхідність отримання ліцензії. Відповідно зазначена вимога Замовника обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Згідно п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаю скасувати вимогу п.п.12 «Інші документи» п.1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації щодо подання у складі тендерної пропозиції «копія ліцензії, видану учаснику, діючої на теперішній час, виданої ДАБІ України з додатком переліку зазначених видів робіт. Види робіт в ліцензії повинні відповідати видам робіт зазначеним у дефектному акті які згідно Законодавства потребують ліцензування».