Капітальний ремонт системи опалення Херсонської спеціалізованої школа І-ІІІ ступенів №27 з поглибленим вивченням інформатики та іноземних мов Херсонської міської ради по вул. полковника Кедровського, 8а в м. Херсон

Учасник ФОП Тісовський О.С. вважає незаконним прийняте рішення Уповноваженою особою Замовника про намір укласти договір з ПП «ВІНЕР»-Протокол № 84 від 25.09.2020р та наявне порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Згідно вимог Замовника п.11 оголошення про проведення спрощеної закупівлі щодо предмета закупівлі, Учасник повинен надати «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. У разі оренди техніки, надаються копії договорів оренди, з усіма сторінками та додатками, на всю вказану техніку, чинних на весь період виконання робіт.» Учасник ПП “ВІНЕР” у складі своєї пропозиції надав “довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази” Вих №4 від 21.09.2020р. У зазначеній довідці учасником ПП “ВІНЕР” не зазначено: - наявність складських приміщень для зберігання матеріалів, техніки, механізмів та обладнання необхідних для виконання робіт; - наявність транспортного засобу для вивезення сміття побутового характеру, на виконання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля зазначених учасником ПП “ВІНЕР”. (Вих.№ 5 від 21.09.2020р.) - наявність транспортного засобу для перевезення матеріалів (у тому числі зазначені у Відомостях ресурсів до локального кошторису), техніки, механізмів та обладнання необхідних для виконання робіт до місця виконання робіт. Вимога не виконана та пропозиція ПП «ВІНЕР» повинна бути відхилена, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимог Замовника п.8 Учасник процедури закупівлі повинен надати Договірну ціну (з урахуванням положень ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») згідно вартості пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції: - локальний кошторис; - зведений кошторисний розрахунок; - розрахунок вартості матеріальних ресурсів; - дефектний акт; - договірна ціна.» Учасник ПП «ВІНЕР» у складі своєї пропозиції надав Локальний кошторис на будівельні роботи без зазначення посади, П.І.Б., підпису особи що перевірила складання такого документу; Відомість ресурсів до Договірної ціни без зазначення посади, П.І.Б., підпису особи що перевірила складання такого документу; Розрахунок «1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни №__ без зазначення посади, П.І.Б., підпису особи що перевірила складання такого документу. Відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом Мінрегіонрозвитку від 05.07.2013 р. № 293 зі змінами передбачена форма, у тому числі, Локального кошторису та Відомостей ресурсів, в яких передбачений підпис уповноваженої на те особи, що склала та підпис уповноваженої на те особи, яка перевірила складений такий документ. Таким чином, зазначені документи що надані Учасником ПП “ВІНЕР” у складі його пропозиції оформленні з порушенням чинного законодавства та не відповідають положенню ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 (без зазначення посадової особи та без підпису такої особи що перевірила складання таких документів). Надані документи подані з порушенням правил складання таких документів отже вимога не виконана та пропозиція ПП «ВІНЕР» повинна бути відхилена, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Крім того, відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.07.2012р №7/17-12127, Закону України «Про архітектурну діяльність», кошторис складає фахівець , який має кваліфікований сертифікат (у тому числі, інженер – кошторисник). Згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.01.2014року № 26 та затвердженням професії інженер-проектувальних, таким фахівцем може бути інженер-проектувальник. Отже, з огляду на вищезазначене, у Учасника для складання кошторису повинен бути інженер-кошторисник або інженер-проектувальник, жодного працівника із зазначених професій Учасник не зазначив в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Вимога не виконана Виходячи з вищенаведеного, Учасник ФОП Тісовський О.С. вимагає усунути порушення законодавства, скасувати незаконне рішення Уповноваженою особою Замовника про намір укласти договір (Протокол №84 від 25.09.2020р) та відхилити пропозицію ПП «ВІНЕР», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Учасник ФОП Тісовський О.С. вважає незаконним прийняте рішення Уповноваженою особою Замовника про намір укласти договір з ПП «ВІНЕР»-Протокол № 84 від 25.09.2020р та наявне порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Згідно вимог Замовника п.12 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник процедури закупівлі у складі своєї пропозиції повинен надани : «Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох). Уся інформація зазначається по кожному із договорів окремо. Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори про виконання робіт з капітального ремонту систем опалення. Додатково необхідно додати копії зазначених договорів з усіма сторінками та додатками, та акти виконаних робіт (КБ-2в).» Замовник встановив вимогу надати акти виконаних робіт (КБ-2в), Учасником же були надані лише копії зазначених актів. Учасником ПП «ВІНЕР» не виконана вимога Замовника та повинна бути відхилена, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, Учасник ФОП Тісовський О.С. вимагає усунути порушення законодавства, скасувати незаконне рішення Уповноваженою особою Замовника про намір укласти договір з ПП "ВІНЕР" (Протокол №84 від 25.09.2020р) та відхилити пропозицію ПП «ВІНЕР», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Учасник ФОП Тісовський О.С. вважає незаконним прийняте рішення про відхилення пропозиції ФОП Тісовський О.С., згідно Протоколу № 83 від 25.09.2020р про прийняття рішення Уповноваженою особою, Протоколу № 84 від 25.09.2020р про прийняття рішення Уповноваженою особою та порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Згідно вимог Замовника п.11 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник процедури закупівлі у складі своєї пропозиції повинен надани : "Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (відповідно до форми наведеної нижче): № з/п Найменування обладнання та матеріально-технічної бази Кількість Технічний стан Власні або орендовані У разі оренди техніки, надаються копії договорів оренди, з усіма сторінками та додатками, на всю вказану техніку, чинних на весь період виконання робіт." Оскільки формою наведеною у оголошенні, а саме стовбцем 5 містить лише необхідність зазначення 2-х правових статусів майна - «Власне» або «Орендоване» та не передбачалось іншої відповіді, та оскільки ФОП Тісовський О.С. не є власником зазначеного транспортного засобу, Учасником було зазначено орендований та додано копію договору про надання транспортних послуг. Протоколом № 83 від 25.09.2020р про прийняття рішення Уповноваженою особою про відхилення пропозиції ФОП Тісовського О.С. було відхилено пропозицію ФОП Тісовського О.С. на підстави відсутності додатку №1 Договору 13/07 від 15.07.2020р про надання транспортних послуг між ТОВ "Синевір" та ФОП Тісовський О.С. (далі-договір) Учасник ФОП Тісовський О.С. не погоджується з підставою відхилення його пропозиції та повідомляє про наступне: По-перше, зазначений договір про надання транспортних послуг надавався на виконання робіт у разі акцепту пропозиції учасника ФОП Тісовський О.С., відповідно до п.4.1. «Вартість послуг, що надаються Виконавцем, визначається відповідно до Додатку 1, який є невід’ємною частиною договору», п.2.1.3. «Гарантувати Замовнику надання зазначених в п.1.1, п.1.2 цього Договору послуг за затвердженими тарифами відповідно до Дотатку №1 до цього Договору» та згідно з Цивільним Кодексом України складання Додатку №1 відбувається при прийманні-передачі робіт або послуг, та заздалегідь такий Додаток не може мати фіксованих цін, оскільки тарифи та ціни погоджуються сторонами зі врахуванням конкретних умов та обставин виконання сторонами робіт або послуг. Враховуючи вищенаведене Замовник не може вимагати документ за події або наслідки які не мали місце. По-друге, Замовником була встановлена вимога надати «копію договорів оренди з усіма сторінками та додатками», учасником же наданий договір про надання транспортних послуг. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документа у складі пропозиції Учасника, що не вимагався Замовником не може бути підставою для відхилення його пропозиції. Виходячи з вищенаведеного, Учасник ФОП Тісовський О.С. вимагає усунути порушення законодавства, скасувати незаконне рішення Уповноваженою особою Замовника про намір укласти договір (Протокол №84 від 25.09.2020р), скасувати незаконне рішення про відхилення пропозиції ФОП Тісовський О.С. (Протокол №83 від 25.09.2020р) та повернутись до розгляду пропозиції ФОП Тісовський О.С.