Навчальне приладдя. Дидактичні матеріали для початкових класів НУШ.

В своїй скарзі ФОП Богинська С.С. у спотвореній формі намагається подати інформацію про ніби то порушення ФОП Плахта О.П. умов тендерної документації. А саме 1) замовником не вимагалось засвідчення копій документів відповідно до вимог « Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, а вимагалось "Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію".   ФОП Плахта О.П. наклав електронний підпис на пропозицію. Відповідно до положень ЗУ "Про публічні закупівлі", стаття 22, п 5. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису. 2) Щодо "В графі форма власності вказано - фізична особа –підприємець. На запитання про юридичний статус, організаційно-правову форму відповідь відсутня" - фізична особа-підприємець не є юридичною особою, не може мати різних форм власності (колективна, державна, приватна тощо) і не може мати різну організаційно-правову форму (ПП, ТОВ, ЗАТ і т.д), тому ця вимога стосується юридичних осіб і не стосується фізичних осіоб-підприємців. 3) Стосовно "необхідно надати інформацію про декількох працівників (2 і більше)" - замовник не висував такої вимоги, т.я. така вимога буде дискримінаційною. Відповідно до ст.42 Господарського кодексу, Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.Таким чином, підприємець має абсолютне право САМОСТІЙНО виконувати роботи і не має обов'язку залучати працівників, але має ПРАВО це робити. 4) що до аналогічного договору - то замовник зазначив код 39160000-1- Шкільні меблі. (Навчальне приладдя. Дидактичні матеріали для початкових класів НУШ). ФОП Плахта О.П. надав аналогічний договір з таким самим кодом предмету закупівлі: «Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 39160000-1 Шкільні меблі (допоміжне навчальне приладдя та пристрої). Аналогічний не означає ідентичний, а означає - подібний. Отже умова виконана. 5) стосовно "надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, проте там відсутній додаток в якому є перелік товарів, які є об’єктом експертизи" то варто зазначити, що висновок виданий офіційною державною установою на товари, що виготовляються згідно зазначених у висновку ДСТУ. Перелік виробів у вигляді додатка надається тоді, коли виробник не може виготовляти товари згідно ДСТУ і починає виготовляти їх згідно Технічних умов, тоді і додається перелік, відповідно до товарів, визначених в ТУ. Висновок ДСЕЕ виданий ФОП Плахта О.П. на термін дії відповідних ДСТУ, про що прямо зазначено у висновку, жодних зазначень у висновку про нявність "додатків", як невід'ємна частина висновку - відсутні. 6) стосовно "відсутній вихідний номер, дата створення документа, ідентифікатор закупівлі" - така вимога не висувалась замовником, а також це не потрібно з огляду на реєстрацію часу і дати подання в електронній системі з накладанням електронного підпису - див пункт 1 цього заперечення.  7) щодо "відсутній проект договору та специфікація скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи, що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору" - така вимога замовником не висувалась. З огляду на вищезазначене, прошу відхилити безпідставну вимогу (скаргу) ФОП Богинської С.С.

УКРАЇНА ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ БОГІНСЬКА СВІТЛАНА СИДОРІВНА 43026, вул. Конякіна, 37А, м.Луцьк, Волинська обл., тел./факс (0332)28-11-95 e-mail: dimknugi@ukr.net р/р UA373034400000026007055515291 в АТ КБ «Приватбанк» м.Луцька, МФО 303440, ЄДРПОУ 2143600285 Вих. № 157 від 30.09.2020р. . Тендерному комітету Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області Протоколом № 29 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.09.2020року прийнято рішення визначити переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015 код 39160000-1- Шкільні меблі. (Навчальне приладдя. Дидактичні матеріали для початкових класів НУШ) ФОП Плахту Олександра Павловича. Під час проведення аналізу поданої тендерної пропозиції ФОП Плахта О.П.на відповідність вимогам встановленим Тендерною документацією встановлено наступне. Відповідно до тендерної документації п.14.1 Вимоги до кваліфікації учасників Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: 2. Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи: 2.1. Заповнена форма «Цінова пропозиція» (Додаток №1); 2.2. Копія Статуту або іншого установчого документу (для юридичних осіб); 2.3. Копія паспорту (для фізичних осіб); 2.4. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб); 2.5. Копія витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) та платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку); 2.6. Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: • назва організації; • реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); • керівництво (посада, ім'я, по батькові, телефон для контактів); • форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма; • банківські реквізити. 2.8. Заповнена довідка у формі, викладеній нижче про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2.10. Довідку довільної форми про наявність досвіду виконання аналогічного договору (повинна містити інформацію щодо замовників - їх найменування, адреси, контактні дані, предмет договору, обсяг (у кількісному або вартісному виразі), стан належного виконання договору стосовно якості і строків, з наданням копій зазначених у довідці договорів з додатками, що засвідчують факт його належного виконання. ФОП Плахта О.П. у складі тендерної пропозиції надав: - Сканований оригінал картки платника податку - Сканований оригінал паспорту - Сканований оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку Законодавець надає роз’яснення стосовно порядку засвідчення копій документів: « Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, так завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії; Тому, виходячи із загальних положень щодо засвідчення копій документів, на таких копіях проставляється особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, з відміткою «Згідно з оригіналом», дата засвідчення копії». У складі тендерної пропозиції ФОП Плахта О.П. надав довідку, яка містить відомості про учасника. В графі форма власності вказано - фізична особа –підприємець. На запитання про юридичний статус, організаційно-правову форму відповідь відсутня. ФОП Плахта О.П., як виробник товарів, які пропонуються до закупівлі, у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначив лише одного працівника, а саме лише себе. Виходячи зі змісту зазначеної вимоги та для цілей відповідного кваліфікаційного критерію необхідно надати інформацію про декількох працівників (2 і більше), оскільки зазначена умова встановлена в множині. Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає сканований оригінал договору про закупівлю № 283 від 17.09.2019р. всупереч умовам тендерної документації. З викладеного вбачається, що договір не може бути підтвердженням відповідності учасника зазначеному кваліфікаційному критерію оскільки не відповідає встановленим вимогам, а саме що стосується предмету аналогічного договору. Таким чином ФОП Плахта О.П. не підтвердив відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію. Відповідно його пропозиція підлягає відхиленню на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». За умовами тендерної документації навчальні засоби повинні мати санітарний сертифікат або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Учасник надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, проте там відсутній додаток в якому є перелік товарів, які є об’єктом експертизи. У всіх документах наданих ФОП Плахта О.П. відсутній вихідний номер, дата створення документа, ідентифікатор закупівлі, жодна копія не завірена належним чином. В наданій пропозиції ФОП Плахта О.П відсутній проект договору та специфікація (Додаток3 тендерної документації.), скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи, що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору. Враховуючи викладене тендерна пропозиція ФОП Плахта О.П, повинна бути відхилена з зазначених вище підстав. Відповідно, просимо Тендерний комітет Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області про відхилення тендерної пропозиції ФОП Плахта О.П, скасувати рішення про визнання переможцем. ФОП « С.С Богінська» 30.092020року

УКРАЇНА ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ БОГІНСЬКА СВІТЛАНА СИДОРІВНА 43026, вул. Конякіна, 37А, м.Луцьк, Волинська обл., тел./факс (0332)28-11-95 e-mail: dimknugi@ukr.net р/р UA373034400000026007055515291 в АТ КБ «Приватбанк» м.Луцька, МФО 303440, ЄДРПОУ 2143600285 Вих. № 156 від 29.09.2020р. . Тендерному комітету Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області Ідентифікатор закупівлі:UA-2020-09-10-003966-b Шкільні меблі - ДК 021:2015 - 39160000-1 (Навчальне приладдя. Дидактичні матеріали для початкових класів НУШ) В И М О Г А Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») . 10.09.2020 Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області (Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: ДК 021:2015 код 39160000-1- Шкільні меблі. (Навчальне приладдя. Дидактичні матеріали для початкових класів НУШ). Процедура закупівлі здійснювалась відповідно до тендерної документації оголошеної Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно правових актів передбачених Тендерною документацією. Фізична особа-підприємець «Богінська Світлана Сидорівна» у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду постачання товару, що відповідають предмету закупівлі, взяла участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подачі тендерних пропозицій. Відповідно до частини 1 статті 29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Згідно з частиною 1 статті 28 Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. Аукціон проведено 21.09.2020. Таким чином розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось в цей ж день. Згідно з протоколом № 27 від 23.09.2020року учасник ФОП «Богінська С.С.» визнана переможцем та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю. 25.09.2020року опубліковано новий протокол за №28 про скасування попередньо прийнятого рішення на підставі того, що: « ФОП Боінська Світлана Сидорівна не надало в складі пропозиції копію витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) та платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку), що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.» Власне, в оголошенні на проведення спрощеної закупівлі в розділі 14.1 та п.2.5 визначені вимоги та спосіб підтвердження кваліфікації Учасника, а саме вимога надати: 2.5. Копія витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) та платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку); На підтвердження даної вимоги Учасник ФОП «Богінська С.С.» надало лист-пояснення за вихідним №132 від 17.09.2020р. та скан-копію свідоцтво платника єдиного податку Серія А № 979719 від 10 травня 2012 року. Законодавець, саме ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів м. Києва пояснює: «Бланк свідоцтва платника єдиного податку є документом суворого обліку. Тому, у разі отримання витягу з Реєстру платників єдиного податку та/або при відмові від спрощеної системи оподаткування він підлягає обов’язковому поверненню контролюючому органу, який видавав таке свідоцтво. Нагадаємо, що з 1 січня 2014 року реєстрація суб’єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Таким чином, замість свідоцтва платника єдиного податку фізична особа – підприємець, на свій запит, зможе безоплатно отримати витяг з Реєстру платників єдиного податку. Також, звертаємо увагу, що видані свідоцтва платника єдиного податку підтверджують перебування фізичної особи - підприємця на спрощеній системі оподаткування до отримання витягу із реєстру або внесення змін до реєстру.» Посилання на сайт: https://obolon.kyivcity.gov.ua/content/svidoctvo-platnyka-iedynogo-podatku--pidlyagaie-obovyazkovomu-povernennyu.html З вищевикладеного зрозуміло, що свідоцтво платника єдиного податку та витяг з Реєстру платників єдиного податку є рівнозначними документами. Враховуючи викладені пояснення ми прийшли до висновку , що тендерна пропозиція Учасника ФОП «Богінська С.С.» відхилена безпідставно. ФОП « С.С Богінська» 29.092020

Тендерна документація переможця не містить всіх необхідних документів, передбачених Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі. Детально - у вкладеному файлі.

Шановний замовнику , ще раз вимагаємо прибрати дискримінаційний пункт , та привести до норми чинного ЗУ «Про публічні закупівлі» п.2.9 «Оголошення про проведення закупівлі» , а саме видалити з пункту 2. частину вимоги «...де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать).… тому що ця вимога є дискримінаційною та необґрунтованою та порушує ЗУ Про публічні закупівлі Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників Не змушуйте майбутніх учасників тендерної закупівлі писати Вам пояснювальні листи на ваші не законні вимоги .

Шановний замовнику, вимагаю Вас привести до норми чинного ЗУ «Про публічні закупівлі» п.2.9 «Оголошення про проведення закупівлі» , а саме видалити з пункту 2. частину вимоги «...де зазначено автомобілі, якими буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі (в разі, якщо учасник для здійснення доставки товару використовує автомобілі, які йому не належать).… тому що ця вимога є дискримінаційною та необґрунтованою. Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, якими в Україні користуються національні оператори «Укрпошта» та «Нова пошта» та їх клієнти , не передбачають зазначення переліку автомобілів для надання послуг тому що це є недоцільним, та немає значення яким саме автотранспортом буде доставлятись відправлення, якщо це не спеціальний вантаж (хімія, паливо, негабарит та інше). Редакцією п.2 Ви обмежуєте коло учасників даної закупівлі, що порушує ЗУ Про публічні закупівлі Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.