-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт покрівлі Дубрівської ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Дубрівка, 210 Іршавського району
Замовник є Відділ освіти Іршавської РДА, адреса: 90100, м. Іршава, вул. Шкільна, 17, Закарпатська обл, Код ЄДРПОУ: 36990540, категорія: орган державної владиПід час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова , такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
1 410 042.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 14 100.42 UAH
мін. крок: 1% або 14 100.42 UAH
Період оскарження:
07.09.2020 14:52 - 10.09.2020 23:00
Вимога
Вирішена
Скасування рішення про визначення переможця
Номер:
1027f1c1e44f4dae8626e93dd8745123
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-09-07-001881-c.b1
Назва:
Скасування рішення про визначення переможця
Вимога:
Учасником - ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БУРЯС ОЛЕСЯ МИХАЙЛІВНА
Не виконано вимоги закупівлі, а тому рішення про визнання переможцем ФОП Буряс О.М. є незаконним та таким, що суперечить закону України про Публічні закупівлі, оскільки наявні наступні підстави для відхилення пропозиції:
1) Кошторисна документація згідно додатку №5 (розроблена в програмному комплексі АВК-5 та додатково інформаційну модель комплексу АВК-5 формату IMD), (пропечатана та підписана організацією учасником) (подається додатково у форматі.doc,.docx )
-відсутній IMD файл
-кошторисна документація у складі: локальний кошторис, зведений кошторис, відомість ресурсів не підписана та не пропечатана керівником.
2) Пункт 6 цінової пропозиція зазначений не в повному обсязі в частині: не зазначено юридичний статус підприємства (організації) а також юридичну адресу підприємства.
3) Інші умови поставки товару:
17. Проект Договору: Учасник надає інформаційну довідку про погодження з істотними умовами договору у вигляді підписання його проекту згідно Додатку №6.
-відсутня інформаційна довідка про погодження з істотними умовами договору
4) На підтвердження досвіду надано договір №2 від 22 травня 2019 року та Договір № 4326 від 09.12.2019 року.
Невід’ємною частиною договору є додатки до нього (відповідно пунктів п.21.1. наданих Договорів),
Учасник не завантажив жодного з трьох додатків до обох договорів.
Також учасником не завантажено жодного акту виконаних робіт, через що неможливо встановити факту виконання зобов’язань за даними договорами
5) Вимога оголошення -усі документи, які учасник отримує від інших осіб/юридичних осіб, приватного чи публічного права (підприємств/установ/організацій) повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі (за виключенням ліцензій, дозволів, сертифікатів, паспортів та документів, що підтверджують повноваження на підпис документів тендерної пропозиції та договору).
Надані учасником відгуки видані на Договір №436 - 06.07.2020 року, на Договір №2 -06.07.2020 року. Дата оголошення закупівлі -07 вересня 2020
6) 8.6 Учасник процедури закупівлі має/не має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відсутня інформація в довільній формі яка зазначає про наявність/чи відсутність саме у УЧАСНИКА ФОП Буряс Олесі Михайлівни заборгованості зі сплати обов’язкових платежів.
7) 16. Лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. Складається та підписується особисто підписантом договору та особою (особами), яку (яких) уповноважено Учасником підписувати (завіряти) документи що надаються Учасником.
Учасник ФОП Буряс О.М. надала у складі своєї пропозиції документи підписані та завірені Кадар Василь Васильович та Малюк Андрій Іванович.
Листів-згоди на обробку персональних даних відповідно до ЗУ Про захист персональних даних та вимоги оголошення від цих осіб немає.
8) Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України, що підтверджується відповідною довідкою учасника
Даний документ у складі пропозиції відсутній
9) Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на відбір та інших документів, пов’язаних із поданням цінової пропозиції, та самостійно несе всі витрати за їх отримання, про що учасником надається у складі тендерної пропозиції гарантійний лист.
Даний документ у складі пропозиції відсутній
10) Якщо учасник не є платником ПДВ про це необхідно надати довідку в довільній формі із зазначенням підстав з посиланнями на нормативно-правові акти, з додаванням копії свідоцтва або копії витягу про реєстрацію учасника платником єдиного податку. У разі, якщо до загальної вартості пропозицій включено ПДВ, зазначити підставу з посиланнями на нормативно-правові акти та додати копію свідоцтва або копію витягу про реєстрацію учасника платником податку на додану вартість.
Даний документ у складі пропозиції відсутній (довідку в довільній формі із зазначенням підстав з посиланнями на нормативно-правові акти)
Враховуючи наведене вимагаємо скасувати рішення про визнання переможця, для усунення порушень Закону України Про публічні закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.09.2020 07:37
Вирішення:
Шановний учасник! Уважно вивчивши Вашу скаргу, ми прийшли до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних причин:
1) Щодо кошторисної документації згідно додатку №5, учасника ФОП Буряс О. М., то
вона розроблена згідно вимог оголошення у програмному комплексі АВК -5, подана у двох форматах – док та ПДФ, підписана керівником та розробником, містить печатки. Тому в цій частині скарги підстав для їїзадоволення немає;
2) Стосовно зауваження щодо Пункту 6 цінової пропозиції, який нібито зазначений не в
повному обсязі, оскільки не зазначено юридичний статус підприємства (організації) зазначаємо, що учасник не є юридичною особою, а фізичною особою-підприємцем. Його статус зазначається в самій назві. Адреса в довідці присутня, тому скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає;
3) Стосовно нібито відсутності інформаційної довідки про погодження з істотними
умовами договору, то як вказує сам скаржник, згідно оголошення, така довідка вимагається у вигляді підписання проекту договору. Підписаний проект договору міститься у пропозиції ФОП Буряс О. М., тому скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає;
4) Стосовно неподання ФОП Буряс О. М. додатків та актів виконаних робіт до аналогічних
Договорів, зазначаємо, що такі документи не вимагалися оголошенням тому їх відсутність не може бути підставою для відхилення пропозиції. Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає;
5) Щодо Вашого зауваження, що Надані учасником відгуки видані на Договір №436 –
06.07.2020 року, на Договір №2 -06.07.2020 року, а згідно вимоги оголошення -усі документи, які учасник отримує від інших осіб/юридичних осіб, приватного чи публічного права (підприємств/установ/організацій) повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі, пояснюємо наступне. Документ – це матеріальний об’єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у заведеному порядку й має відповідно до чинного законодавства юридичну силу. Лист-відгук містить інформацію радше суб’єктивного характеру (відношення замовника до виконавця, характеристика виконавця, тощо), не має жодної юридичної сили (не є наказом, довідкою чи іншим офіційним документом). Тому лист-відгук носить радше інформативний, ніж офіційний характер та не може вважатися документом в розумінні чинного законодавства. Тому положення оголошення щодо дати видачі документів не стосуються листів-відгуків, а видачатакого листа пізніше дати оголошення закупівлі не може бути підставою для дискваліфікації учасника. Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає
6) Стосовно Вашого зауваження щодо відсутності інформації в довільній формі яка зазначає про наявність/чи відсутність саме у УЧАСНИКА ФОП Буряс Олесі Михайлівни заборгованості зі сплати обов’язкових платежів, зазначаємо, що така інформація міститься в файлі «Додвідка до ст. 17 ЗУ». Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає.
7) Стосовно Вашого зауваження щодо того, що учасник ФОП Буряс О.М. надала у складі своєї пропозиції документи підписані та завірені Кадар Василь Васильович та Малюк Андрій Іванович, але не надала їх листи згоди на обробку персональних даних, то як зазначає сам скржник у скарзі, такі згоди оголошенням вимагалися тільки від особи, яка підписує пропозицію та договір. Для всіх інших осіб надання такого документу не передбачено. Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає
8) Щодо Вашого зауваження про відсутність в пропозиції учасника довідки про те, що учасник відповідає за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинен дотримуватись норм чинного законодавства України, зазначаємо, що така довідка міститься в пропозиції у файлі під назвою «Додвідка про достовірність інформації». Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає
9) Щодо статусу платника податків, учасник ФОП Буряс О. М. надала витяг з реєстру платників єдиного податку, де зазначені підстави з посиланнями на нормативно-правові акти, що може вважатися довідкою у довільній формі. Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає
10) Щодо Вашого зауваження про відсутність у ФОП Буряс О. М. Листа-гарантії про отримання учасником всіх дозволів, сертифікатів та ліцензій, то така вимога замовником була включена помилково, оскільки при поданні пропозицій учасник вже зобов’язаний мати всі дозвільні документи,а отже надавати гарантію про їх отримання не може. ФОП Буряс О. М. надала копії всіх необхідних дозвільних документів, а отже дискваліфікувати її пропозицію за відсутність гарантії про їх отримання не можливо, не зважаючи на наявність такої вимоги в оголошенні. Скарга в цій частині є безпідставна та задоволенню не підлягає.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні