Деревина дров’яна непромислового використання

04.09.2020 року Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області (надалі за текстом – Замовник) оголошено процедуру закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-09-04-011191-b, на предмет закупівлі ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина (надалі за текстом – Закупівля). За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією виявилась пропозиція ФОП ЙОЛІЧА ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА. Тендерним комітетом проведено розгляд пропозиції ФОП ЙОЛІЧА ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА та протоколом засідання тендерного комітету № 125 від 24 вересня 2020 року, його пропозицію обрано переможною та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю Дочірнє підприємство «Пулинський лісгосп апк» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс») (надалі – Скаржник) не згоден із прийнятим рішенням Замовника і вважає його таким, що порушує вимоги тендерної документації (надалі – ТД), норми чинного законодавства та принципи здійснення публічних закупівель, а таким чином є – неправомірним. Неправомірність прийнятого рішення відносно визнання переможцем ФОП ЙОЛІЧА ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА (надалі за текстом – Учасник) полягає у такому. Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен підтвердити наявність необхідної матеріально-технічної бази з наданням підтверджуючих документів її використання: «.2.1. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього Розділу наступні документи:  довідку в довільній формі (на фірмовому бланку учасника (за наявності) із зазначенням дати та вихідного номеру реєстрації за підписом керівника/іншої уповноваженої особи (зазначаються посада, прізвище та ініціали) учасника з проставленням печатки (за наявності) про наявність в учасника автотранспортного засобу, яким буде здійснюватися постачання товару із зазначенням інформації про найменування транспортного засобу, марку та модель транспортного засобу, рік випуску, технічний стан, правові підстави використання (право власності/оренда/інше). Підставами використання транспортного засобу можуть бути: право власності, право користування (оренди, суборенди, лізингу, позички тощо) або отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах. Право власності на транспортний засіб підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що визначений змістом довідки у довільній формі. Право використання (оренди, суборенди, лізингу, позички тощо) підтверджується копією правовстановлюючого(-их) документа(-ів) договірного характеру, що підтверджує(-ють) законні підстави використання Учасником на договірних засадах транспортного засобу, визначеного змістом довідки у довільній формі та разом з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах підтверджується копією документа(-ів) договірного характеру, що підтверджують забезпечення Учасника третіми особами відповідними послугами з використання транспортного засобу, визначеного змістом довідки у довільній формі та разом з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У випадку подання учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Учасником в складі тендерної пропозиції подано довідку про наявність матеріально-технічної бази, відповідно до якої останній має автомобіль ЗІЛ 131, який використовується на підставі довіреності. На виконання вимог тендерної документації учасники повинні подати документи, на підставі яких використовується матеріально-технічна база. Учасником подано довіреність від фізичної особи Мушинського В’ячеслава Цезаровича. Проте, з аналізу поданої довіреності та обсягу передбачених повноважень вбачається, що даний документ передбачає лише представництво інтересів орендодавця при здійсненні цивільно-правових угод та не передбачає використання автомобіля у власних цілях. Тобто, фактично, Учасник не має права використовувати зазначений автомобіль у власних цілях, в тому числі для постачання товару за результатами закупівлі. Враховуючи вищенаведене, належить дійти висновку, що Учасник не має права використовувати зазначений автомобіль для власних потреб, а отже вимога про підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям не виконана. На підставі зазначеного вище можна дійти висновку, що Замовник неправомірно прийняв свої рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ФОП ЙОЛІЧА ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА і тим самим порушив принципи здійснення встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Таким чином, Дочірнє підприємство «Пулинський лісгосп апк» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс») виконало всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП ЙОЛІЧА ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА та перейти до розгляду наступної економічно вигідної пропозиції.