Хліб пшеничний

Вимога про усунення порушень, допущених Замовником під час проведення процедури закупівлі Тендерним комітетом Херсонської обласної клінічної лікарні (далі – Замовник) 25 січня 2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – ДК 021-2015 (CPV) 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, очікувана вартість закупівлі складає 251 270,00 грн. (з ПДВ). Електронний аукціон за Процедурою закупівлі було проведено 13 лютого 2017 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13 лютого 2017 року. Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Скаржник звертається до замовника з цією вимогою щодо надання інформації про переваги пропозиції переможця торгів порівняно з пропозицією скаржника та усунення порушень, допущених Замовником під час проведення Процедури закупівлі. Замовник зобов’язаний надати відповідь на це звернення не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження цього звернення. Скаржник є учасником оскаржуваної Процедури закупівлі, 16 лютого 2017 року подав вимогу про усунення порушень, допущених Замовником під час проведення процедури закупівлі, (далі – Вимога), у відповідь на яку Замовником у електронній системі закупівель було оприлюднено Протокол щодо розгляду вимоги по закупівлі 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний), (далі – Протокол), від 20.02.2017 року, рішенням якої було відхилення Вимоги Скаржника. Скаржником у Вимозі вказано про ненадання учасником, Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат», сертифікату якості відповідності на товар, що пропонується, та не підтвердження відповідності товару технічним вимогам замовника, встановленим у Додатку №1.1 до тендерної документації. У відповідь, замовником у Протоколі було зазначено, що згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 451 від 06.05.2015 року «Харчова продукція та продовольча сировина» не підлягає обов’язковій сертифікації в державних центрах стандартизації, метрології та сертифікації, тому замовник не має права вимагати підтверджуючі документи. При цьому, замовником вказано, що для підтвердження можливості виробником надавати документи, які підтверджують відповідність власної продукції діючим державним стандартам, від ДП «Херсонстандартметрологія» було отримано перелік підприємств Херсонської області, на яких сертифіковані системи управління якістю. Відповідно ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» має систему управління якістю відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2009 та систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до вимог ДСТУ 4161-2003, що суперечить аргументованому відхиленню Вимоги Скаржника, оскільки, вказуючи про те, що харчова продукція не підлягає обов’язковій сертифікації, замовник вказує, що ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» має систему управління якістю відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2009 та систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до вимог ДСТУ 4161-2003, підтверджуючи те, що продукція ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» відповідає ДСТУ. А отже, ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» повинен був надати відповідні документи щодо відповідності товару. Варто зауважити, у Протоколі зазначено, що замовник відповідно до п.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, однак таке право в даному випадку реалізувати неможливо, так як учасником ПАТ «Херсонський хлібокомбінат», не було надано інформації, що у подальшому ініціювало б звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції для підтвердження інформації, що у свою чергу виключає посилання замовника на п.7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» при розгляді Вимоги Скаржника. Абзацом третім пункту 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовником визначено, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту цієї тендерної документації означатиме, що учасники процедури закупівлі повністю усвідомлюють зміст та вимоги цієї тендерної документації. Відповідно до пункту 2 додатку №1.1 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції копія сертифікату якості/відповідності. На даний час відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» звернулось до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації у встановлені строки. Зміни до тендерної документації не вносились. Отже, встановлена замовником вимога щодо подання у складі тендерної пропозиції копії сертифікату якості/відповідності є імперативною нормою. Неподання учасником у складі пропозиції документів, що встановлені у тендерній документації, тягне за собою відхилення тендерної пропозиції учасника, що передбачено статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» а також, безпосередньо, пунктом 3 «відхилення тендерних пропозицій» тендерної документацією замовника, зокрема: «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Крім того, ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» у підтвердження відповідності якості товару до вимог ДСТУ мав можливість надати Висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на хліб білий із пшеничного борошна першого сорту №05.03.02-04/4344 від 09.20.2015 року, виданий Приватному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат» Головним управлінням Держсанепідслужби у Херсонській області. Слід враховувати, що наявність у учасника документів і неподання їх у складі тендерної пропозиції прямо впливає на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Подання ПАТ ««Херсонський хлібокомбінат» вищезазначеного документу, хоча і не в повному обсязі відповідало б вимогам, встановленим замовником у тендерній документації, про те свідчило б про відповідність якості товару, що пропонується ПАТ ««Херсонський хлібокомбінат» у цій закупівлі. Враховуючи вищевикладене, рішення Протоколу про відхилення вимоги є суперечливим та необґрунтованим, на підставі статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична особа – підприємець Цисовська Юлія Антонівна просить: За результатами розгляду цієї вимоги скасувати рішення про відхилення вимоги №1352-а-в від 16.02.2017 року; в частині підтвердження відповідності технічним вимогам, скасувати своє рішення про визначення приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» переможцем процедури закупівлі та розглянути тендерну пропозицію наступного учасника.

Вимога про усунення порушень, допущених Замовником під час проведення процедури закупівлі Тендерним комітетом Херсонської обласної клінічної лікарні (далі – Замовник) 25 січня 2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – ДК 021-2015 (CPV) 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, очікувана вартість закупівлі складає 251 270,00 грн. (з ПДВ). Електронний аукціон за Процедурою закупівлі було проведено 13 лютого 2017 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13 лютого 2017 року. Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Скаржник звертається до замовника з цією вимогою щодо надання інформації про переваги пропозиції переможця торгів порівняно з пропозицією скаржника та усунення порушень, допущених Замовником під час проведення Процедури закупівлі. Замовник зобов’язаний надати відповідь на це звернення не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження цього звернення. Скаржник є учасником оскаржуваної Процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону). Окрім Скаржника, участь у вказаній закупівлі та електронному аукціоні взяв ще один учасник – Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат». За результатами оцінки тендерних пропозицій, проведеної автоматично електронною системою закупівель та шляхом застосування електронного аукціону, учасником, пропозиція якого за результатами оцінки є найбільш економічно вигідною, визначено Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат». Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Так, Замовник розглянув тендерну пропозицію Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат», за результатами чого неправомірно визначив Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат». Пропозиція Скаржника не розглядалася. Тендерна пропозиція Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» не відповідає вимогам тендерної документації, а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 30 Закону. Замовник, прийнявши рішення про відхилення пропозиції Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат», мав перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції – пропозиції Скаржника. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, у сфері вимог до безпечності та якості харчових продуктів, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: Пропозиція Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству в сфері безпечності та якості харчових продуктів. Відповідно до тендерної документації, в якій зазначається, що Учасник повинен надати копію сертифікату якості/відповідності пшеничного хліба ДСТУ 7517:2014, натомість приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» надало посвідчення якості, посвідчене інженером технологом приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат», що суттєво порушує вимоги чинного законодавства. Оскільки відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» харчовi продукти, якi знаходяться в обiгу на територiї України, повиннi вiдповiдати вимогам законодавства про безпечнiсть та окремi показники якостi харчових продуктiв. Таким чином, в статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» зазначається, що дії щодо одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, вчиняються дозвільним органом, що оформляє документ дозвільного характеру, без залучення суб’єкта господарювання. Декрет Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» частиною 1 статтею 14-1 вказано, що сертифікати відповідності та свідоцтва про визнання відповідності реєструються в Реєстрі на безоплатній основі на підставі прийнятого органами із сертифікації рішення про видачу сертифікатів відповідності та свідоцтв про визнання відповідності. Керуючись декретом Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», а саме статтею 16, в якій уточнюється, що під час проведення сертифікації та у разі позитивного рішення органу з сертифікації заявникові видається сертифікат та право маркувати продукцію спеціальним знаком відповідності. Виробник зобов’язаний надавати постачальнику інформацію про обов’язкову сертифікацію продукції шляхом зазначення реєстраційних номерів сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності в документах, згідно з якими передається відповідна продукція. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у статті 1 визначає, що сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною (особою, яка є незалежною від особи, що надає об’єкт оцінки відповідності, та від особи, що заінтересована в такому об’єкті як споживач чи користувач), яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Окрім того, згідно із законодавством висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Відповідно до Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 09.10.200 №247, державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт. Забороняється використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Дані положення дають підстави зробити висновок, що посвідчення сертифікату якості/відповідності пшеничного хліба ДСТУ 7517:2014 не може бути посвідчене виробником, як це було зроблено приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат», а має бути підтверджено третьою особою, яка є незалежною та не заінтересованою. Таким чином сертифікат якості/відповідності видається та посвідчується виключно органом з сертифікації продукції. Окрім того, працівник учасника не має повноважень щодо встановлення факту відповідності хліба, що ним виробляється, вимогам ДСТУ. Отож, Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» у складі своєї пропозиції не надало сертифікату якості відповідності на товар, що пропонується, та не підтвердило відповідність товару технічним вимогам замовника, встановленим у Додатку №1.1 до тендерної документації, а саме – «хліб пшеничний першого ґатунку повинен відповідати ДСТУ 7517:2014». Вищевикладене доводить, що тендерна пропозиція Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» не відповідає умовам тендерної документації і замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону і перейти до розгляду тендерної пропозиції учасника за наступною найбільш економічно вигідною ціною. Тендерна пропозиція скаржника містить і висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, що підтверджує якість та відповідність товару вимогам законодавства та документи, що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ 7517:2014. За порушення вимог, установлених Законом в частині прийнятих рішень, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа – підприємець Цисовська Юлія Антонівна просить: За результатами розгляду цієї вимоги надати інформацію про переваги пропозиції Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» порівняно з пропозицією Фізичної особи – підприємця Цисовської Юлії Антонівни в частині підтвердження відповідності технічним вимогам, скасувати своє рішення про визначення приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» переможцем процедури закупівлі та розглянути тендерну пропозицію наступного учасника.