Світлодіодний модульний екран

Один з Учасників, сума пропозиції якого є меншою, та екран, що пропонується, відповідає вимогам тендерної документації. Ця пропозиція є вигіднішою, за ціновим критерієм, порівняно з іншими учасниками

1.у технічних характеристиках, поданих Учасником ТОВ Лайт Енд Відео Компані, зазначено екран Р4,81 мм, натомість, у технічній документації Замовника було вказано відстань між діодами до 5,9мм. Відстань між діодами до 5,9мм, це може бути: Р2,5мм, Р3,91мм, Р4мм, Р4,81мм, Р5мм, Р5,95мм За яким критерієм Замовником визначено, що запропонований товар з відстанню між діодами Р4,81 є тим, що потрібен ? 2. згідно роз’яснень з приводу розуміння терміну "аналогічний договір" , наданих на майданчику на E-tender.UA - один з найбільших майданчиків системи Prozorro, від адвоката Євгена Старчука, вказано, що загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Вид екрану, що вказаний у Закупівлі є специфічним, так званим "арендним", з не станддартною відстанню між діодами, у виконанні з особливих кабінетів. Тому є особливості у виробництві, монтуванні, обслуговуванні та встановленні таких екранів.

ВИМОГА Протоколом №20 від «28» вересня 2020 року тендерний комітет КУ Агенції розвитку Хмельницького відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП Євсєєнка Бориса Борисовича з підстав викладених у вищезгаданому протоколі, а саме: 1. Подання учасником довідки з банку про наявність відкритого рахунку у формі, яка, на думку Замовника, не є належною; 2. Неподання Учасником сторінок 8-9 паспорту; Я, Фізична особа – підприємець Євсєєнко Борис Борисович вважаю, що обгрунтування відхилення моєї пропозиції та саме відхилення є незаконним, оскільки: У складі своєї пропозиції відповідно до п.5 Додатку 2 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ФОП Євсєєнко Борис Борисович надав інформацію, подання якої вимагалося Замовником, а саме – «Довідка з обслуговуючого банку про наявність рахунку (ків) в учасника та відсутність простроченої заборгованості за кредитами (яка видана не раніше дати оголошення процедури закупівлі)», крім того Замовником у своїй тендерній документації не зазначено ніяких вимого щодо форми зазначеної довідки та форми рахунку в якій він повинен бути зазнечений у відповідній довідці (IBAN чи інший), і більш того форма відповідної довідки затверджена Банком який її видає, тому Учасник ніяк не міг і не може впливати на форму відповідної довідки. Відповідно до п.4 Додатку 2 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Замовник вимагав від Учасника подання у складі тенжерної пропозиції «Паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків (для фізичних осіб). Для іноземного учасника – завірений переклад витягу з торгового реєстру, тощо)». ФОП Євсєєнко Борис Борисович у складі тендерної пропозиції надав 1-7 та 10-11 сторінки паспорту, тобто усі сторінки, які місять хоч якусь інформацію. Проте відповідно до п. 3.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» - «Відповідно до частини 3 статті 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.» АЛЕ тендерний комітет КУ Агенції розвитку Хмельницького на основі Протоколу №20 від «28» вересня 2020 року вважає підставою для відхилення тендерної пропозиції та «помилкою, що ВПЛИВАЄ на зміст пропозиції» відсутність 8-9 сторінок паспорту, які є пустими та не містять жодних записів та будь-якої інформації - що не відповідає, ані умовам тендерної документації Замовника, ані умовам Закону. При цьому Замовником ніяк не обгрунтовано рішення не відносити дану помилку до несуттєвої та навпаки не обгрунтовано чому ця помилка ВПЛИВАЄ на зміст тендерної пропозиції учасника. Згідно з п.1 ч.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; Вважаю це порушенням вимог Закону, адже умови за якими було дискваліфіковано мене, Фізичну особу – підприємця Євсєєнка Бориса Борисовича було викладено в Додатку 2 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, при чому Замовником не було розмежовано, які з документів надаються учасником на підтвердження «кваліфікаційних критеріїв», а які надаються для «інших вимог» Замовника. При цьому відхиляючи тендерну пропозицію Замовник посилався на п.1.2 ЗУ «Про публічні закупівлі» де Замовник називає причиною відхилення - невідповідність пропозиції умовам технічнної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але відповідно до аргументації викладеної в протоколі №20, нібито «помилки» виялені Замовником ніяк не відносяться ним до роздійлу умов технічної специфікації та, більш того, не стосуються вимог щодо пердмета закупівлі. У зв’язку з цим вимагаю рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції відмінити, в противному випадку змушений буду звернутись до Антимонопольного комітету України для оскарження вашого рішення.

У Тендерної Документації до закупівлі UA-2020-09-04-000391-c у Розділі ІІІ, пункті 3.1 вказано що: «Якщо Замовником вимагається завантаження в електронну систему закупівель електронних файлів кольорових сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін.), то такі документи на паперовому носії перед кольоровим скануванням мають бути завірені відповідно до вимог самої тендерної документації. (Наприклад, копії документів отримані Учасником від інших установ, підприємств, організацій (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії завіряються безпосередньо відбитком печатки та підписом уповноваженої особи Учасника, а тільки потім робиться кольорова сканкопія документу). Для Учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством, вимагається лише підпис документу уповноваженою особи Учасника.» Документи надані Учасником, пропозиція якого була прийнята Замовником, а саме ТОВ ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ містять кольорові сканкопії копій документів отримані Учасником від інших установ, підприємств, організацій (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо), а саме Сертифікати, які з вимог Тендерної Документації носії завіряються безпосередньо відбитком печатки та підписом уповноваженої особи Учасника, а тільки потім робиться кольорова сканкопія документу. Тобто прийнята пропозиція Учасника документи якого не відповідають вимогам Тендерної Документації до закупівлі UA-2020-09-04-000391-c. Вимагаємо скасування визначення переможцем у закупівлі UA-2020-09-04-000391-c ТОВ ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ.

1.у договорах, що подані учасником ТОВ ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ для підтвердження виконання аналогічного договору, зазначено екран з відстанню між діодами 4мм, що не відповідає технічним характеристикам, заявленим Замовником у тендерній документації. 2. Атестат учасника ТОВ ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ про акредитацію видано на іграшки ; засоби індивідуального захисту, харчову продукцію, нафтопродукти. та ін., що не відповідає предмету Закупівлі 3. учасника ТОВ ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ обрано переможцем без статусу "Кваліфікація переможця" прохання прийняти до уваги всі вищенаведені відхилення, що наявні ц даній тендерній документації

В тендерній документації Замовник вимагає : «скан-копію діючого Сертифікату відповідності на предмет закупівлі (у випадку товару українського виробництва) виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством або Certificate of Compliance (CE) на предмет закупівлі не українського походження.» Повідомляємо що Світлодіодний модульний екран – не підлягає обов’язковий сертифікації в Україні! Підстава – втрата чинності 01.01.2018 р. Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 р. № 46-94. А отже, вимоги що до надання Сертифікату є такими що дискримінують учасника Закупівлі та порушують Закон. Будь ласка видаліть з тендерної документації вимоги щодо надання Сертифікатів.