Капітальний ремонт будівлі Кремінської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 опорний заклад з утепленням будівлі, за адресою: Луганська область, м.Кремінна вул.І.Франка, 2

Доброго дня! Звертаємо вашу увагу на порушення законодавства під час визначення переможцем спрощеної закупівлі, пропозиціїю Фізична особа-підприємець Козюберда Олександра Володимирівна, а саме: Відповідно до умов документації спрощеної закупівлі Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання пропозиції встановлено такі вимоги до учасників: Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень: пояснювальна записка , договірна ціна, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін), розрахунком вартості машино-годин власної будівельної техніки,вартості оренди машино-годин орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (у разі наявності), розрахунок загальновиробничих витрат до кожного локального кошторису; розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б Д:1.1- 3:2013; розрахунок коштів на інші витрати (у разі наявності); розрахунок показників загально-виробничих та адміністративних витрат, виходячі зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації. (згідно вимог документації та Додатку №1 до неї), учасником Фізична особа-підприємець Козюберда Олександра Володимирівна не надано розрахунок вартості машино-годин власної будівельної техніки або вартості оренди машино-годин орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (у разі наявності), розрахунок показників загально-виробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період, а отже, Пропозиція Фізична особа-підприємець Козюберда Олександра Володимирівна не відповідає умовам документації спрощеної закупівлі, а визначивши переможцем спрощеної закупівлі Фізична особа-підприємець Козюберда Олександра Володимирівна замовником порушено законодавство Стаття 14 п.13. ч.1 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

Згідно ст. 14.п.5. Закону України «Про публічні закупівлі» «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та приводять до дискримінації учасників». В додатку № 2 п.1.2.1 має вимога «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: - копії аналогічних договорів з усіма додатками до них та копії актів виконаних робіт та листи-відгуки від контрагентів, із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.**2019-2020 рік, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору. Відповідний досвід роботи не менше 3 (трьох) аналогічних договорів протягом 2 (двох) років.» АМКУ розглядає «Вимогу замовника про підтвердження досвіду виконання двох та більше аналогічних договорів або виконання договорів за замовленням держави для певної категорії підприємств, закладів. Позиція АКМУ: ч.1 ст.16 Закону встановлений перелік кваліфікаційних критеріїв (зокрема, досвід виконання аналогічного договору). Отже, вимога замовника про надання підтверджень виконання щонайменше двох договорів або виконання за замовленням держави для конкретної категорії підприємств є необґрунтованою, а відхилення пропозиції на підставі невиконання цих необґрунтованих вимог – незаконним». В зв’язку з цим прошу виключити з тендерної документації в додатку № 2 п.1.2.1., який вважається дискримінаційним.

п.4 - В нормативних документах така розцінка відсутня. Розцінка РН16-40-1 це „Улаштування пiщаної основи пiд трубопроводи” і не має ніякого відношення до роботи, яка зазначена в п.4 . Та і що в ланому випадку криється за поняттям „Улаштування захисного АРМУВАЛЬНОГО шару”. Чим армується? В переліку матеріалів для здійснення проекту є п.44 „Армуюча сітка „Сeresit СТ-325 систем утеплення Ceresit Ceretherm” в кіькості 76,23 м2. Але це матеріал який відноситься до п.1 Технічної специфікації. А до п.4 матеріалу немає. п.12 - Якщо це ЗАЛІЗОБЕТОНИИЙ фундамент, то де арматура для армування. В переліку матеріалів для здійснення проекту вона відсутня. Якщо Учасник самовільно додасть в перелік арматуру то це буде порушенням. Та й параметри армування повинен розрахувати проектувальник. Якщо ж Учасник не буде додавати арматуру в розцінку, то при перевірці контролюючими органами, буде виявлене порушення, тому, що розцінка РН7-2-15-4 передбачае витрати на улаштування армування. При його відсутності повинен був бути рядок в тех. Специфікації та в Локальному кошторисі, який би передбачав виключення працевитрат на армування ф-ту. п.13 - Даний пункт передбачає готування бетону для улаштування ф-ту згідно п.12 на будівельному майданчику. Але ж в п.12 в тілі розцінки вже закладено бетон в кількості 5,45394 м3, що видно в переліку матеріалів для здійстення проектоу (п.37). Проте в п.13 взяті знов матеріали для приготування бетону на будівельному майданчику (шлакопортландцемент- 1,5587т.(п.10), щебiнь iз природного каменю для будівельних робіт, фракцiя 10-20 мм, марка М400 – 4,36м3(п.31), пісок природний рядовий – 2,8885м3 ( входить в об`єм п.34. вода – 1,1445м3 (входить в об`єм п.28)) Учасник не може додавати до своєї Пропозиції продубльовані об`єми, а якщо не додасть, то це не буде відповідати Технічній специіфкації, що спричинить відхилення Тендерної пропозиції Учасника. п.21 – Дана розцінка передбачає улаштування опалубки. В нашому випадку роль опалубки відіграе установлення бортових каменів (поребрика). Якщо Укасник в своїй пропозиції включить матеріали, закладені в Переліку матеріалів для здійснення проекту, то при перевірці контролюючими органами буде виявлене порушення – не виключені працевитрати на улаштікання опалубки та матеріали -Бруски обрiзнi з берези, липи, довжина 2-3,75 м, усi ширини, товщина 32-70 мм, III сорт (п.24 переліку матеріалів). Якщо ж Учасник не включить в склад пропозиції матеріали для улаштування опалубки, та виключить працевитрати на її улаштування, то це спричинить відзилення Пропозиції Учасника як такої, що не відповідає Технічній специфікації п.22 – Дана розцінка передбачає підливку бетоном з обох сторін.А в нашому випадку внутрішня сторона заливається бетоном вимощення, тобто потрібно або зменшити витрати бетону на підливку (п.36 переліку матеріалів) на 50%, або в п.21 Технічної специфікації зменшити кількість бетону на улаштування вімощення на об`єм, який буде підлито з внутрішнього боку бортових каменів. Якщо Учасник самовільно зменшить об`єм бетону, то це буде порушенням, що приведе до відхилення пропозиції Учасника. Якщо лишить об`єм бетону таким, який зазначений в переліку матеріалів, то при перевірці контролюючими органами буде виявлене завищення об`ємів.