Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О220404 Давидів Брід – Калинівське – Бобровий Кут на ділянці км 0+000 – км 17+400 в Херсонській області

Вимога по процедурі UA-2020-09-01-009320-b Згідно з вимогами ч.2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Звертаємось з вимогою щодо перегляду рішення щодо допуску учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД", ТОВ "Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" до аукціону за протоколом розгляду, що оприлюднений в електронній системі закупівель 26.10.2020 р., за процедурою закупівлі за оголошенням UA-2020-09-01-009320-b. Щодо ТОВ "МЕГО ЛТД". 1.Вимогами п.1.4 Додатка 1 тендерної документації встановлено, що на підтвердження наявності фінансової спроможності необхідно надати наступні документи: - Сканована копія з оригіналу Балансу підприємства за останній звітний період; - Сканована копія з оригіналу Звіту про фінансові результати за останній звітний період; - Сканована копія з оригіналу Звіту про рух грошових коштів за останній звітний період. ТОВ «МЕГО ЛТД» надано баланс на 30.06.2020 та звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2020 р., при цьому звітнім періодом є календарний рік, тобто зазначену у п.1.4. інформацію необхідно надати за 2019 рік. Це підтверджує рішення АМКУ №16979 за процедурою UA-2020-07-17-003361-c, рішення №15803 за оголошенням UA-2020-07-03-004021-a. 2. У довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасником не зазначено інформацію щодо категорії дороги, СС2 – не є категорією дороги. Крім того, довідка про аналогічні договори не містить інформацію щодо номеру та дати актів. 3. Вимогами п.1.1.2. Додатка 1 тендерної документації встановлено наступне: Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва, а також скан-копії оригіналів або завірених належним чином дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Відповідно до п.1.2. договору оренди від 01.09.2017 №2, який укладено між Учасником та ПП «ГЛОРІЯ-ВЛ» - асфальтозмішувальна установка КДМ 2013 М230 «знаходиться в змонтованому вигляді, стаціонарно розміщене за адресою» Закарпатська область, смт. Буштино, Тячівського р-ну. У склад пропозиції учасником надана «наявність АБЗ.pdf», в якій зазначено, що асфальтобетонний завод КДМ 2013 М230 є мобільним, а не стаціонарним. Всупереч вимогам тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕГО ЛТД» відсутні дозвільні документи підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Аналогічне рішення АМКУ № 16561-р/пк-пз від 02.09.2020 за оголошенням UA-2020-06-18-002633-b. 4. Щодо аналогічних договорів, які зазначені учасником у довідці у файлі «довідка аналогічні договора.pdf» - зазначаємо, що договір №85, укладений з Нересницькою сільською радою Тячівського району, не відповідає вимогам тендерної документації щодо аналогічного договору. За інформацією за посиланням http://dfrr.minregion.gov.ua/Project-annotation?PROJT=6107 у довідці про власність зазначено, що вулиця Чапаєва є вулицею місцевого значення, а не дорогою, як це вимагалось у документації замовника. Тобто інформацію щодо договору №82 замовник не повинен був ураховувати при розгляді тендерної пропозиції ТОВ МЕГО ЛТД». Шодо аналогічного договору №40 учасником не надано у складі тендерної пропозиції копію акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) за листопад 2018 р. Зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підпадають під вимоги щодо усунення невідповідностей згідно ч.16 ст. 29 Закону Проте замовником вже була надана можливість на виправлення помилок учаснику ТОВ «МЕГО ЛТД». Згідно з ч.16 статті 29 Закону Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції. Вимагаємо відмінити рішення замовника щодо допущення до аукціону ТОВ «МЕГО ЛТД» та відхилити його тендерну пропозицію на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо ТОВ "Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" 1.У відгуку, що наданий у файлі «ВІДГУК аналогдог.pdf» не зазначена інформація щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. 2.Учасником на виконання вимог ч.16 ст.29 Закону виправлені невідповідності щодо вимог п. 1.4. Додатка 1 до тендерної документації. Але учасником завантажена фінансова звітність за 2019 рік без надання квитанції про її прийняття, що встановлено Порядком подання електронної звітності до органів державної статистики, затвердженого наказом від 12.01.2011 N 3 Державного комітету статистики України. Вимагаємо відмінити рішення замовника щодо допущення до аукціону ТОВ "Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" та відхилити його тендерну пропозицію на підставі абз.2, 6 п.1 ч.1 ст.31 Закону. Ваші дії як замовника щодо допуску зазначених учасників до аукціону є порушенням принципів здійснення закупівель, які визначені вимогами ст.5 Закону, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. У разі невиконання наших вимог у строк до 12.00 29.10.2020 р. ми маємо право звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України згідно ст.18 Закону.