Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015 : 03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва»

Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області оголосив про проведення відкритих торгів Ідентифікатор закупівлі:UA-2020-09-01-007743-b Закупівля на prozorro.gov.ua на предмет Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015 : 03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва» Відповідно до розділу 3 пункту 6 ТД Замовника Учасник повинен надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі. Шановний Замовнику , В поданому переможцем ТОВ «Ріат» Сертифікаті відповідності №UA.024.C.0236-19 вказується що: «Сертифікат видано органом з оцінки відповідності на підставі Протоколу №107/19 МБрС від 24.07.2019 р. ВЦ ДП «СВЦОО» (№2Н122 від 28.09.2018 р. ); висновку №115-Р/19 від 25.07.219 р.», тобто Поданий протокол випробувань не відповідає поданому сертифікату відповідності (сертифікат складено на підставі Протоколу №107/19 МБрС від 24.07.2019, а протокол в складі тендерної пропозиції за номером №31/19 МБрВ). В поданому переможцем ТОВ «Ріат» Сертифікаті відповідності №UA.024.C.0236-19 вказується , що продукцією є брикети паливні з лушпиння соняшника. А у наданому Протоколі Випробувань №31/19 МБрВ продукцією вказано брикети паливні з лушпиння соняшникового .Якщо Сертифікат відповідності робиться на основі Протоколу випробувань то повинна співпадати назва продукції . Невірне закінчення в Протоколі випробувань свідчить про недостовірність Протоколу Випробувань №31/19 МБрВ . ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОПАЛЮВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ не міг допустити таку грубу орфографічну помилку . Також у поданому переможцем ТОВ «Ріат» Протоколі Випробувань №31/19 МБрВ містить замінені показники випробувань , що не відповідають оригіналу , а були сфабриковані на предмет паливні брикети з лушпиння соняшнику. Отримано Лист-відповідь від 24.11.2020 №199/1. від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОПАЛЮВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ , де , буде зазначається , що Сертифікат відповідності №UA.024.C.0236-19 , виданий на основі Протоколу Випробувань №107/19 МБрС є невід’ємною його частиною і вони не можуть бути самодостатніми. Сканована копія вищезазначеного Протоколу Випробувань №31/19 МБрВ поданого переможцем ТОВ «Ріат» ніякого відношення не має до Сертифікату відповідності №UA.024.C.0236-19 . І має показники які суттєво відрізняються від показників наданих ТОВ «Ріат».Виходячи з вищевикладеного переможець ТОВ «Ріат» вчинив суспільно небезпечні дії, які створюють склад злочину, передбачений ч.4 ст. 358 ККУ (використання завідомо підробленого документа) Вважаю, що зазначене рішення тендерного комітету №103 від 16.11.2020 про визначення переможця ТОВ «Ріат» підлягає до скасування на підставі передбаченими пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону. Учасник ТОВ «Ріат» не відповідає умовам технічної специфікації та надав недостовірну інформацію у складі своєї ТД. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Ріат»порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» 1) добросовісна конкуренція серед учасників; В тому разі, якщо Замовник самостійно не приведе результати оголошення переможця тендерної закупівлі у відповідність до чинного законодавства, то ми будемо вимушені звертатися з відповідними заявами до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби та правоохоронних органів. Фізична особа-підприємець ____________ К.М. Голуб

Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області оголосив про проведення відкритих торгів Ідентифікатор закупівлі:UA-2020-09-01-007743-b Закупівля на prozorro.gov.ua на предмет Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015 : 03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва» Відповідно до розділу 3 пункту 6 ТД Замовника Учасник повинен надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі. Шановний Замовнику , В поданому переможцем ТОВ «Ріат» Сертифікаті відповідності №UA.024.C.0236-19 вказується що: «Сертифікат видано органом з оцінки відповідності на підставі Протоколу №107/19 МБрС від 24.07.2019 р. ВЦ ДП «СВЦОО» (№2Н122 від 28.09.2018 р. ); висновку №115-Р/19 від 25.07.219 р.», тобто Поданий протокол випробувань не відповідає поданому сертифікату відповідності (сертифікат складено на підставі Протоколу №107/19 МБрС від 24.07.2019, а протокол в складі тендерної пропозиції за номером №31/19 МБрВ). В поданому переможцем ТОВ «Ріат» Сертифікаті відповідності №UA.024.C.0236-19 вказується , що продукцією є брикети паливні з лушпиння соняшника. А у наданому Протоколі Випробувань №31/19 МБрВ продукцією вказано брикети паливні з лушпиння соняшникового .Якщо Сертифікат відповідності робиться на основі Протоколу випробувань то повинна співпадати назва продукції . Невірне закінчення в Протоколі випробувань свідчить про недостовірність Протоколу Випробувань №31/19 МБрВ . ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОПАЛЮВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ не міг допустити таку грубу орфографічну помилку . Також у поданому переможцем ТОВ «Ріат» Протоколі Випробувань №31/19 МБрВ містить замінені показники випробувань , що не відповідають оригіналу , а були сфабриковані на предмет паливні брикети з лушпиння соняшнику. Якщо Замовник надасть Лист-запит до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОПАЛЮВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ , то отримає лист –відповідь де , буде зазначатись , що Сертифікат відповідності №UA.024.C.0236-19 , виданий на основі Протоколу Випробувань №107/19 МБрС є невід’ємною його частиною і вони не можуть бути самодостатніми. Сканована копія вищезазначеного Протоколу Випробувань №31/19 МБрВ поданого переможцем ТОВ «Ріат» має виправлення у вигляді заміни букв та цифр , які дуже помітно . У тендерного комітету повинні були виникнути сумніви , щодо походження Протоколу Випробувань №31/19 МБрВ. Згідно частини 15 статті 29 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації ,наданої Учасником до органів державної влади,підприємств установ , організацій відповідно до їх компетенції.У наданому файлі «Паспорт якості» переможець ТОВ «Ріат» вказав параметр об’ємної насипної щільності 1200кг/м3 , а в поданому Протоколі Випробувань №31/19 МБрВ об’ємної насипної щільності складає 980кг/м3 Відповідно до розділу 3 пункту 6 ТД Замовника Учасник ТОВ «Ріат» не відповідає умовам технічної специфікації та надав документацію що містить явні ознаки підробки та відповідно є недійсною . Відповідно якість товарів не відповідатиме вимогам тендерної документації. Вважаю, що зазначене рішення тендерного комітету №103 від 16.11.2020 про визначення переможця ТОВ «Ріат» підлягає до скасування на підставі передбаченими пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону. Учасник ТОВ «Ріат» не відповідає умовам технічної специфікації та надав недостовірну інформацію у складі своєї ТД. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Ріат»порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» 1) добросовісна конкуренція серед учасників; В тому разі, якщо Замовник самостійно не приведе результати оголошення переможця тендерної закупівлі у відповідність до чинного законодавства, то ми будемо вимушені звертатися з відповідними заявами до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби та правоохоронних органів. Фізична особа-підприємець ____________ К.М. Голуб

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАТ» код ЄДРПОУ 42437454 Юридична адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8 Поштова адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 36, кВ. 84 електронна пошта: Julyazh1406@gmail.com телефон: +380992242557 Замовник: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області Місцезнаходження: вул. Ярмарочнаа, буд. 33, смт Червоногригорівка, Дніпропетровська область, Україна, 53283 Тел./факс: +380993130539 e-mail: chsr7@ukr.net Підстави подання скарги: Неправомірне рішення Замовника щодо визначення переможцем учасника – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІГМА» Номер закупівлі та назва предмету закупівлі UA-2020-09-01-007743-b Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015:03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва» Дотримання строку подання скарги Скарга подається у строк, визначений ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі». Про порушення своїх прав ТОВ «РІАТ» дізналося – 21.09.2020р. СКАРГА Замовником торгів є Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-01-007743-b. Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАТ" (далі — ТОВ "РІАТ", Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015:03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва» та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Для участі у вказаній процедурі закупівлі, Скаржником своєчасно були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог тендерної документації, затвердженої Замовником. Відповідно протоколу № 81 засідання тендерного комітету Замовника від 21.09.2020р. було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІГМА» (далі – ПП «СІГМА»). Відповідно підставою для подання цієї скарги є неправомірні рішення Замовника відносно визначення переможцем ПП «СІГМА». ТОВ "РІАТ" не погоджується з таким рішенням Замовника, оскільки вважає, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), вимоги Тендерної пропозиції та тим самим порушив права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Щодо неправомірності рішення Замовника про визначення переможцем ПП «СІГМА» зазначаємо наступне. 1. ПП «СІГМА» всупереч вимогам п.п.1.1. п. 1. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації не надано у складі Тендерної пропозиції: - інформацію у вигляді довідки в довільній формі, що містить погодження ПП «СІГМА» щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору, що запропоновані замовником; - гарантійний лист, який підтверджує повну та безумовну згоду ПП «СІГМА» з умовами збільшення ціни за одиницю товару протягом строку дії договору про закупівлю, що викладені згідно п. 4.5. розділу “Результати торгів та укладання договору про закупівлю” цієї Тендерної документації, та у випадку, якщо таке збільшення є результатом об’єктивного та належним чином документально підтвердженого коливання ціни товару на ринку. 2. Відповідно до вимог абз. 3 та 4 п.п. 5.1.1. п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, Учасник повинен надати, зокрема, «- копії правовстановлюючих документи, що у відповідності до чинного законодавства підтверджують набуття права власності учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, визначені згідно вказаної вище довідки у довільній формі (наприклад – свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів); або копії правовстановлюючих документів договірного характеру, що підтверджують законні підстави використання учасником на договірних засадах обладнання та матеріально-технічної бази, визначеного згідно вказаної вище довідки у довільній формі (наприклад – договори оренди транспортних засобів, складу, тощо); або копії документів договірного характеру, що підтверджують забезпечення учасника третіми особами відповідними послугами (перевезення вантажів, послуги складування, тощо), та з використанням обладнання та матеріально-технічної бази, визначеного згідно вказаної вище довідки у довільній формі. - копію не менше ніж одного виконаного аналогічного договору.» ПП «СІГМА» у складі своєї тендерної пропозиції не надано: - жодної копії правовстановлюючих документів, що підтверджують набуття права власності Учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази або копії правовстановлюючих документів договірного характеру, що підтверджують законні підстави використання Учасником на договірних засадах обладнання та матеріально-технічної бази, та які зазначені Учасником у Довідці про наявність обладнання, механізмів, складів, транспортних засобів для поставки товару № 68 від 10.09.2020р.; - жодної копії виконаних аналогічних договорів, інформацію про які наведено Учасником у Довідці щодо наявності досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) №73 від 10.09.2020р. Зважаючи на викладене, ПП «СІГМА» не відповідає кваліфікаційним критеріям (наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів) установленим статтею 16 Закону, а тому його Тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. 3. Відповідно до вимог п.п. 5.2 п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо, зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Так, Учасником в п. 7 Листа – гарантії про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» №70 від 10.09.2020р. зазначено, що «у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"(крім нерезидентів).» Звертаємо увагу, що вказана інформація свідчить про наявність підстав для відмови Учаснику в участі в процедурі закупівлі, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 статті 17 Закону. Однак всупереч вказаним вимогам Закону Замовником було прийнято рішення про визначення ПП «СІГМА» переможцем процедури закупівлі. Враховуючи викладене, наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону, тому Тендерна пропозиція ПП «СІГМА» підлягала відхиленню на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. 4. У відповідності до п.п. 6.1. - 6.3. п.6. розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації « 6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі: - технічну специфікацію яка повинна містити розрахунок вартості тендерної пропозиції учасника згідно суми, зазначеної таким учасником у відповідному полі електронної системи закупівель при створенні тендерної пропозиції, із зазначенням інформації про ціну за одиницю товарів (тонну), прийняту до розрахунку кількість таких товарів, їх технічні та якісні характеристики (що визначені цією тендерною документацією), та загальну вартість тендерної пропозиції. 6.2. Учасник повинен передати (поставити) Замовнику товари, передбачені цією документацією, якість яких відповідає діючим ДСТУ, ГОСТ, інших нормативно-правових актів, положення яких застосовується для товарів такого виду. 6.3. Технічна специфікація щодо закупівлі: Брикети паливні з лушпиння соняшника –186,0 тонн: - зольність на сухий стан палива - не більше ніж 4 %; - зольність на робочий стан палива – не більш ніж 3,36 %; - загальна волога на робочий стан палива - не більше ніж 9,4%; - щільність – 1,2 гр/см3; - нижча теплота згорання-4041 ккал/кг; - вища теплота згорання – 4813 ккал/кг. Пакування – у герметичних мішках однакової ваги. Мінімальна вага 30 кг, максимальна 35 кг. Довжина брикетів не повинна бути менше 25 см та більше 30 см. Товщина брикетів 50 мм.» ПП «СІГМА» у складі Тендерної пропозиції подано Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника від 10.09.2020р. №72. У вказаному документі Учасник погоджується надати Товар з характеристиками, визначеними Замовником. При цьому самим же Учасником надається Сертифікат відповідності №0582/360 від 03.09.2020р.(складений самим же Учасником), в якому технічні та якісні характеристики Товару (продукції) не відповідають вимогам викладеним Замовником у Тендерній документації Вимоги Замовника в Тендерній документації (п.п.6.3. п. 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») /за показниками та їх результатами/ Інформація з Сертифікату відповідності №0582/360 від 03.09.2020р. /за показниками та їх результатами/ щільність – 1,2 гр/см3 нижча теплота згорання-4041 ккал/кг вища теплота згорання – 4813 ккал/кг щільність – 1,15 кг/дм3 нижча теплота згорання-5080 ккал/кг; вища теплота згорання – 4390 ккал/кг Таким чином, ПП «СІГМА» не надано у складі своєї Тендерної пропозиції документів, які підтверджують відповідність Товару (продукції), що постачатиметься за результатами процедури закупівлі, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у Тендерній документації. 5. Відповідно до п.4. розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» «Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. У разі незгоди учасника з істотними умовами договору, або відсутності гарантійного листа щодо погодження його з ними та відсутності заповненого проекту договору, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. У разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю, порушення строків визначених Договором та недотримання інших взятих на себе зобов`язань, до учасника-переможця можуть бути застосовані оперативно - господарські санкції, що передбачені ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України про, що у складі тендерної пропозиції надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій.» Відповідно до завантажених в систему електронних закупівель документів Тендерна пропозиція ПП «СІГМА» не містить Листа щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах та листа-згоди про можливе застосування оперативно-господарських санкцій, що має наслідком відхилення Тендерної пропозиції ПП «СІГМА» як такої, що не відповідає вимогам Тендерної документації. 6. ПП «СІГМА» у складі Тендерної пропозиції надано проєкт Договору, який не відповідає Додатку 1 до Тендерної документації, зокрема, додаток 1 «Специфікація» до Договору не містить вимог щодо порядку змін умов договору про закупівлю. Крім того, навіть наданий проєкт Договору не відповідає вимогам до оформлення цього документу, а саме, на кожній сторінці проєкту Договору відсутній підпис із зазначенням посади, прізвища та ініціалів керівника або уповноваженої особи ПП «СІГМА», а також цей підпис не скріплений печаткою ПП «СІГМА». На думку Скаржника вищевказане має наслідком відхилення Тендерної пропозиції ПП «СІГМА» як такої, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Таким чином, Замовником всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» було прийнято рішення про визначення ПП «СІГМА» переможцем процедури закупівлі Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015:03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва», тим самим позбавивши права Скаржника на розгляд його тендерної пропозиції, як наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. З огляду на вищевикладене, неправомірно не відхиливши тендерну пропозицію ПП «СІГМА» та визначивши його переможцем (протокол засідання тендерного комітету №81 від 21.09.2020р.) Замовник порушив вимоги ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник, зокрема, відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ПП»СІГМА» та не відхиливши цю тендерну пропозицію на підставі вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції як наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-01-007743-b. 3. Зобов’язати Замовника СКАСУВАТИ рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2020-09-01-007743-b Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015:03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва» ПП «СІГМА» (протокол № 81 засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 21.09.2020 року). 4. Зобов’язати Замовника РОЗГЛЯНУТИ тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАТ» надану у процедурі закупівлі UA-2020-09-01-007743-b Брикети паливні з лушпиння соняшника, код національного класифікатора України ДК 021:2015:03110000-5 «Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва». З повагою, Директор ТОВ "РІАТ" Ю. М. Жданова