Реконструкція футбольного майданчика зі штучним покриттям в Пухівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів» по вул. Поштова, 14 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області (ДК 021:2015: 45450000-6 -Інші завершальні роботи )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» (надалі – «Скаржник» або ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики»), є учасником процедури відкритих торгів за закупівлею «Реконструкція футбольного майданчика зі штучним покриттям в Пухівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів» по вул. Поштова, 14 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області (ДК 021:2015: 45450000-6 -Інші завершальні роботи )», що проводиться Замовником – ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ БРОВАРСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ. За підсумками закупівлі Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» та визнано переможцем закупівлі учасника ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС». Вважаємо вказані рішення Замовника неправомірними, такими, що не відповідають положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з наступних причин. 1. Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 1.1. За даною закупівлею проведено аукціон, за підсумками якого нами подано найбільш економічно вигідну цінову пропозицію. 22.09.2020 року о 13:36 Замовник опублікував рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету №71 від 22.09.2020 року. Підставою відхилення Замовник зазначив невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а саме: відсутність довідки, виданої банком-гарантом про надання учасником тендерного забезпечення у вигляді банківської гарантії. Так, згідно п.2 Розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника встановлено інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій учасниками закупівлі. Останній абзац вказаного пункту містить наступну інформацію: «Грошове або інше забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту, яка повинна містити реквізити гарантії, забезпеченої грошовим або іншим покриттям, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі 7000,00 грн.». Скаржником у складі тендерної пропозиції подано документи, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції, а саме: «BankLicense (3).7z», «GuaranteeKredobankNo.200916_109.7z», «Nakaz na Golovu Pravlinnja (Shugaev) (3).7z». Так, архівний документ «GuaranteeKredobankNo.200916_109.7z» містить документ формату PDF з назвою «GuaranteeKredobankNo.200916_109» - це сканована копія оригіналу банківської гарантії, виданої банком-гарантом АТ «КРЕДОБАНК» учаснику ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» 16.09.2020 року за номером 200916/109. Як видно із змісту даного документу, він повністю відповідає вимогам Закону та Тендерної документації Замовника, а отже належним чином підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції учасником ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики». Зокрема, банківська гарантія від 16.09.2020 р. № 200916/109: - містить реквізити гарантії; - містить дату видачі та номер; - містить найменування принципала, його ідентифікаційний код; - беззаперечно свідчить про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі 7000,00 грн; - завірена печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту (в електронному вигляді – шляхом накладення засобів ЕЦП). Вказане свідчить про повну відповідність даних, що містяться у банківській гарантії, даним, які вимагаються Замовником у вигляді «оригіналу довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом» відповідно до останнього абзацу п.2 Розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. Враховуюче вищезазначене, є безпідставним висновок Замовника про неподання учасником ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» відповідного документу (що вимагався згідно Тендерної документації), що підтверджує надання забезпечення банківської гарантії та неврахування даних банківської гарантії від 16.09.2020р. № 200916/109. 1.2. Законом України «Про публічні закупівлі» ((п.10) ч.1 ст.1 Закону) встановлено визначення терміну «забезпечення тендерної пропозицїї/пропозиції» - це «надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія». Отже законодавством встановлено імперативне трактування форми забезпечення тендерної пропозицїї – гарантія. Згідно ст.560 Цивільного кодексу України визначено, що «за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку». Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (Затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639) регламентує зміст гарантії та порядок її видачі. Статтею 19 Конституції України встановлено: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством» Згідно ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи вищезазначені законодавчі вимоги, подана учасником ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» банківська гарантія від 16.09.2020р. № 200916/109 є належним та вичерпним документом, який відповідно до законодавства підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, та складений згідно вимог Тендерної пропозиції Замовника. В той час, як підтвердження надання забезпечення іншими документами, такими, як окремої «довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом» не передбачено чинними законодавством. 2. Щодо неправомірності визнання переможцем учасника ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС». 22.09.2020 року о 13:38 (вже через 2 хвилини після відхилення тендерної пропозиції Скаржника) Замовник опублікував рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» та повідомлення про намір підписати договір з ним, оформлені Протоколом засідання тендерного комітету №72 від 22.09.2020 року. У вказаному рішенні Замовник зазначив, що відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» згідно ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Але дане твердження не відповідає дійсності. У відповідності статті 16 Закону Замовник встановив (п.5 Розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника) кваліфікаційні критерії, зокрема такий: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Так, учасником ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» у складі тендерної пропозиції подано документ у форматі PDF під назвою «8. Аналогічний договір». Зі змісту зазначеного документу видно, що це сканована копія договору підряду, предметом якого є наступне: «За цим Договором Виконавець зобов’язується виконати за завданням Замовника на свій ризик роботи з капітального ремонту будинку культури с.Плоске, Броварського району, Київської області (…)». З вказаного очевидно, що предметом цього договору є виконання робіт з капітального ремонту, а об’єктом виконання робіт – будинок культури (тобто будівля). В той же час, предметом закупівлі №UA-2020-09-01-005775-b є: «Реконструкція футбольного майданчика зі штучним покриттям в Пухівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів» по вул. Поштова, 14 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області (ДК 021:2015: 45450000-6 -Інші завершальні роботи )». Також, згідно проекту договору (Додаток 3 до Тендерної документації) передбачено виконання наступних робіт: «Реконструкція футбольного майданчика зі штучним покриттям в Пухівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів» по вул. Поштова, 14 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області (ДК 021:2015: 45450000-6 -Інші завершальні роботи )». Отже, виходячи з умов Тендерної документації та назви оголошення про закупівлю зрозуміло, що Замовником здійснюється закупівля саме будівельних підрядних робіт з реконструкції, а об’єктом є футбольний майданчик зі штучним покриттям. Тобто наслідком завершення процедури закупівлі є укладення договору будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції об’єкту - майданчика зі штучним покриттям. У ст.177 Цивільного кодексу України визначено, що «Об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага». Отже, поданий учасником ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» у складі тендерної пропозиції договір не є аналогічним до предмету закупівлі №UA-2020-09-01-005775-b, оскільки: - передбачає виконання робіт з капітального ремонту (а Замовником проводиться закупівля щодо виконання робіт з реконструкції); - результатом робіт за наданим договором є зміна певних якісних характеристик об’єкту – будівлі (а Замовником проводиться закупівля щодо виконання робіт на об’єкті соціальної та освітньої інфраструктури на відкритому повітрі – футбольному майданчику). Таким чином, учасник ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» не надав документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Вказане, у відповідності до абз.1 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС». Враховуючи вищенаведене, просимо: 1) Прийняти скаргу до розгляду; 2) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем учасника ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС»; 3) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» та визнати переможцем закупівлі учасника ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики».