Придбання тротуарної плитки (сіра)

Відмова Кушугумської селищної ради полягає у відсутності довідок про квалифікаційних співробітників з виробництва плитки та довідки про наявність обладнання, проте в тендерній документаціїї ніде не йшла мова про те що учасник тендеру повинен бути обов"язково виробником. ФОП Бондар А.В. є продавцем та постачальником відповідної продукціїї, а не виробником, тому мати відповідні довідки не вважаю за необхідне. Прошу надати роз"яснення стосовно цього питання. Дякую.

Відмова Кушугумської селищної ради полягає у відсутності довідок про квалифікаційних співробітників з виробництва плитки та довідки про наявність обладнання, проте в тендерній документаціїї ніде не йшла мова про те що учасник тендеру повинен бути обовязково виробником. ФОП Бондар А.В. є продавцем та постачальником відповідної продукціїї, а не виробником, тому мати відповідні довідки не вважаю за необхідне. Прошу надати розяснення стосовно цього питання. Дякую.

На протокол №85 «щодо прийняття рішення уповноваженою особою» від 16.10.2020 про намір укласти договір з ФОП Дунь В.А., звертаю увагу Уповноваженої особи замовника на невідповідність пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації, а саме: 1) В порушення вимог замовника, встановлених в тендерній документації (розділ VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю», п. 3, пп. 3.4) учасником ФОП Дунь В.А. не завантажено «підписаний зі своєї сторони екземпляр договору у складі тендерної пропозиції». 2) Учасником ФОП Дунь В.А. не підтверджена відповідність встановленому замовником кваліфікаційному критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: не завантажена «довідка, складена у довільній формі, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, що будуть залучені до виконання договірних зобов’язань» (п. 5.2 тендерної документації). 3) Згідно тендерної документації (розділ V «Оцінка тендерної пропозиції», п. 3 «Інша інформація) замовником вимагалося додаткове надання «копії всіх сторінок паспорту (для учасників - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців)». Учасником ФОП Дунь В.А. не надані копії ВСІХ сторінок паспорту. При цьому, варто зауважити, що така помилка не віднесена до переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 (зареєстр. В Міністерстві юстиції 29.07.2020 р. за № 715/34998). 4) Згідно вимог замовника (розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п. 6.1 тендерної документації) «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку № 1 до Тендерної документації». В Додатку № 1 міститься інформація, яка документально не підтверджена учасником ФОП Дунь В.А., в тому числі відсутні назва та характеристики пропонованого товару, його кількість, а також особливі умови: спосіб виготовлення, строк та умови поставки. За таких обставин, рішення Уповноваженої особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області підлягає скасуванню, пропозиція учасника даної закупівлі ФОП Дунь В.А. – відхиленню, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вимога (в порядку ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі») Я, фізична особа – підприємець Дудка Максим Борисович, учасник процедури закупівлі на Придбання тротуарної плитки (сіра), код CPV за ДК 021:2015 «Конструкційні матеріали», ID закупівлі: UA-2020-09-01-0001558-а, визнаний переможцем даної закупівлі, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом Закон) та тендерної документації замовника завантажив в електронній системі закупівель необхідну інформацію (довідки) у встановлений замовником строк. Листом від 07.10.2020 вих. №0710/01 замовнику наданий підписаний з мого боку проект договору у двох автентичних примірниках, редакція якого відповідає проєкту, оприлюдненому замовником у складі тендерної документації, з предметом закупівлі відповідно встановленим замовником технічним, якісним та кількісним характеристикам. Також надана довідка з інформацією про право підписання договору про закупівлю та з роз’ясненням щодо ліцензії (дозвільних документів). Даний лист зареєстрований замовником за вх. № 11111/01-32. Тож я, як переможець даної закупівлі, не відмовлявся від підписання договору відповідно до вимог тендерної документації та/або укладення договору. У відповідь на мою пропозицію мною 09.10.2020 на електронну пошту отримана сканована копія листа замовника від 08.10.2020 № 01-32/1052, в якому зазначається про відсутність в Додатку №1 «Технічна специфікація» виробника Дунь В.А. Проте в тендерній документації замовником не встановлювалась вимога, щоб учасник закупівлі був виробником продукції згідно предмету закупівлі. Так само не вимагалося підтвердити якість продукції декількох виробників (можливих постачальників). Тому на виконання вимог тендерної документації мною у складі моєї тендерної пропозиції завантажено протокол випробувань продукції виробника Дунь В.А., який, згідно реєстру отриманих пропозицій (розкритих після проведення аукціону) виявився одним з учасників даної закупівлі. Варто зазначити, що на отриману від мене пропозицію укласти договір замовником не дотримано загального порядку укладання господарських договорів (ст. 181 Господарського кодексу України), що в свою чергу є порушенням приписів ч. 1 ст. 41 Закону. Всупереч приписам ч. 2 ст. 31 Закону інформація про відхилення тендерної пропозиції з підставами такого відхилення не містить посилання на умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону звертаюсь з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності моєї пропозиції умовам тендерної документації.