Підгузки для дорослих

СКАРГА Комунальним закладом «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» (далі — Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2020-08-28-002571-b про закупівлю Засобів для догляду за малюками (Підгузки для дорослих). Надана пропозиція Скаржника ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» відповідно до результатів проведеного аукціону є найбільш економічно вигідною. Водночас, Замовник, відповідно до Протоколу № 52 від 26.10.2020 року, безпідставно відхилив пропозицію, як таку, що «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим умовам предмету закупівлі». Крім того, Замовник прийняв неправомірне рішення про визначення переможця УА ТОВ "ЄВРОМІКС"ІІ" (протокол № 53 від 02.11.2020 р.). Ми не можемо погодитися з такими рішеннями та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон,) що і стало підставою для звернення з цією Скаргою до органу оскарження. І. Стосовно підстав неправомірного відхилення ТОВ "Компанія "Євро Технології" повідомляємо наступне: 1.Щодо фотографічного зображення упаковки товару. Документацією передбачено (п.7 додаток 2 ТД) : «7. Уся запропонована продукція повинна мати відповідну інформацію про товар (марка, модель, призначення, розмір та інше), виробника, країну виготовлення, дату виробництва, термін придатності, тощо, нанесену виробником заводським способом. Нанесення інформації на упаковку шляхом стікерування допускається лише з метою дублювання інформації українською мовою. Задля підтвердження цього у складі пропозиції потрібно надати розбірливі фотографічні зображення запропонованої продукції (що буде підтверджувати факт відповідності товару) щодо нанесення повної інформації про товар (з усіх шести сторін упаковки) у форматі jpeg». На виконання цієї вимоги у складі своєї Пропозиції у встановлений час ТОВ "Компанія "Євро Технології" надало завантажені в систему файли: «Підгузники-для-дорослих-EVA-premium-hospital-maxi-dry-night-XL.jpg Підгузники-для-дорослих-EVA-premium-hospital-maxi-dry-night-L.jpg Підгузки-для-дорослих-EVA-optima-maxi-night_XL.jpg Підгузки-для-дорослих-EVA-optima-maxi-night_M.jpg Підгузки-для-дорослих-EVA-optima-maxi-night_L.jpg Підгузки-для-дорослих-EVA-optima-hospital-super-plus_M.jpg Підгузки-для-дорослих-EVA-optima-hospital-super-plus_L.jpg Урологічні-прокладки-EVA-premium-hospital_super_2200ml.jpg Урологічні-прокладки-EVA-premium-hospital_super_700ml.jpg Урологічні-прокладки-EVA-premium-hospital_super.jpg» Надані фото, у відповідності до ТД, містять повну інформацію про товар з належним рівнем зображення, доступні до перегляду та підтверджують факт відповідності товару вимогам Замовника. Додатково, акцентуємо Вашу увагу, що Скаржник у складі пропозиції, крім того, надав 2 документи, в яких підтверджено, відповідність пропозиції вимогам Замовника до предмету закупівлі. Так, документ «Довідка про відповідність технічним, якісним та іншим вимогам» (файл «Довідка про відповідність технічним.pdf») містить підтвердження що «уся запропонована продукція має відповідну інформацію про товар (марка, модель, призначення, розмір та інше), виробника, країну виготовлення, дату виробництва, термін придатності, тощо, нанесену виробником заводським способом. Задля підтвердження цього у складі пропозиції надаємо розбірливі фотографічні зображення запропонованої продукції (що буде підтверджувати факт відповідності товару) щодо нанесення повної інформації про товар (з усіх шести сторін упаковки) у форматі jpeg». А також, документ «Тендерна пропозиція» (файл «Тендерна пропозиція.pdf») містить згоду з усіма положеннями документації та погодження виконання усіх умов і вимог, передбачених цією документацією. Враховуючи вищезазначене, Замовник неправомірно прийняв рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Євро Технології" в цій частині. 2.Щодо проведення моніторингу Замовником технічної документації. Відповідно до п. 4 Розділу V Тендерної документації та ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачені чіткі підстави для Відхилення тендерних пропозицій. Водночас, як випливає з рішення Замовника про відхилення Тендерної пропозиції, пропозиція з найбільш вигідною ціною ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» прийнята поза межами зазначених вище вимог і відхилена безпідставно, оскільки відхилення ґрунтується виключно на припущеннях, без доведення факту порушення учасником закупівлі вимог ТД або Закону. II.Щодо невідповідності пропозиції УА ТОВ "ЄВРОМІКС"ІІ"вимогам ТД. Відповідно до п. 4.17 Додатку 3 Тендерної документації, на учасника закупівлі покладається обов’язок надати «Інструкцію на товар на фірмовому бланку виробника». Водночас, УА ТОВ "ЄВРОМІКС"ІІ", в порушення п. 4.17 Додатку 3 Тендерної документації, надало інструкцію на бланку уповноваженої особи, замість бланку виробника, чим не виконало вимоги Замовника і що є підставою для відхилення пропозиції Замовником, що фактично зроблено не було. Враховуючи зазначене, можна дійти висновку, що дії Замовника чітко демонструють дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій. Так, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Компанія "Євро Технології" з найнижчою ціною, абсолютно не врахував принципи передбачені Законом. Зокрема Замовником не було додержано принципів: об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них; принципу максимальної економії та ефективності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Євро Технології" з найнижчою ціною, оскільки пропозиція останнього немає порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником неправомірних рішень може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність його дій при розгляді тендерних пропозицій ТОВ "Компанія "Євро Технології" (з найнижчою ціною) та пропозиції УА ТОВ "ЄВРОМІКС"ІІ". Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, що оформлене в вигляді Протоколу № 52 від 26.10.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» та рішення про визначення переможця УА ТОВ "ЄВРОМІКС"ІІ" згідно протоколу № 53 від 02.11.2020 р.

Шановний Замовнику! Нагадуємо Вам, що Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія та ефективність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників; 5) об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. У Ваших «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (СПЕЦИФІКАЦІЯ) Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», товар Підгузники для дорослих розмір М (максимальне поглинання), Поглинальна здатність не менше 3700 мл (ISO); «Поясні підгузники для дорослих розмір L (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 3600 мл (ISO);» та «Поясні підгузники для дорослих розмір XL (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 4200 мл (ISO);» представлені в асортименті (і тільки на торгах) однієї торгової марки – Tena! Цей товар не доступний для продажу в роздріб і пропонується на торгах тільки представниками вказаної вище торгової марки. А це точно являється дискримінацією учасників Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі»! Таким чином Ви порушуєте ЗУ «Про публічні закупівлі»! Проаналізувавши ваші попередні закупівлі підгузків, виявилось, що вони всі прописані під представника Тени. При цьому або беруть участь в закупівлі два учасника від Тени, або Замовник дискваліфікує представників других торгових марок. Тому вимагаємо привести документацію до відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» та надати учасникам з другими торговими марками, крім Тена брати участь в закупівлі, а конкретно: 1. Або виділити товар Підгузники для дорослих розмір М (максимальне поглинання), Поглинальна здатність не менше 3700 мл (ISO); «Поясні підгузники для дорослих розмір L (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 3600 мл (ISO);» та «Поясні підгузники для дорослих розмір XL (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 4200 мл (ISO);» в ОКРЕМИЙ ЛОТ. 2. Або зменшити поглинання до «Поясні підгузники для дорослих розмір L (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 2600 мл (ISO);» та «Поясні підгузники для дорослих розмір XL (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 2900 мл (ISO);» Чи Замовник вважає, що в супереч ЗУ «Про публічні закупівлі», можна виписувати вимоги під любимого постачальника?

Шановний Замовнику! Нагадуємо Вам, що Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія та ефективність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників; 5) об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. У Ваших «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (СПЕЦИФІКАЦІЯ) Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», товар «Урологічні прокладки (вкладки) (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 2100 мл (ISO)» представлені в асортименті (і тільки на торгах) однієї торгової марки – Tena, а конкретно tena comfort super!!! Цей товар не доступний для продажу в роздріб і пропонується на торгах тільки представниками вказаної вище торгової марки. А це точно являється дискримінацією учасників Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі»! А так як цей товар поставляється ексклюзивно одним імпортером і наразі маємо Вашу вимогу «З метою запобігання закупівлі фальсифікованого товару, своєчасного постачання в кількості, якості та з термінами придатності, яких вимагає замовник – оригінал гарантійного листа виробника (уповноваженого виробником представника, дистриб'ютора, повноваження якого поширюються на територію України, з наданням копій документів, якими підтверджуються їх повноваження) щодо можливості поставки товару учасником, який є предметом закупівлі, із зазначенням повної назви учасника, повної назви Замовника, найменування предмету закупівлі згідно з оголошенням, номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, найменування товару та його кількості», маємо одного імпортера, повноваження якого поширюються на територію України, який може вирішити, хто буде поставляти товар на торги? Таким чином Ви порушуєте ЗУ «Про публічні закупівлі»! Проаналізувавши ваші попередні закупівлі підгузків, виявилось, що вони всі прописані під представника Тени. При цьому або беруть участь в закупівлі два учасника від Тени, або Замовник дискваліфікує представників других торгових марок. Тому вимагаємо привести документацію до відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» та надати учасникам з другими торговими марками, крім Тена брати участь в закупівлі, а конкретно: 1. Або виділити товар «Урологічні прокладки (вкладки) (велике поглинання)» в ОКРЕМИЙ ЛОТ. 2. Або видалити «Урологічні прокладки (вкладки) (велике поглинання)» Дякуємо. 3. Або напишіть хоч одну торгову марку, крім Тени, яка представлена в Україні з аналогом? Виходить, що Замовник прописує вимоги під представника конкретної торгової марки!

1.Щодо виконання аналогічного договору з бюджетною установою. В таблиці 1 додатку 3 ТД замовник встановив дискримінаційну вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме надання інформації про раніше виконаний договір на поставку предмету закупівлі до бюджетної установи та копію аналогічного виконаного договору з бюджетною установою. Вимога щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору саме з бюджетною установою є дискримінаційною, і тому, просимо зобов’язати замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині шляхом видалення цієї вимоги. Замовник в додатку 2 до тендерної документації встановлює технічні вимоги щодо 10 видів засобів особистої гігієни (7 типів підгузників і 3 види урологічних прокладок). Наша Компанія, як потенційний учасник процедури, уважно ознайомилася с технічними вимогами щодо підгузників та урологічних прокладок. Це абсолютно різні товари за технічними характеристиками і не всі виробники можуть запропонувати відразу всі їх види Просимо усунути дискримінаційні вимоги у тендерній документації в шляхом внесення змін до ТД .

Шановний Замовнику! Нагадуємо Вам, що Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія та ефективність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників; 5) об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. У Ваших «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (СПЕЦИФІКАЦІЯ) Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», товар «Урологічні прокладки (вкладки) (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 2100 мл (ISO)» представлені в асортименті (і тільки на торгах) однієї торгової марки – Tena, а конкретно tena comfort super!!! Цей товар не доступний для продажу в роздріб і пропонується на торгах тільки представниками вказаної вище торгової марки. А це точно являється дискримінацією учасників Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі»! А так як цей товар поставляється ексклюзивно одним імпортером і наразі маємо Вашу вимогу «З метою запобігання закупівлі фальсифікованого товару, своєчасного постачання в кількості, якості та з термінами придатності, яких вимагає замовник – оригінал гарантійного листа виробника (уповноваженого виробником представника, дистриб'ютора, повноваження якого поширюються на територію України, з наданням копій документів, якими підтверджуються їх повноваження) щодо можливості поставки товару учасником, який є предметом закупівлі, із зазначенням повної назви учасника, повної назви Замовника, найменування предмету закупівлі згідно з оголошенням, номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, найменування товару та його кількості», маємо одного імпортера, повноваження якого поширюються на територію України, який може вирішити, хто буде поставляти товар на торги? Таким чином Ви порушуєте ЗУ «Про публічні закупівлі»! Проаналізувавши ваші попередні закупівлі підгузків, виявилось, що вони всі прописані під представника Тени. При цьому або беруть участь в закупівлі два учасника від Тени, або Замовник дискваліфікує представників других торгових марок. Тому вимагаємо привести документацію до відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» та надати учасникам з другими торговими марками, крім Тена брати участь в закупівлі, а конкретно: 1. Або виділити товар «Урологічні прокладки (вкладки) (велике поглинання)» в ОКРЕМИЙ ЛОТ. 2. Або видалити «Урологічні прокладки (вкладки) (велике поглинання)» Дякуємо.

Шановний Замовнику! Нагадуємо Вам, що Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія та ефективність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників; 5) об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. У Ваших «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (СПЕЦИФІКАЦІЯ) Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», товар «Поясні підгузники для дорослих розмір L (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 3600 мл (ISO);» та «Поясні підгузники для дорослих розмір XL (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 4200 мл (ISO);» представлені в асортименті (і тільки на торгах) однієї торгової марки – Tena! Цей товар не доступний для продажу в роздріб і пропонується на торгах тільки представниками вказаної вище торгової марки. А це точно являється дискримінацією учасників Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі»! Таким чином Ви порушуєте ЗУ «Про публічні закупівлі»! Проаналізувавши ваші попередні закупівлі підгузків, виявилось, що вони всі прописані під представника Тени. При цьому або беруть участь в закупівлі два учасника від Тени, або Замовник дискваліфікує представників других торгових марок. Тому вимагаємо привести документацію до відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі» та надати учасникам з другими торговими марками, крім Тена брати участь в закупівлі, а конкретно: 1. Або виділити товар «Поясні підгузники для дорослих розмір L (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 3600 мл (ISO);» та «Поясні підгузники для дорослих розмір XL (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 4200 мл (ISO);» в ОКРЕМИЙ ЛОТ. 2. Або зменшити поглинання до «Поясні підгузники для дорослих розмір L (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 2600 мл (ISO);» та «Поясні підгузники для дорослих розмір XL (велике поглинання) Поглинальна здатність не менше 2900 мл (ISO);» Дякуємо.

Комунальним закладом «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» (далі — Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2020-08-28-002571-b Підгузки для дорослих Засоби для догляду за малюками код ДК 021:2015 – 33750000-2 Надана пропозиція Скаржника ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» відповідно до результатів проведеного аукціону є найбільш економічно вигідною, але, адміністрація пансіонату спочатку відхиляє її, а після прийняття рішення АМКУ на нашу користь, взагалі замість того, щоб визнати нас переможцем та перейти до процедури укладення договору відміняє торги. Виходячи зі змісту опублікованого протоколу засідання тендерного комітету від 30.11.2020 №70, підставою відміни торгів є неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме, не достатньо конкретизовані основні положення і вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі в тендерній документації, і це призвело до розбіжностей їх тлумачення учасниками торгів. Замовник визначив причину відміни торгів - «не достатньо конкретизовані основні положення і вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі в тендерній документації, і це призвело до розбіжностей їх тлумачення учасниками торгів.», це ніяким чином не можна тлумачити як «порушення законодавства у сфері публічних закупівель». Звертаємо увагу, що під час закупівлі для правильного тлумачення будь-яких вимог тендерної документації у всіх фізичних/юридичних осіб є період уточнень, в якому вони мали право звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями, якщо їм було щось не зрозуміло. На електронному майданчику видно, що усі бажаючи, кому щось було не зрозуміло, до цієї закупівлі надсилали питання, вимоги, а також була скарга на оскарження вимог тендерної документації. Отже, закупівлі замовник не конкретизував і документально не підтвердив, які саме вимоги до технічних характеристик було не зрозуміло учасникам. Ми не можемо погодитися з такими рішеннями та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон,) що і стало підставою для звернення з цією Скаргою до органу оскарження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду; 2.Встановити порушення процедури закупівлі та прийняти рішення про зобов’язання замовника скасувати рішення про відміну торгів (протокол від 30.11.2020 №70) .