-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Ковбаса
Торги не відбулися
285 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 425.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 425.00 UAH
Період оскарження:
11.01.2017 13:57 - 23.01.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
Підстави відхилення учасників
Номер:
6b32fc9e085045a783830ada2c8b2406
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-11-000318-c.c1
Назва:
Підстави відхилення учасників
Вимога:
Прошу відхилити тендерні пропозиції наступних учасників з таких підстав –
1) ФОП ЛЕСЕЧКО О.С.
Не надано згоду на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних»;
Надано договір № 13/268 про оренду обладнання, за яким учасник орендує автомобіль малотоннажний рефрижератор, але з якими державними номерними знаками невідомо, а також надано копію технічного паспорту на автомобіль MERCEDES-BENZ д.н.з. ВС5167СХ, який належить ТОВ «ЮРГ-Галичина», але жодного правового зв’язку між передачею в оренду саме цього т.з. не надано, отож це є підставою відхилення
2) ФОП Гринчук В.П.
надано довіреність між Милян В.П. та учасником, яка уповноважує учасника представляти інтереси Миляна В.П. в правочині з питань експлуатації, передачі в оренду за ціну і на умовах на його розсуд транспортного засобу MERCEDES-BENZ ВС 0879 СО, а також надано ряд прав.
Але жодної згадки про те, що учасник має право використовувати автомобіль у своїй господарській діяльності не виявлено, оскільки дана довіреність надала права вчиняти різноманітні правочини, а не користуватися ним у своїй господарській діяльності з метою отримувати вигоду. Відповідно до ч. 1 ст. 799 ЦК України «Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі». Тендерна документація чітко зобов’язує учасників про таке - «у разі, якщо автомобільна техніка орендована чи у лізингу, то подаються копії договорів оренди (лізингу) на запропоновану автомобільну техніку», тобто в учасників є вибір – надати або договір оренди т.з. або договір лізингу, жодних інших варіантів в тендерній документації немає. Отож, учасник не надав ні договору лізингу , ні договору оренди автомобіля, і тим самим він не відповідає ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»
3) ФОП СЕНЕНЬКО Д.М.
Не надано довідку в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією (дата укладання договору, номер договору, найменування контрагента) про виконання аналогічних договорів;
Не надано копії особистих медичних книжок водіїв, експедиторів, або водіїв-експедиторів (копії медичних книжок повинні бути дійсними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій);
Не надано копію свідоцтва про сплату єдиного податку або копію витягу з реєстру платників єдиного податку;
Не надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань виданий не більше місячної давнини відносно кінцевої дати подання пропозицій;
4) ФОП КОРШУНОВА Д.С.
Не надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань виданий не більше місячної давнини відносно кінцевої дати подання пропозицій;
Не надано згоду на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних»;
5) ПП «ОКСАМИТ»
Не надано Проект договору про закупівлю згідно Додатку 5 тендерної документації ;
6) ФОП СУЛИПА Р.Н.
У довідці про наявність матеріально-технічної бази не надано відомостей про наявність про наявність належного автотранспорту для реалізації товару згідно вимог тендерної документації;
Надано договір №3/4 на оренду автомобіля, укладений з ФОП Біла Н.Р., але не всіма сторонами він підписаний і немає згадки навіть про те, чи працює інша сторона з печаткою чи без;
Надано договір №2/3 на оренду автомобіля, укладений з ФОП Сулипа М.Т., але не всіма сторонами він підписаний і немає згадки навіть про те, чи працює інша сторона з печаткою чи без;
Надано договір №14/7 на оренду автомобіля, укладений з ФОП Гудима П.Р., але даний договір не є нотаріально посвідчений, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 799 ЦК України, отож, даний договір є нікчемним;
Отож, невідомо чи має учасник належний автотранспорт для реалізації товару і якщо має , то чи може він використовувати його на законних підставах.;
Отож, учасник не відповідає ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Враховуючи положення листа МЕРТУ № 3302-06_34323-06 від 27.10.2016р. «Щодо оцінки та розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель» , прошу Вас прийняти рішення про намір укласти договір з ФОП СТРУК В.П., оскільки моя тендерна пропозиція не містить зауважень.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
31.01.2017 10:58
Вирішення:
При розгляді пропозицій відповідно до ЗУ "про публічні закупівлі" Ваші зауваження до учасників будуть враховані. Дякуємо.
Статус вимоги:
Задоволено