Середній поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна с.Левченкове Драбівського району Черкаської області

Драбівською селищною радою Черкаської області (надалі за текстом Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу 28.08.2020р. було оголошену закупівлю UA-2020-08-28-000069-b ● cc09f425708a4263a5a40446eddd3d22 за процедурою відкритих торгів на послугу: «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна с.Левченкове Драбівського району Черкаської області» (надалі за текстом - Закупівля). Для участі у процедурі закупівлі надійшли тендерні пропозиції від наступних учасників: 1. ФО-П Маргарян Лева Багратович. 2. Приватне Підприємство "Канів-Граніт" 3. ФОП "АВЕТІСЯН АНУШАВАН ХАЧІКОВИЧ" 4. ТОВ "ДАЛАР" 5. ОВ"ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" 6. ФО-П Дробот Володимир Дмитрович Під час аукціону по Закупівлі , що відбувся 14.09.2020р., найбільш економічно вигідну пропозицію надав я , ФО-П Маргарян Лева Багратович. 23.09.2020р. Замовником прийнято рішення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 23.09.2020р.) про відхилення пропозиції ФОП Маргаряна Леви Багратовича у зв’язку з відсутністю у складі його тендерної пропозиції копій договорів оренди на техніку та обладнання та копії ліцензії чи документу дозвільного характеру (у разі наявності). ФО-П Маргарин Лева Багратович не погоджується з прийнятим рішенням Замовника, вважає його неправомірним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та законодавства у цій сфері. Замовником у тендерній документації було визначено у абзаці третьому підпункту 1.1. п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що: (цитата з Тендерної документації по Закупівлі) : «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: …. - інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - учасник надає документи згідно Додатку 2 до тендерної документації;». Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовник вимагав надання у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази (пункт 1 додатку 2 до Тендерної документації) надання «Довідки про наявність обладнання та механізмів, які забезпечать виконання робіт, передбачених у тендерній документації (зразок довідки додається)». ФО-П Маргарян Л.Б. у своїй тендерній пропозиції надав довідку (№ 652 від 11.09.2020р., файл - «Довідка про обладнання та механізми.pdf») згідно наданого в Тендерній документації зразку. Тендерна документація по Закупівлі не містила вимогу щодо надання копій договорів оренди техніки та обладнання. Для підтвердження упередженості Замовника по відношенню до учасника - ФО-.П Маргаряна Леви Багратовича слід відмітити , що навіть якби згідно вимог Тендерної документації надання копії договорів оренди техніки і вимагались , то згідно Тендерної документації по Закупівлі , зокрема підпункту 3.3 п. 3 «Інша інформація» Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації Замовник повинен був діяти наступним чином: (цитата з Тендерної документації по Закупівлі): «…3.3. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону;…». Однак в порушення цього положення Тендерної документації Закупівлі, Замовник на надав можливість усунути виявлені невідповідності щодо документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, до яких відноситься і інформація про наявність техніки та обладнання. ФО-П Маргарян Л.Б. має на всю зазначену у довідці (№ 652 від 11.09.2020р., файл - «Довідка про обладнання та механізми.pdf») техніку та обладнання договори оренди і міг би їх надати, якби така вимога була визначена у Тендерній документації по Закупівлі. Таким чином Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозиція ФО-П Маргаряна Леви Багратовича з надуманої підстави відсутності в складі його тендерної пропозиції копій договорів оренди техніки та обладнання. Замовником також другою підставою для відхилення тендерної пропозиції ФО-П Маргаряна Леви Багратовича було визначено відсутність у складі тендерної пропозиції копії ліцензії чи документу дозвільного характеру (у разі наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замовником у Тендерній документації по Закупівлі вимога про надання копії ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом, визначена лише по відношенню до переможця закупівлі та надається під час укладання договору. Така вимога визначена в п. 4.1 «Відхилення тендерних пропозицій» (цитата із Тендерної документації по Закупівлі): «4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: … 3) переможець процедури закупівлі: …не надав копію ліцензії або документу дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону;» Також аналогічна вимога зазначена в п. 3.3 «Проєкт договору про закупівлю» «Розділу «VI. Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації по Закупівлі(цитата із Тендерної документації по Закупівлі): «…Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.» Однак ФО-П Маргарян Л.Б. не був визначений переможцем Закупівлі і не повинен був на цій стадії закупівлі надавати інформацію про ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Крім того згідно вимог чинного законодавства в сфері ліцензіювання , на сьогодні відсутня вимога отримувати ліцензію при виконанні робіт з середнього поточного ремонту дорожнього покриття. . Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції ФО-П Маргаряна Леви Багратовича Замовник діяв упереджено та безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Маргаряна Л.Б. Враховуючи вищесказане, вважаю, що Замовником під час проведення Закупівлі були порушені принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури Закупівлі. Керуючись статтями 3, 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Прошу: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 23.09.2020р) про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи – підприємця Марагряна Леви Багратовича по Закупівлі : «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна с.Левченкове Драбівського району Черкаської області» , ідентифікатор Закупівлі : UA-2020-08-28-000069-b ● cc09f425708a4263a5a40446eddd3d22.

Пістава для відхилення пропозиції № 1: «Відсутність копій договорів оренди на обладнання та механізми, що зазначені ФОП Маргаряном Л.Б. у довідці про наявність обладнання та механізмів , що забезпечать виконання робіт, передбачених у тендерній документації « - вимога надати копії договорів оренди обладнання не міститься ні у тендерній документації по закупівлі, ні у Додатку № 2 до тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації замовникапідтвердження учасників кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 та спосіб їх надання:», тому дискваліфікація із-за цього безпідставна. Навіть якби така вимога насправді і була, то згідно вимог тендерної документації відповідно до п. 3.3 «Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції» замовник повинен був діяти відповідно до положень цього пункту а саме : якщо «Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» Приймаючи до уваги , що «надання копій договорів оренди» відноситься до критеріїв згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», то замовник повинен був надіслати вимогу про усунення невідповідності та надати можливість завантажити виправлені документи, Однак у порушення цієї вимоги, уповноважена особа не надіслала таку вимогу. Підстава для відхилення № 2.- Не надані копії ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Вимога надати копії ліцензії чи документу дозвільного характеру відповідно до вимог тендерної документації стосувалась лише переможця закупівлі та надається під час укладання договору: визначено в п. 4.1 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу «Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції» та в п. 3.3 Проєкт договору про закупівлю «Розділ VI. Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації по закупівлі. тому дискваліфікація учасника ФОП Маргарян Л.Б. із-за цього безпідставна. Вимагаю відмінити рішення про дискваліфікацію мене, учасника ФОП Маргарян Л.Б., та прийняти рішення про визнання мене переможцем.