Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ № 4 Мирноградської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Яснополянська, 92

№________від 09.09.2020 року ВИМОГА ПРО СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ 26 серпня 2020 року, на вебсайті https://prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення UA-2020-08-26-006184-a про проведення процедури спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ № 4 Мирноградської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Яснополянська, 92 ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ 2017» виявило бажання взяти участь у вказаній закупівлі. За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ, Замовником було прийнято рішення про визначення переможця спрощеної закупівлі від 08.09.2020 року № 187, згідно якого Замовником було визначено, що пропозиція Переможця електронного аукціону відповідає усім вимогам тендерної документації, не містить помилок та Замовником було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 08.09.2020 року з даним учасником. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ 2017» вважає рішення Замовника , неправомірними з огляду на наступне: Частина 1 статті 8 Конституції України вказує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права – це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Пункт 9 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Пункт 11 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. За таких обставин, вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на той факт, що у тендерній пропозиції Учасника ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ, містяться ряд невідповідностей вимогам тендерної документації, крім того наявне порушення принципів добросовісної конкуренції, що не були враховані Замовником при прийнятті рішення, а саме: 1) На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник повинен надати у складі пропозиції документи відповідно до оголошення про проведення Закупівлі. - Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою ; - Учасник надав відповідну довідку з зазначенням інформації про наявність у нього 12 працівників, з яких представники робочих спеціальностей у кількості 8 осіб, та не зазначено інформації щодо наявності у Учасника покрівельників, які безпосередньо і повинні виконувати роботи, передбачені Закупівлею. - Також зазначаємо що локальним кошторисом, наданим Учасником передбачена кошторисна трудомісткість 3744,3 люд/год, з цього виходить що для виконання робіт у разі 8 часового робочого дня 8 працівниками потрібно 58,51 робочих днів, а якщо виконувати норми трудового законодавства України, враховуючи вихідні дні, то Учаснику недостатньо заявленого трудового ресурсу щоб виконати відповідні роботи у строк, зазначений у оголошення про закупівлю, а саме до 30 жовтня 2020 року. Зауважуємо, що Учасником ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ надав довідку що не планує залучати до виконання робіт субпідрядників, та зобов’язується виконати роботи своїми силами. - 2) При детальному розгляді документів, було виявлено також той факт, що усі документи надані у складі тендерної пропозиції, підписані не власноручно учасником, а кимось іншим, тому що вказаний зразок підпису на паспорті не відповідає підпису на документах, поданих у складі тендерної пропозиції. - 3) Щодо порушень принципу добросовісної конкуренції - відмічаємо, що учасник ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ та Учасник ФОП МАРТИНЕНКО, за попередньою змовою, спотворили результати торгів, шляхом демпінгування останнього для того щоб штучно знизити ціну конкурентів, та вивести їх пропозиції за межі конкурентного ціноутворення Попередню змову можна прослідкувати виходячи з того,що одним із працівників ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ зазначено дані Мартиненка Юрія Миколайовича, крім того усі документи обох учасників мають схожі признаки, та можливо були виготовлені одним і тим жевиконавцем. Також ФОП Мартиненко Юрій Миколайович, раніше не приймав участі у електронних торгах, та у спрощених закупівлях, не має відповідного досвіду виконання аналогічних договорів, а Замовником з ним раніше укладалися лише прямі договори вартістю до 50 тисяч, без використання електронної системи ПРОЗОРРО. Враховуючи дану інформацію вважаємо що Учасник, ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ не відповідає вимогам тендерної документації враховуючи надані документи, з інформацією про наявність працівників. Крім того наявні грубі порушення принципів вказаних в ЗУ « Про публічні закупівлі» Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ, адже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника. Всі вищенаведені незаконні дії тендерного комітету призвели до неправомірного визначення переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав та інтересів нашої компанії, адже подана нами пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, та ми є претендентами на перемогу у даній Закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ 2017» є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, відповідає заявленим Замовником кваліфікаційним критеріями а має відповідний досвід та потужності для своєчасного виконання робіт, та укладення договору з Замовником у майбутньому. На підставі вищевикладених фактичних та правових обставин, звертаємось до Вас із вимогою: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем ФОП САВОЧКІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ. 2. Звернутися до Антимонопольного комітету з метою підтвердження порушень антимонопольного законодавства, та у разі виявлення порушень накладення на Учасників, які свідомо спотворили торги, відповідних стягнень. 3. У разі відсутності правомірних рішень з боку Замовника, ми будемо вимушені звернутися до правоохоронних органів, для подальшого розгляду та виявлення порушень. З повагою, Т.в.о. директора ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» Єршов О.В

Постанова КМУ від 30.03.2016 № 256 “Деякі питання ліцензування будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками”, якою затверджувався перелік видів робіт з провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню, втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 219 від 13.03.2020. Тобто, цей вид робіт не підлягає ліцензуванню. Згідно ч.5 ст.14 Закону України “Про публічні закупівлі” оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.