Газ пропан-бутан

Оскарження Згідно протоколу було відхилено пропозицію ТОВ "Катран" з наступних підстав: 1) – Учасник не надав довідку в довільній формі про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси (підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю) під час проведення процедури закупівлі чим недотримано вимогу пп. 1. П. 2 Розділу V тендерної документації 2) – Вимогою тендерної документації було: Учасник має надати Документальне підтвердження наявності в учасника власної мережі авто-заправних станцій (АЗС) або партнерських з якими укладено партнерські договори, що дає можливість заправлятися Замовнику на території Бершадського району та по всій території України. Учасник надав підтвердження наявності АЗС тільки на території Вінницької, Миколаївської, Херсонської та Одеської областей, що не відповідає вимогам тендерної пропозиції 1. Наступним повідомляю щодо п.1 а саме: Учасник не надав довідку в довільній формі про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси (підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю) під час проведення процедури закупівлі чим недотримано вимогу пп. 1. П. 2 Розділу V тендерної документації,: - о скільки не було окремих вимог, а саме в пропозиції вказано в довільній формі Учасником було надано Витяг з протоколу про повноваження Директора – Саричева Віктора Михайловича в якому вказані його повноваження та окремо виділено повноваження щодо підготовки та оформлення документів та підпису договорів. Таким чином вважаю безпідставне відхилення 2. Щодо п.2, а саме: Вимогою тендерної документації було: Учасник має надати Документальне підтвердження наявності в учасника власної мережі авто-заправних станцій (АЗС) або партнерських з якими укладено партнерські договори, що дає можливість заправлятися Замовнику на території Бершадського району та по всій території України. Учасник надав підтвердження наявності АЗС тільки на території Вінницької, Миколаївської, Херсонської та Одеської областей, що не відповідає вимогам тендерної пропозиції - в документації було вказано щодо мережі АЗС у м.Бершадь та по території України, але не вказано чітко кількість АЗС по Україні та в яких саме інших містах України потрібні АЗС. Таким чином вважаю що учасником було наданий перелік АЗС який відповідає вимогам тендерної документації. Також додаємо перелік наших партнерів по Україні 3. Згідно тендерної документації вказано основним критерієм є ціна. Тому наша пропозиція є найбільш економічно вигідною. Підстави відповідно яких було відхилено пропозицію, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» є формальними (не суттєвими) Директор ТОВ «Катран» _____________ Саричев Віктор Михайлович

Оскарження Згідно додатку 1 «Технічні вимоги» п.5 вимога замовника: Учасник має надати Документальне підтвердження наявності в учасника власної мережі авто-заправних станцій (АЗС) або партнерських з якими укладено партнерські договори, що дає можливість заправлятися Замовнику на території Бершадського району та по всій території України. Учасником ПП "ОККО-Бізнес Контракт" не були надані всі документи що вимагались Замовником Згідно Цивільного кодексу України Документальне підтвердження партнерських відносин це наявність документу які мають печатку та підпис з обох сторін, тобто договір оренди, емітентський договір або договір партнерства на використання паливних карток; Документальне підтвердження власних АЗС це документи право власності. Таким чином довідка з переліком АЗС не є документальним підтвердженням наявності в учасника власної мережі авто-заправних станцій (АЗС) або партнерських відносин між ПП "ОККО-Бізнес Контракт" та АЗС вказаних у довідці. Таким чином, пропозиція ПП "ОККО-Бізнес Контракт", яка не є економічно вигідною та не відповідає вимогам Замовника Директор ТОВ «Катран» _____________ Саричев Віктор Михайлович