«КОД ДК 021: 2015 09110000-3 — ТВЕРДЕ ПАЛИВО; (ПАЛИВНІ ГРАНУЛИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКА)»

ВИМОГА Протоколом № б/н від 12.04.21 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a ВТРЕТЄ (І ЦЕ РЕКОРД) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД». У протоколі Замовник зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 Розділу 3 учасник повинен був надати тендерну пропозицію за формою згідно Додатка 2 до Документації. Учасник ТОВ "КЕВПРОД" надає заповнену тендерну пропозицію, відповідно до п.15 якої зазначає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "КЕВПРОД" є дійсною до 01.03.2021р. Отже, станом на 12 квітня 2021р. тендерна пропозиція учасника ТОВ "КЕВПРОД" є такою, строк дії якої скінчився. Вважаємо, що тендерному комітету Замовника слід би було скористатися КВАЛІФІКОВАНОЮ ЮРИДИЧНОЮ ДОПОМОГОЮ, оскільки ухвалений протокол не відповідає Ж-О-Д-Н-І-Й вимогі Закону. Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про тендерні закупівлі», тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. Отже, оскільки виключно Замовник самостійно встановлює строк дії тендерних пропозицій, Учасник погодив проект договору, який є чинним до 31.12.2021 року, Учасник самостійно позбавлений можливості подовжити строк своєї ж тендерної закупівлі та ураховуючи можливість оскарження процедур закупівлі, замовник ПОВИНЕН ЗАВЧАСНО вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії таких пропозицій. Таким чином, пропонуємо Замовнику з метою дотримання права Учасника на укладення договору про закупівлі (після багаторазових скасувань рішень Замовника АМКУ), пропонуємо Вас застосувати право вимоги у Учасника ТОВ «КЕВПРОД» продовження строку дії тендерної пропозиції. ДИРЕКТОР ТОВ КЕВПРОД О.О.АВРАШОВ

ВИМОГА Протоколом № б/н від 12.04.21 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a ВТРЕТЄ (І ЦЕ РЕКОРД) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД». У протоколі Замовник зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 Розділу 3 учасник повинен був надати тендерну пропозицію за формою згідно Додатка 2 до Документації. Учасник ТОВ "КЕВПРОД" надає заповнену тендерну пропозицію, відповідно до п.15 якої зазначає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "КЕВПРОД" є дійсною до 01.03.2021р. Отже, станом на 12 квітня 2021р. тендерна пропозиція учасника ТОВ "КЕВПРОД" є такою, строк дії якої скінчився. Вважаємо, що тендерному комітету Замовника слід би було скористатися КВАЛІФІКОВАНОЮ ЮРИДИЧНОЮ ДОПОМОГОЮ, оскільки ухвалений протокол не відповідає Ж-О-Д-Н-І-Й вимогі Закону. Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про тендерні закупівлі», тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. Отже, оскільки виключно Замовник самостійно встановлює строк дії тендерних пропозицій, Учасник погодив проект договору, який є чинним до 31.12.2021 року, Учасник самостійно позбавлений можливості подовжити строк своєї ж тендерної закупівлі та ураховуючи можливість оскарження процедур закупівлі, замовник ПОВИНЕН ЗАВЧАСНО вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії таких пропозицій. Таким чином, пропонуємо Замовнику з метою дотримання права Учасника на укладення договору про закупівлі (після багаторазових скасувань рішень Замовника АМКУ), пропонуємо Вас застосувати право вимоги у Учасника ТОВ «КЕВПРОД» продовження строку дії тендерної пропозиції. ДИРЕКТОР ТОВ КЕВПРОД О.О.АВРАШОВ

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «КЕВПРОД» приймало Участь у процедурі закупівлі «КОД ДК 021: 2015 09110000-3 — ТВЕРДЕ ПАЛИВО; (ПАЛИВНІ ГРАНУЛИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКА)» (ідентифікатор закупівлі № UA-2020-08-21-005599-a) Замовник комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради міста Дніпро. Протоколом № б/н від 16.12.2020 року тендерна пропозиція Учасника, яка була найбільш економічно вигідною, було відхилена Замовником. Замовник зазначає, що учасник ТОВ "КЕВПРОД" в складі своєї пропозиції надає баланс та звіт про фінансові результати за два останніх звітних періоди та разом з тим не надає звіт про рух грошових коштів. Також, учасник не надає, відповідно до умов тендерної документації, лист-пояснення з посиланням на нормативно-правові акти, щодо не надання зазначеного звіту про рух грошових коштів. Вважаємо, що підстава для відхилення є надуманою виходячи з наступного: У відповідності до п. 7 ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен надати копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди. Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії балансу та копії звітів про фінансові результати. Учасником у складі тендерної пропозиції не надано звіт про рух грошових коштів, оскільки нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та Податковим кодексом України не передбачено подання звіту про рух грошових коштів для суб’єктів малого підприємництва. У відповідності до ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації, документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У складі тендерної документації Учасником подано лист, яким повідомляється, що Учасник подає у складі тендерної пропозиції звіт про фінансові результати за останній звітний період, яким є 2019 рік, та передостанні звітній період, яким є 2018 рік, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства України сума отриманого доходу дозволяє подавати фінансову звітність М1 М2 (баланс) раз на рік. Тобто, даною довідкою Учасник повідомив, що подає фінансову звітність раз на рік та лише у складі балансу формм № 1-м та звіту про фінансові результати форма № 2-м. За таких обставин Учасник не повинен був подавати ще якесь пояснення у складі тендерної документації. Крім цього, у відповідності до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Тобто, законодавець чітко встановив, що «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» є ВИКЛЮЧНО кваліфікаційним критерієм. У відповідності до п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Таким чином, якщо Замовник встановив, що Учасник не подав пояснення про неподання звіту про рух грошових коштів, то Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме – подання або звіту про рух грошових коштів, або пояснення про неподання такого документу. А такого Замовник чомусь не вчинив. Крім цього, протоколом б/н від 07.10.2020 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a ВЖЕ було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» та оголошено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Даний протокол було скасовано на підставі рішення АМКУ і у скасованому протоколі була відсутня така підстава для відхилення, яка зазначена у протоколі від 16.12.2020 року, що вказує на те, що Замовник всіляко намагається визнати переможцем процедури Закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». У відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на зазначене скарга нами подається у встановлений законом строк. Дана скарга складена за дотриманням вимог ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у Органу оскарження відсутні підстави для її залишення без розгляду. У відповідності до п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження приймає рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі Вважаємо, що способом захисту порушених прав ТОВ «КЕВПРОД» може бути лише зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № б/н від 16.12.2020 року щодо відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» . Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: 1. зобов’язати Замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № б/н від 16.12.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.

ВИМОГА Учасник ТОВ «КЕВПРОД» приймав участь у закупівлі «КОД ДК 021: 2015 09110000-3 — ТВЕРДЕ ПАЛИВО; (ПАЛИВНІ ГРАНУЛИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКА)» (ідентифікатор закупівлі № UA-2020-08-21-005599-a). Протоколом № б/н від 16.12.2020 року тендерна пропозиція Учасника, яка була найбільш економічно вигідною, було відхилена Замовником. Замовник зазначає, що учасник ТОВ "КЕВПРОД" в складі своєї пропозиції надає баланс та звіт про фінансові результати за два останніх звітних періоди та разом з тим не надає звіт про рух грошових коштів. Також, учасник не надає, відповідно до умов тендерної документації, лист-пояснення з посиланням на нормативно-правові акти, щодо не надання зазначеного звіту про рух грошових коштів. Вважаємо, що підстава для відхилення є надуманою виходячи з наступного: У відповідності до п. 7 ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен надати копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди. Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії балансу та копії звітів про фінансові результати. Учасником у складі тендерної пропозиції не надано звіт про рух грошових коштів, оскільки нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та Податковим кодексом України не передбачено подання звіту про рух грошових коштів для суб’єктів малого підприємництва. У відповідності до ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації, документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У складі тендерної документації Учасником подано лист, яким повідомляється, що Учасник подає у складі тендерної пропозиції звіт про фінансові результати за останній звітний період, яким є 2019 рік, та передостанні звітній період, яким є 2018 рік, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства України сума отриманого доходу дозволяє подавати фінансову звітність М1 М2 (баланс) раз на рік. Тобто, даною довідкою Учасник повідомив, що подає фінансову звітність раз на рік та лише у складі балансу формм № 1-м та звіту про фінансові результати форма № 2-м. За таких обставин Учасник не повинен був подавати ще якесь пояснення у складі тендерної документації. Крім цього, у відповідності до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Тобто, законодавець чітко встановив, що «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» є ВИКЛЮЧНО кваліфікаційним критерієм. У відповідності до п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Таким чином, якщо Замовник встановив, що Учасник не подав пояснення про неподання звіту про рух грошових коштів, то Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме – подання або звіту про рух грошових коштів, або пояснення про неподання такого документу. А такого Замовник чомусь не вчинив. Крім цього, нагадуємо Вам: протоколом б/н від 07.10.2020 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a ВЖЕ було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» та оголошено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Даний протокол було скасовано на підставі рішення АМКУ і у скасованому протоколі була відсутня така підстава для відхилення, яка зазначена у протоколі від 16.12.2020 року, що вказує на те, що Замовник всіляко намагається визнати переможцем процедури Закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Вважаємо, що така «завзятість» може бути «цікава» правоохоронним органам та Державній аудиторській службі України. Просимо Вас скасувати протокол б/н від 16.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД». Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Протоколом № б/н від 07.10.2020 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» та оголошено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Вважаємо, що рішення Замовника є протиправним, оскільки тендерна пропозиція Учасника ТОВ «КЕВПРОД» повністю відповідала вимогам тендерної документації, в той час, як тендерна пропозиція ТОВ «Аліон Трейд» не відповідада умовам тендерної документації. 1. У відповідності до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Замовник зазначає, що відповідно до п. 6 ч.1 Розділу 3 учасник у складі пропозиції повинен був надати Проект договору, який повинен бути заповнений (з зазначенням цінових показників) для сторони учасника (включаючи додатки до нього), що викладений в Додатку 1 до Документації. Учасник ТОВ "КЕВПРОД" в складі пропозиції надав підписаний проект договору, який не заповнений, як того вимагалось умовами документації, а саме: в проекті договору не заповнений п.2.2. (сума договору) Помилка під час незаповнення п. 2.2. проекту договору в частині незазначення суми договору є формальною, оскільки: 1) сума в договорі в будь-якому випадку є умовною, оскільки остаточна ціна визначається виключно за результатами аукціону і вона не відповідає сумі, зазначеній при подачі проекту договору у складі тендерної пропозиції; 2) сума договору зазначена в специфікації до договору, яка є невід’ємною частиною проекту договору. Для Замовника ФАКТИЧНО не має значення, яка ціна міститься в проекті договору на етапі подання тендерних пропозицій, оскільки з метою реалізації закладених законодавцем принципів процедури закупівлі, Замовник повинен досягти певного економічного ефекту – МАКСИМАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЇ. Учасником ТОВ «КЕВПРОД» запропоновано найнижчу ціну, а Замовник по формальним причинам, які не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, відхиляє тендерну пропозицію такого Учасника. 2. У відповідності до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, до формальних помилок Замовником віднесено подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник зазначає, що лист-згоду на обробку персональних даних подану не у формі, яка вимагалася Замовником, при цьому відсутня частина ІІ такого листа де, саме, і повинна міститися згода на обробку персональних даних. Доводимо до відому Органу оскарження, що у складі тендерної пропозиції нами надано два листа-згоди на обробку персональних даних. Один міститься на 10 сторінці файлу «листи довідки проект-1» і повністю відповідає за формою пункту І форми, наданої Замовником. Інший міститься на сторінці 11 файлу «листи довідки проект-1» містить інформацію про згоду на обробку персональних даних. Звертаємо увагу Органу оскарження на ту обставину, що у відповідності до додатку 3 до тендерної документації, Учасник повинен надати Лист-згоду на обробку персональних даних учасника (згідно додатку 5). В жодному місці тендерної документації не зазначено, що лист-згода на обробку персональних даних ПОВИНЕН БУТИ НАДАНИЙ ВИКЛЮЧНО ЗА ВСТАНОВЛЕНОЮ ФОРМОЮ ЗАМОВНИКОМ. Вважаємо, що «Згідно додатку 5» і «За формою, встановленою в додатку 5» - це різні поняття, з який поняття «Згідно додатку 5» передбачає надання документу з відповідним змістом, але не виключно за встановленою формою. Вважаємо, що зазначена підстава відхилення тендерної документації повинна бути віднесена Замовником до формальної, оскільки така помилка не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність Учасника, який надав НАЙНИЖЧУ ЦІНУ. 3. Тендерна документація ТОВ «Аліон Трейд», якого було оголошено переможцем, не відповідають умовам тендерної документації, а саме: 3.1. У відповідності до додатку 4 до тендерної документації, Учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копію сертифікату, на товар, що є предметом закупівлі або копію протоколу сертифікованих випробувань з зазначенням фактичних технічних характеристик та свідоцтво про належність палива до альтернативного. У складі тендерної документації відсутні сертифікат на товар або копія протоколу сертифікованих випробувань. Надане у складі тендерної документації посвідчення якості не є ані сертифікатом, ані протоколом сертифікованих випробувань. Крім цього, якщо Учасник вважав, що надане ним посвідчення якості є ідентичним документом сертифікату або протоколу сертифікованих випробувань, то в такому випадку Учасник повинен надати відповідного листа, з посиланням на чинне законодавство України. Щодо свідоцтва про належність палива до альтернативного, то таке у складі тендерної документації НЕ НАДАНЕ ВЗАГАЛІ. У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на зазначене скарга нами подається у встановлений законом строк. Дана скарга складена за дотриманням вимог ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у Органу оскарження відсутні підстави для її залишення без розгляду. У відповідності до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Вважаємо, що способом захисту порушених прав ТОВ «КЕВПРОД» може бути лише зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № б/н від 07.10.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» та визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: 1. зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення у формі протоколу № б/н від 07.10.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» та визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Протоколом № б/н від 07.10.2020 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» та оголошено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Вважаємо, що рішення Замовника є протиправним, оскільки тендерна пропозиція Учасника ТОВ «КЕВПРОД» повністю відповідала вимогам тендерної документації, в той час, як тендерна пропозиція ТОВ «Аліон Трейд» не відповідада умовам тендерної документації. 1. У відповідності до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Замовник зазначає, що відповідно до п. 6 ч.1 Розділу 3 учасник у складі пропозиції повинен був надати Проект договору, який повинен бути заповнений (з зазначенням цінових показників) для сторони учасника (включаючи додатки до нього), що викладений в Додатку 1 до Документації. Учасник ТОВ "КЕВПРОД" в складі пропозиції надав підписаний проект договору, який не заповнений, як того вимагалось умовами документації, а саме: в проекті договору не заповнений п.2.2. (сума договору) Помилка під час незаповнення п. 2.2. проекту договору в частині незазначення суми договору є формальною, оскільки: 1) сума в договорі в будь-якому випадку є умовною, оскільки остаточна ціна визначається виключно за результатами аукціону і вона не відповідає сумі, зазначеній при подачі проекту договору у складі тендерної пропозиції; 2) сума договору зазначена в специфікації до договору, яка є невід’ємною частиною проекту договору. Для Замовника ФАКТИЧНО не має значення, яка ціна міститься в проекті договору на етапі подання тендерних пропозицій, оскільки з метою реалізації закладених законодавцем принципів процедури закупівлі, Замовник повинен досягти певного економічного ефекту – МАКСИМАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЇ. Учасником ТОВ «КЕВПРОД» запропоновано найнижчу ціну, а Замовник по формальним причинам, які не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, відхиляє тендерну пропозицію такого Учасника. 2. У відповідності до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, до формальних помилок Замовником віднесено подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник зазначає, що лист-згоду на обробку персональних даних подану не у формі, яка вимагалася Замовником, при цьому відсутня частина ІІ такого листа де, саме, і повинна міститися згода на обробку персональних даних. Доводимо до відому Органу оскарження, що у складі тендерної пропозиції нами надано два листа-згоди на обробку персональних даних. Один міститься на 10 сторінці файлу «листи довідки проект-1» і повністю відповідає за формою пункту І форми, наданої Замовником. Інший міститься на сторінці 11 файлу «листи довідки проект-1» містить інформацію про згоду на обробку персональних даних. Звертаємо увагу Органу оскарження на ту обставину, що у відповідності до додатку 3 до тендерної документації, Учасник повинен надати Лист-згоду на обробку персональних даних учасника (згідно додатку 5). В жодному місці тендерної документації не зазначено, що лист-згода на обробку персональних даних ПОВИНЕН БУТИ НАДАНИЙ ВИКЛЮЧНО ЗА ВСТАНОВЛЕНОЮ ФОРМОЮ ЗАМОВНИКОМ. Вважаємо, що «Згідно додатку 5» і «За формою, встановленою в додатку 5» - це різні поняття, з який поняття «Згідно додатку 5» передбачає надання документу з відповідним змістом, але не виключно за встановленою формою. Вважаємо, що зазначена підстава відхилення тендерної документації повинна бути віднесена Замовником до формальної, оскільки така помилка не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність Учасника, який надав НАЙНИЖЧУ ЦІНУ. 3. Тендерна документація ТОВ «Аліон Трейд», якого було оголошено переможцем, не відповідають умовам тендерної документації, а саме: 3.1. У відповідності до додатку 4 до тендерної документації, Учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копію сертифікату, на товар, що є предметом закупівлі або копію протоколу сертифікованих випробувань з зазначенням фактичних технічних характеристик та свідоцтво про належність палива до альтернативного. У складі тендерної документації відсутні сертифікат на товар або копія протоколу сертифікованих випробувань. Надане у складі тендерної документації посвідчення якості не є ані сертифікатом, ані протоколом сертифікованих випробувань. Крім цього, якщо Учасник вважав, що надане ним посвідчення якості є ідентичним документом сертифікату або протоколу сертифікованих випробувань, то в такому випадку Учасник повинен надати відповідного листа, з посиланням на чинне законодавство України. Щодо свідоцтва про належність палива до альтернативного, то таке у складі тендерної документації НЕ НАДАНЕ ВЗАГАЛІ. У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на зазначене скарга нами подається у встановлений законом строк. Дана скарга складена за дотриманням вимог ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у Органу оскарження відсутні підстави для її залишення без розгляду. У відповідності до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Вважаємо, що способом захисту порушених прав ТОВ «КЕВПРОД» може бути лише зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № б/н від 07.10.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» та визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: 1. зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення у формі протоколу № б/н від 07.10.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» та визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.

ТОВ «КЕВПРОД» вважає, що Замовник має законні підстави для перегляду рішення у формі протоколу від 07.10.2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД». 1. У відповідності до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, до формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Помилка під час незаповнення п. 2.2. проекту договору в частині незазначення суми договору є формальною, оскільки: 1) сума в договорі в будь-якому випадку є умовною, оскільки остаточна ціна визначається виключно за результатами аукціону і вона не відповідає сумі, зазначеній при подачі проекту договору у складі тендерної пропозиції; 2) сума договору зазначена в специфікації до договору, яка є невід’ємною частиною проекту договору. 2. У відповідності до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, до формальних помилок Замовником віднесено подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник зазначає, що лист-згоду на обробку персональних даних подану не у формі, яка вимагалася Замовником, при цьому відсутня частина ІІ такого листа де, саме, і повинна міститися згода на обробку персональних даних. Доводимо до Вашого відому, що у складі тендерної пропозиції нами надано два листа-згоди на обробку персональних даних. Один міститься на 10 сторінці файлу «листи довідки проект-1» і повністю відповідає за формою пункту І форми, наданої Замовником. Інший міститься на сторінці 11 файлу «листи довідки проект-1» містить інформацію про згоду на обробку персональних даних. Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: Визнати помилки, допущені Учасником ТОВ «КЕВПРОД» формальними, скасувати протокол від 07.10.2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД», скасувати протокол від 07.10.2020 року про оголошення ТОВ «Аліон трейд» переможцем процедури закупівлі та оголосити ТОВ «КЕВПРОД» переможцем процедури закупівлі. В іншому випадку , ми будемо вимушені звернутися зі СКАРГОЙЮ до АМКУ, для захисту своїх законних прав. Директор ТОВ"КЕВПРОД" Аврашов О.О.

СКАРГА на рішення тендерного комітету від 16 лютого 2021 року про відміну процедури закупівлі 21 серпня 2020 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" за адресою в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-21-005599-a вийшло оголошення КП «Дніпроводоканал» про початок процедури закупівлі ДК 021: 2015 09110000-3 — ТВЕРДЕ ПАЛИВО (ПАЛИВНІ ГРАНУЛИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКА), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-21-005599-a. . 24.09.2020 року відбувся аукціон на закупівлю, в якому взяли участь наступні учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕВПРОД» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліон трейд» Протоколом б/н від 07.10.2020 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-08-21-005599-a було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» та оголошено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Аліон Трейд». Даний протокол було скасовано на підставі рішення АМКУ від 11.11.2020 року. Протоколом № б/н від 16.12.2020 року тендерна пропозиція Учасника ТОВ «КЕВПРОД» було повторно відхилена Замовником. Даний протокол було скасовано на підставі рішення АМКУ від 25.01.2021 року. 16 лютого 2021 року тендерним комітетом було прийнято рішення про скасування закупівлі UA-2020-08-21-005599-a (Протокол № б\н). ТОВ «КЕВПРОД» не погоджується з цим рішенням Замовника і вважає, що тендерний комітет КП «Дніпроводоканал» безпідставно скасував процедуру закупівлі UA-2020-10-08-002421-c виходячи з наступного: Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник зазначив причину відміни – відсутність подальшої потреби в закупівлі товару. Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення тендерним комітетом від 16.02.2021 № б/н, в якому зазначено, зокрема: "ВИРІШИЛИ: 1. Відмінити закупівлю: «КОД ДК 021: 2015 09110000-3 — ТВЕРДЕ ПАЛИВО; (ПАЛИВНІ ГРАНУЛИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКА)», згідно п.1 ч.1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». Причиною скасування торгів Замовник зазначає - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів. Разом з тим дана закупівля була передбачена річним планом закупівель Замовника на 2020 рік з розміром бюджетного призначення за очікуваною вартістю предмета закупівлі: 3 654 000 грн. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі – серпень 2020. Отже на етапі «до», та «під час» проведення тендерної закупівлі паливних пелетів вона була актуальною для Замовника. Що могло змінитися? Для того аби відпала потреба в закупівлі товару, потрібно щоб відбулися об’єктивні зміни. Як вбачається зі змісту опублікованого протоколу засідання тендерного комітету № б/н від 16.02.2021 р. рішення про відміну торгів по цій закупівлі не було підтверджено жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами. Тобто, рішення Замовника зводиться до констатації факту без його обгрунтування, що є порушенням права ТОВ «КЕВПРОД» на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників. Будь-яка дія Замовника повинна бути законною та обгрунтованою, але просте бажання на «вигоду комусь» відмінити процедуру закупівлі не можна назвати законним та обгрунтованим. Замовник не наводить доказів, що раптово відбувся перехід об’єктів Замовника, для яких передбачалось придбання палива (пелетів), на інші альтернативні способи опалення (газифікація чи інше). Замовник не наводить доказів того, що в силу кліматичних змін чи наявності перевіреної інформації морозів не буде і опалювати об’єкти Замовника не потрібно. І у зв’язку з цим не зовсім зрозуміло, як в опалювальний період Замовник буде здійснювати опалення об’єктів, які планував опалювати. Замовник наводить доказів того, що було внесено зміни до кошторису і не надає відповідних рішень про це. Замовник взагалі не наводить доказів на обгрунтування свого рішення. Не зважаючи на скарги та вимоги по закупівлі, аукціон та первинна кваліфікація переможця Замовником відбулись. Проте, на етапі, коли потрібно було визнавати Переможцем саме Скаржника, то чомусь закупівля стала Замовнику не потрібна. Навіть не зважаючи на настання обставин для застосування предмету закупівлі - тривалість опалювального сезону. Вважаємо, що у даному випадку відміна процедури закупівлі можлива, коли замовник завершує діяльність у зв’язку з реорганізацією або ліквідацією. Також, відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг можуть слугувати обставини зменшення фінансових чи бюджетних асигнувань на дану закупівлю або перерозподіл коштів на інші більш нагальні закупівлі (роз’яснення Мінекономрозвитку). У вказаному випадку жодних із в.ищенаведених підстав не існувало. 8.1. Більше того, у відповідності до п. 8.1. проекту договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 30.06.2022 р. включно, а в частині виконання невиконаних зобов’язань – до повного їх виконання. 8.2. Також в об’яве на сайте Прозорро дата постачання по 31.12.2021 року. Тобто Замовник розраховував-розраховува отримувати паливо до 30.06.2022 року, а коли не зміг укласти договір за результатами закупівлі зі «своїм» постачальником, вже й не розраховує на отримання палива. Ситуація дивна, якщо не сказати більше. Звертаємо увагу Органу оскарження на наступні обставини: Замовником 31 грудня 2020 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за наслідками переговорної процедури UA-2020-12-31-003097-c з ТОВ «Аліон Трейд». Рішенням АМКУ від 02.02.2021 року Замовника було зобов’язано відмінити процедуру закупвлі UA-2020-12-31-003097-c. Замовником 06 січня 2021 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за наслідками переговорної процедури UA-2021-01-06-000270-b з ТОВ «Аліон Трейд». Рішенням АМКУ від 02.02.2021 року Замовника було зобов’язано відмінити процедуру закупвлі UA-2021-01-06-000270-b. Оскаржуване рішення є «агонією» в намаганні «протягнути» свого переможця. Можливість оскаржувати рішення замовників є важливим елементом української системи публічних закупівель. З одного боку, це зміцнює саму систему, а з іншого, надає можливість постачальникам закупівельного процесу коректно тлумачити застосовні до них вимоги. Таким чином ТОВ «КЕВПРОД» вважає, що тендерний комітет КП «Дніпроводоканал» безпідставно скасував закупівлю UA-2020-08-21-005599-a чим порушив право ТОВ «КЕВПРОД» на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників (стаття 5 Закону). Аналогічною є практика АМКУ, зокрема у рішеннях № 19504-р/пк-пз від 19.10.2020 року, № 16262-р/пк-пз від 28.08.2020 року, № 15185-р/пк-пз від 07.08.2020р.у яких Колегія зобов'язала замовників скасувати неправомірне рішення про відміну закупівлі. На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати тендерний комітет КП «Дніпроводоканал» відмінити рішення про скасування закупівлі UA-2020-08-21-005599-a. Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.