ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби)

ПОВТОРНА ВИМОГА щодо скасування протокольного рішення № 84 від 07.09.2020 року про прийняття рішення Уповноваженою особою стосовно відхилення пропозиції ФОП Клінков О.А. Протокольним рішенням № 84 від 07 вересня 2020 року уповноваженою особою Пирятинської міської рада – Базаром О.З., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель Пирятинської міської ради керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» «Прийнято рішення відхилити пропозицію Переможця ФОП Клінков О.А. який запропонував найменшу ціну щодо закупівлі ((ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби). Пунктом 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко передбачені умови за наявності яких замовник має право відхилити пропозицію, а саме: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Водночас, при прийняті рішення про відхилення пропозиції Переможця Учасником конкретні підстави відхилення в частині недотримання вимог тендерної документації не вказано. Відсутність підпису в пункті 11 «Пропозиція електронних торгів» є формальною помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції (при тому, що в пункту 9 Пропозиції зразок підпису присутній) та не може бути підставою ля відхилення. Крім того, Замовником в порушення вимог пункту 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» взагалі не опубліковане Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а лише експортовано документ «УЧАНИК ПОВИНЕН НАДАТИ», який не відповідає вимогам пункту 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» . Також, жодним опублікованим Замовником документом не визначено термін поставки товару. Дане протокольне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо публічних закупівель. У відповідності до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (зі змінами та доповненнями) - «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». На підставі вищенаведеного, ВИМАГАЮ: Скасувати протокольне рішення № 84 від 07 вересня 2020 року щодо відхилення пропозиції ФОП Клінков О.А. та визнати ФОП Клінков О.А. Переможцем який запропонував найменшу ціну щодо закупівлі ((ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби). У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до уповноважених органів оскарження або Суду щодо проведення перевірки на відповідність дій Замовника законодавству, у т.ч. правомірності відхилення пропозиції Учасника. В доповнення повідомляємо, що Учасником ФОП Разумов В.О. не дотримано вимог Оголошення про проведення спрощеної процедури: Згідно вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник повинен надати інформацію про відповідність критеріям: 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (з наданням копії виконаного договору, додатків до нього та накладних). ПРИМІТКИ: (Аналогічними договорами вважаються договори на поставку бетонних виробів). Водночас Учасником не надано копій аналогічних договорів (з наданням копії виконаного договору, додатків до нього та накладних)., а надано лише довідку про відсутність підтвердження даного критерію. 2. Крім того, Учасником в складі тендерної пропозиції надано дві «Пропозиції електронних торгів» в яких визначено різні строки виконання робіт, а саме: Документ «ПРОПОЗИЦІЯ» PDF «ПРОПОЗИЦІЯ ЕЛЕКТРОННИХ ТОРГІВ» п.10 Строки виконання робіт місяць. Документ «Форма» JPG ««ПРОПОЗИЦІЯ ЕЛЕКТРОННИХ ТОРГІВ» п.10 Строки виконання робіт три місяці. Отже, надання двох різних за змістом пропозицій унеможливлює проведення кваліфікації тендерної пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини 1 пункту 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника ФОП Разумов В.О. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню.

Протокольним рішенням № 85 від 07 вересня 2020 року уповноваженою особою Пирятинської міської рада – Базаром О.З., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель Пирятинської міської ради керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» «Прийнято рішення відхилити пропозицію ФОП Фішера Ю.Б. Відповідно до вимог пункту 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Водночас, при прийняті рішення про відхилення пропозиції Переможця Учасником конкретні підстави відхилення в частині недотримання вимог тендерної документації не вказано. Відсутність підпису в пункті 9 та 11 є формальною помилкою (не уважність при підписанні), яка не впливає на зміст пропозиції. Слід зазначити, що Замовником під час оголошення щодо проведення закупівлі не дотримано вимог пункту 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині обов’язкових вимог стосовно змісту (форми) Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Дане протокольне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо публічних закупівель. У відповідності до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (зі змінами та доповненнями) - «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». На підставі вищенаведеного, ВИМАГАЮ: Скасувати протокольне рішення № 85 від 07 вересня 2020 року щодо відхилення пропозиції ФОП Фішера Ю.Б. та визнати ФОП Фішера Ю.Б. переможцем який запропонував найменшу ціну щодо закупівлі ((ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби). У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до уповноважених органів оскарження або Суду щодо проведення перевірки на відповідність дій Замовника законодавству, у т.ч. правомірності відхилення пропозиції Учасника.

Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради у відповідності до плану закупівель здійснено спрощену/допорогову закупівлю за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби). Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі визначено необхідну інформацію, що відповідає вимогам частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас Учасником ФОП Разумов В.О. не дотримано вимог Оголошення про проведення спрощеної процедури: Згідно вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник повинен надати інформацію про відповідність критеріям: 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (з наданням копії виконаного договору, додатків до нього та накладних). ПРИМІТКИ: (Аналогічними договорами вважаються договори на поставку бетонних виробів). Водночас Учасником не надано копій аналогічних договорів (з наданням копії виконаного договору, додатків до нього та накладних)., а надано лише довідку про відсутність підтвердження даного критерію. 2. Крім того, Учасником в складі тендерної пропозиції надано дві «Пропозиції електронних торгів» в яких визначено різні строки виконання робіт, а саме: Документ «ПРОПОЗИЦІЯ» PDF «ПРОПОЗИЦІЯ ЕЛЕКТРОННИХ ТОРГІВ» п.10 Строки виконання робіт місяць. Документ «Форма» JPG ««ПРОПОЗИЦІЯ ЕЛЕКТРОННИХ ТОРГІВ» п.10 Строки виконання робіт три місяці. Отже, надання двох різних за змістом пропозицій унеможливлює проведення кваліфікації тендерної пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини 1 пункту 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника ФОП Разумов В.О. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню. Вимагаємо відхилення тендерної пропозиції ФОП Разумов В.О., як такої що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

ВИМОГА щодо скасування протокольного рішення № 84 від 07.09.2020 року про прийняття рішення Уповноваженою особою стосовно відхилення пропозиції ФОП Клінков О.А. Протокольним рішенням № 84 від 07 вересня 2020 року уповноваженою особою Пирятинської міської рада – Базаром О.З., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель Пирятинської міської ради керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» «Прийнято рішення відхилити пропозицію Переможця ФОП Клінков О.А. який запропонував найменшу ціну щодо закупівлі ((ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби). Відповідно до вимог пункту 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Водночас, при прийняті рішення про відхилення пропозиції Переможця Учасником конкретні підстави відхилення в частині недотримання вимог тендерної документації не вказано. Відсутність підпису в пункті 11 «Пропозиція електронних торгів» є формальною помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції (при тому, що в пункті 9 Пропозиції зразок підпису присутній). Слід зазначити, що Замовником під час оголошення щодо проведення закупівлі не дотримано вимог пункту 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині обов’язкових вимог стосовно змісту (форми) Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Дане протокольне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо публічних закупівель. У відповідності до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (зі змінами та доповненнями) - «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». На підставі вищенаведеного, ВИМАГАЮ: Скасувати протокольне рішення № 84 від 07 вересня 2020 року щодо відхилення пропозиції ФОП Клінков О.А. та визнати ФОП Клінков О.А. Переможцем який запропонував найменшу ціну щодо закупівлі ((ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (бетонні вироби). У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до уповноважених органів оскарження або Суду щодо проведення перевірки на відповідність дій Замовника законодавству, у т.ч. правомірності відхилення пропозиції Учасника.