Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів м. Київ)

Вих. № 91 23.10.2020 р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03680 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» 02139, м. Київ, вул. Крайня,1 206-26-26, yurist@auto-life.com.ua Замовник: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 тел.: (044) 461-22-84, е-mail: fedorov-dv@utg.ua Скарга на рішення Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про відхилення пропозиції учасника ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР», про допуск до участі в аукціоні учасника ТОВ "ТРИНІК АВТО" та учасника ПП «СВ» ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» бере участь у Відкритих торгах: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів м. Київ)». Електронна площадка: https://www.dzo.com.ua/tenders/6689432 ID cdee24e13761439bafe74c1ac210fa9e Ідентифікатор плану UA-P-2020-07-30-001538-b Згідно оприлюдненої на сайті інформації, Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР», допустив до участі в аукціоні учасника ТОВ "ТРИНІК АВТО" та учасника ПП «СВ». ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» не погоджується із таким рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР»: Замовник зазначає: «Пропозиція учасника ТОВ Автолайф Центр не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки: - на вимогу пункту 8.1. Розділу І. Додатку ІІ «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ» до тендерної документації, учасником у складі тендерної пропозиції, не надано сканкопію/-ї (з оригіналу та/або копії) довідки/листа учасника (в довільній формі) із зазначенням фактичної адреси місцезнаходження станції технічного обслуговування (СТО).» Таке твердження не відповідає наявним матеріалам. Так, на виконання вимог пункту 8.1. Розділу І. Додатку ІІ «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ», ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» завантажив у систему під номером 16 документ з назвою «Відомості про учасника». В цьому документі, в довільній формі, як те вимагалось умовами тендерної документації, ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» надав інформацію із зазначенням фактичної адреси місцезнаходження учасника загалом та свого СТО зокрема. Оскільки, адреса учасника ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» і є адресою нашого СТО (всі потужності учасника, вся матеріально-технічна база учасника знаходяться за однією адресою), і оскільки інформація мала бути викладена в довільній формі (тобто тендерна документація не вимагала суворого написання «адреса місцезнаходження станції технічного обслуговування»), то в інформаційній довідці «Відомості про учасника», ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» в довільній формі зазначив навпроти графи «Місцезнаходження» адресу «02139, м. Київ, вул. Крайня,1». Містить чи не містить довідка/лист «Відомості про учасника» фразу: «адреса місцезнаходження станції технічного обслуговування», СТО ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» знаходиться за адресою «02139, м. Київ, вул. Крайня,1», про що і зазначено в цій довідці/листі. Таким чином, ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» надав у складі тендерної пропозиції сканкопію з оригіналу довідки/листа, складеного в довільній формі, із зазначенням фактичної адреси місцезнаходження станції технічного обслуговування (СТО) ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР». Окремо зазначимо, що для надання «Послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів м. Київ)» - предмета закупівлі, необхідна наявність в учасників станції технічного обслуговування (СТО). Отже, наявність в учасника СТО; адреса, за якою таке СТО знаходиться – є відомостями про матеріально-технічну базу, наявну в учасника (ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»). А інформацію про матеріально-технічну базу, адресу знаходження СТО – надано ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» й в інших документах. А саме: в документах про виконання аналогічних договорів (завантажено в систему під № 4), де чітко зазначено адреса СТО: м. Київ, вул. Крайня, 1. З огляду на це, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР». 2. Щодо допуску до участі в аукціоні учасника ТОВ "ТРИНІК АВТО": Згідно п.1 розділу І «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСД У ВИГЛДЯДІ ФАЙЛІВ» Додатку ІІ до тендерної документації, підлягає завантаженню «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі у вигляді сканкопії (з оригінала або копії) гарантійного листа учасника, що складений за формою, яку наведено у Додатку І-а до тендерної документації.» Тобто учасники мали завантажити в систему сканкопію гарантійного листа встановленої форми. Однак, ТОВ "ТРИНІК АВТО" завантажив «Гарантійний лист», складений за формою, що не відповідає Додатку І-а до тендерної документації. Так, Додаток І-а до тендерної документації вимагає «…³ Зазначається повна назва предмету закупівлі, згідно оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.» Повна назва предмету закупівлі: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів м. Київ)». Однак, ТОВ "ТРИНІК АВТО" в своєму гарантійному листі не вказує повну назву предмету закупівлі, а зазначає лише: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання», чим порушує вимоги Додатку І-а до тендерної документації та вимоги п.1 розділу І Додатку ІІ до тендерної документації. За таких обставин, тендерну пропозицію ТОВ "ТРИНІК АВТО" Замовник зобов’язаний відхилити. Окремо зазначимо, що Замовник допускає до аукціону учасника, який порушив вимоги щодо складання за чітко визначеною формою гарантійного листа, при цьому відхиляє пропозицію ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» за не внесення в текст довідки/листа, що має складатись у довільній формі, фрази «станції технічного обслуговування (СТО)», хоча ця довідка/лист надають вичерпну інформацію, що вимагалась тендерною документацією. 3. Щодо допуску до участі в аукціоні учасника ПП «СВ»: Згідно п.3. розділу II Додатку ІІ до тендерної документації, на тендерну пропозицію учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи учасника. ПП «СВ» на тендерну пропозиції накладено електронну печатку підприємства без електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи. Замовник направляє ПП «СВ» Повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності. ПП «СВ», на усунення невідповідності накладає на тендерну пропозицію електронний цифровий підпис (ЕЦП), однак, це ЕЦП не уповноваженої особи учасника, а фізичної особи. Згідно поданих ПП «СВ» документів, уповноважена особа учасника ПП «СВ» є - директор Суско Євгенія Володимирівна. Підписантом же тендерної пропозиції учасника ПП «СВ» є - Суско Євгенія Володимирівна фізична особа. Тобто, ПП «СВ» накладає на тендерну пропозицію електронний цифровий підпис (ЕЦП) не уповноваженої особи - директора Суско Є.В., а фізичної особи, яка не має відповідних повноважень, оскільки згідно ст. 4 Статуту ПП «СВ»: «Для керівництва поточною діяльністю ПІДПРИЄМСТВА створюється виконавчий орган: одноособовий – Директор.» За таких обставин, ПП «СВ» у відведений час не усунуло невідповідність згідно Повідомлення Замовника, а тому тендерну пропозицію ПП «СВ» Замовник зобов’язаний відхилити. Замовник прийняв незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» - скаржника, а також Замовник прийняв незаконне рішення про допуск до аукціону ТОВ "ТРИНІК АВТО" та ПП «СВ», чим порушив права ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР», оскільки скаржник не може взяти участь в аукціоні. Відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» може бути захищено шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» та скасувати рішення про допуск до аукціону ТОВ "ТРИНІК АВТО" та ПП «СВ». З огляду на вищевикладене, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» прошу: - Прийняти скаргу до розгляду; - Задовольнити скаргу; - Прийняти рішення про встановлення порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» процедури закупівлі у відкритих торгах: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів м. Київ)». - Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОЛАЙФ ЦЕНТР» та скасувати рішення про допуск до аукціону ТОВ "ТРИНІК АВТО" та ПП «СВ». - Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» відновити процедуру закупівлі у відкритих торгах: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів м. Київ)» з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії Замовника. Генеральний директор В.В. Водолага