Код за ДК 021:2015 – 79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні та юридичні послуги)

Виражаємо свою незгоду, щодо відхилення тендерної пропозиції АО ЮО «Феміда» відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» «не відповідність кваліфікаційним критеріям», та ст.16 цього Закону «не відповідність вимогам тендерної документації» та вимагаємо скасувати рішення, оскільки цінова пропозиція АО ЮО «Феміда» 330 000.00 гривень (UAH) є більш економічно вигідною. Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій №2 від 15.02.2017р. тендерну пропозицію АО ЮО «Феміда» було відхилено відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікованому) критеріям, установлених ст.16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1. Згідно частини першої «зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 тендерної документації вимагалося надати опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій (наведено у пункті 2 розділу V), Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, неможливо подати оскільки за умовами тендерної документації розділ, на який посилається Замовник пункт 2 розділу V, відсутній в тендерній документації; 2. Згідно частини першої «зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 тендерної документації вимагалося надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно додатку №1 до цієї тендерної документації), а саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у вигляді довідки, що повинна включати інформацію щодо замовників, предмету закупівлі та фактичне виконання послуг. Довідка повинна бути на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника, або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника, що містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, Учасником АО ЮО «Феміда» дана довідка надана, проте не містить фактичного виконання договору та не містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (не вказано номера та дат підписання договорів із Замовниками) Зауваження до наданої АО ЮО «Феміда» Довідки про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, в тому, що в ній не вказані номера та дати підписання договорів із Замовниками є не суттєвими, оскільки в умовах тендерної документації (Додаток1) не вказано та конкретно не вимагається вносити та подавати інформацію, про номера та дати підписання договорів із Замовниками, а саме вказано, що довідка повинна включати інформацію, щодо замовників, предмету закупівлі та фактичне виконання послуг, про що і було надано інформацію в поданій Довідці. Інша інформація, що до надання документального підтвердження та фактичного виконання договорів АО ЮО «Феміда» зі своїми Замовниками належить до Адвокатської таємниці та охороняється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, № 27, ст.282) стаття 22, стаття 23, надання такої інформації суперечить адвокатській етиці та несе за собою кримінальну відповідальність. 3. Згідно частини третьої «Проект Договору про закупівлю» Розділу 6 тендерної документації вимагалося заповнити та завантажити в складі тендерної документації основні умови договору, наведені у Додатку 5 до тендерної документації, в учасника АО ЮО «Феміда» в складі тендерної пропозиції даний документ подано, проте не всі сторінки завірені, що суперечить вимогам ч.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 тендерної пропозиції, де вказано, що кожен документ. Який подається учасником, повинен бути підписаний уповноваженою особою учасника, сканований у форматі PDF. АО ЮО «Феміда» в складі тендерної пропозиції було надано в сканованому форматі PDF кольоровий оригінал «Проекту Договору про закупівлю», підписано та поставлено мокру печатку підприємства, вважаємо дане зауваження до відхилення тендерної пропозиції не суттєвим оскільки: 1)Договір сканований одним файлом та вважається одним документом, що несе юридичну силу; 2)Згідно умов тендерної документації вказаних у пункті 2 розділі IV (Оцінка тендерної пропозиції) «До формальних (несуттєвих) помилок Замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки, допущені Учасниками в документах, що подані ними в складі пропозиції конкурсних торгів та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: - не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) Учасника торгів».

Добрий день! За результатами розгляду тендерних пропозицій і кваліфікації учасників наша пропозиція була відхилена, при цьому за невідповідність кваліфікаційним вимогам. Просимо Вас надати обгрунтовану відповідь, в чому саме наша пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Заздалегіть вдячні Вам за оперативну відповідь. З повагою, ЮК "Вагомий Аргумент"

1

При вивченні тендерної документації замовника на закупівлю Код за ДК 021:2015 – 79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні та юридичні послуги), виявилось, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги та порушує вимоги законодавства про проведення публічних закупівель. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: - добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії та ефективності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; - недискримінації учасників; - об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів; - запобігання корупційним діям та зловживанням; - вільного переміщення товарів; - свободи надання послуг. Частина 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняє замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Однак замовником порушується принцип недискримінації учасників процедури закупівлі, визначений ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та штучно обмежується конкуренція з огляду на наступне. 1. Пункт 2 додатку 1 до оголошення (Документальне підтвердження Учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону) містить вимогу до учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (не менше 4 осіб з свідоцтвами адвоката). В оголошенні про проведення закупівлі предметом закупівлі зазначено «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні та юридичні послуги)». Згідно Додатку 4 до оголошення (Технічні (якісні) вимоги надання послуг) Замовник встановлює, що “Юридична компанія, надає послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні та юридичні послуги)шляхом: 1. усного та письмового консультування з юридичних питань; 2. складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв тощо; 3. розробки правової позиції на користь ЗАМОВНИКА, підготовки і подання документів та інформації, необхідних у зв’язку з представництвом інтересів ЗАМОВНИКА; 4. представництва інтересів ЗАМОВНИКА в органах державної влади, в контролюючих та правоохоронних органах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування; 5. особистої участі та представництва ЗАМОВНИКА в загальних, адміністративних та господарських судах України всіх інстанцій. Чинним законодавством не передбачена обов'язкова участь адвоката при наданні послуг з: 1. усного та письмового консультування з юридичних питань; 2. складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв тощо; 3. розробки правової позиції на користь ЗАМОВНИКА, підготовки і подання документів та інформації, необхідних у зв’язку з представництвом інтересів ЗАМОВНИКА; 4. представництва інтересів ЗАМОВНИКА в органах державної влади, в контролюючих та правоохоронних органах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування. Зазначені послуги можуть надаватися особами, які мають юридичну освіту та не мають свідоцтв адвоката. В тендерній документації Замовником не визначено обсяг юридичних послуг, який визначає необхідність залучення саме 4 осіб, які мають свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю. Замовником не зазначено в чому саме полягає необхідність встановлення даної вимоги. Дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, які бажають прийняти участь в даній процедурі закупівлі. Таким чином, тендерна документація порушує вимоги законодавства України та створює дискримінаційні умови, що обмежують конкуренцію і порушують право певної категорії потенційних учасників прийняти участь в процедурі закупівлі. Враховуючи вищевикладене, ПРОШУ: 1. Усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, щодо наявності у представника Виконавця (учасника) не менше 4 працівників з свідоцтвами адвоката).