Утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду за будівництвом на об’єкті: "Будівництво спортивного комплексу по проспекту Азовському в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Коригування"

Фізична особа підприємець детально розглянув пропозицію Учасника спрощеної закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" на закупівлю робіт: Утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду за будівництвом на об’єкті: "Будівництво спортивного комплексу по проспекту Азовському в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Коригування", на відповідність вимогам (умовам) документації спрощеної закупівлі Замовника Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (ЄДРПОУ 25489968). Після детального розгляду дійшов висновку, що пропозиція Учасника не відповідає вимогам документації Замовника на закупівлю: «Утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду за будівництвом на об’єкті: "Будівництво спортивного комплексу по проспекту Азовському в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Коригування"», а саме : 1. Відповідно до Додатку № 2 - Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника. Інформація про кваліфікацію та досвід спеціалістів що будуть залучені до виконання робіт. Згідно вимоги замовника встановлено : Учасник обов’язково повинен підтвердити факт працевлаштування головного інженера проекту. Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", в складі своєї пропозиції надав підтвердження працевлаштування головного інженера, а не головного інженера проекта. Головний інженер проекта – це інженер який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з інженерного проектування, очолює аба координує розроблення окремих розділів проектної документації. Тобто ГІП є посадою призначенням на яку може бути сертифікований інженер проектувальник будь якої спеціалізації. На підставі вищевказаної інформації Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" не виконав Вимогу Замовника. 2. Відповідно до Вимог встановлених замовником в складі документації спрощеної закупівлі, міститься вимога стосовно того,що Усі документи, які подаються учасником, мають бути: - належного рівня зображення та доступні до перегляду. Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", в складі своєї пропозиції надав Видаткову накладну Рнк/KRM-0012063 від 08.07.2020 яка містить не чітке зображення, та спотворює надану Учасником інформацію. На підставі вищевказаної інформації Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" не виконав Вимогу Замовника. 3. В складі пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", надана копія Свідоцтва про право власності № 350-В від 20.03.2006р., засвідчена орендодавцем, але реєстраційний напис на правовстановлювальному документі не містить підпису директора С.А.Васіна, тобто документ не засвідчено в повному обсязі. 4. Відповідно до Додатку № 2 - Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника. ІНФОРМАЦІЯ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО* ДОГОВОРУ за предметом закупівлі.. Згідно вимоги замовника встановлено : Для документального підтвердження надається скан-копії: - аналогічних договорів та актів виконаних робіт до них (копія договору на утримання служби замовника (виконання функцій замовника) та здійснення технічного нагляду), не менше 2х договорів. Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", в складі своєї пропозиції надав лише один аналогічний договір № 8 від 03.04.2019р. на виконання функцій служби Замовника та надавання послуг з технічного нагляду за будівництвом по об’єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу на 55 місць по вул. Шкільна , 3а в с. Мархалівка, Васильківського району, Київська область» Замовник Мархалівська сільська рада, але відповідний договір містить помилку зазначену у банківських реквізитах замовника, а саме: ЄДРПОУ в договорі 222061191, відповідно даних з ЄДР Замовник: Мархалівська сільська рада / #22206191. На підставі вищевказаної інформації ВВАЖАЄМО що,Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" не виконав Вимогу Замовника. 5. «Технічний нагляд, це — здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об’єкта містобудування». Тобто технічний нагляд – це і є служба замовника . (абз. 13 ст. 1 розд. I Закону про архітектурну діяльність) Згідно п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2007 р. № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об’єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об’єкта. Тобто забезпечення здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва є обов’язком його замовника (забудовника). Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ в листі від 11.01.2014 р. № 8/15-7-14 зазначило, що здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єктів є складовою функцій замовника. Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», який має обов’язковий характер при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, утримання служби замовника будівництва (у тому числі технагляд) здійснюється за рахунок коштів, передбачених у главі 10 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва. У разі відсутності у замовника спеціалістів, які могли б виконувати функції технічного нагляду за будівництвом об’єктів, замовник може залучати спеціалістів сторонніх організацій на договірній основі. Оплата за виконання зазначених робіт здійснюється за рахунок коштів на утримання служби замовника в розмірі, визначеному на підставі відповідних розрахунків, складених у довільній формі, виходячи з обґрунтованих трудовитрат спеціалістів технагляду та узгодженого сторонами показника вартості людино-дня. Вимога Замовника насамперед суперечить законодавству. 6. Відповідно до пункту 5.8.13 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293 до глави 10 «Утримання служби замовника» (графи 6 та 7) включаються кошти на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду ) в обґрунтованому розмірі, який, як правило, складає не більше 2,5% від підсумку глав 1 - 9, графа 7. Звертаємо Вашу увагу,що відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку ,будівництва та житлово –комунального господарства України Департаменту розвитку будівельної діяльності, ціноутворення та економіки будівництва від 11 січня 2014 року № 8/15-7-14 «Про витрати технагляду», надано роз’яснення , що : Здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єктів є складовою функцій замовника. Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», який носить обов’язковий характер при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, утримання служби замовника будівництва (у тому числі технагляд) здійснюється за рахунок коштів, передбачених у главі 10 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (ЗКР). Ліміт цих коштів визначається відповідно до п.5.8.13 зазначених Правил в обгрунтованому замовником розмірі, але не більш ніж 2,5 відсотки від підсумку графи 8 глав 1-9 ЗКР. У разі відсутності у замовника спеціалістів, які могли б виконувати функції технічного нагляду за будівництвом об’єктів, замовник може залучати спеціалістів сторонніх організацій на договірній основі. Оплата за виконання зазначених робіт здійснюється за рахунок коштів на утримання служби замовника у розмірі, визначеному на підставі відповідних розрахунків, складених у довільній формі, виходячи з обгрунтованих трудовитрат спеціалістів технагляду та узгодженого сторонами показника вартості людино-дня. Відповідно до проведеної закупівлі підрядних робіт по об’єкту "Будівництво спортивного комплексу по проспекту Азовському в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Коригування", станом на 20 серпня 2020 року було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ", який 18 серпня 2020 року оприлюднив оновлену договірну ціну за результатом аукціону. Закупівля робіт Утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду за будівництвом на об’єкті: "Будівництво спортивного комплексу по проспекту Азовському в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Коригування" оприлюднена в електронній системі закупівель 19 серпня 2020 року. Тобто кожен потенційний учасник закупівлі робіт : Утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду за будівництвом на об’єкті: "Будівництво спортивного комплексу по проспекту Азовському в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Коригування" , мав технічну можливість виконати розрахунок відповідно до Фактичної Договірної ціни Учасника Переможця (підрядних робіт), тим самим заздалегідь не завищуючи ціну при розрахунку вартості. База на розрахунок вартості робіт по техн.нагляду по зведеному (Затвердженому Замовником після проведених торгів PROZORRO) кошторисному розрахунку вартості об‘єкта будівництва - гл. 1-9 = 35 099140,93грн. База розрахунку від суми заявленої вартості ТОВ "Інжинірингова компанія "Стратегія" скаладає: 1 098 000,00- ПДВ 20% :0,85 :0,025 =41 336 470,58 грн., що значно привишує базову суму розрахунку на 6 237 329,57 грн., а відповідно і вартість техн.нагляду необгрунтовано завищена на 6 237 329,57*0,025*0,85+20% =159 051,90грн. Цінова пропозиція ТОВ "Інжинірингова компанія "Стратегія" подавалась 01.09.2020р. після заяви Замовника підписати договір з з Підрядником Відповідно зазначеному заявлена вартість робіт по здійсненню технічного нагляду на данному об‘єкті не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 , ДСТУ-Н Б Д.1.1.5 7. Учасником спрощеної закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", в складі пропозиції надано договір №73/ТН від 30 березня 2017 року,в якому відповідно до п.5.3 міститься інформація стосовно того, що роботи вважаються закінченими в день реєстрації декларації про готовність об’єкту до експлуатації,підписання сторонами актів виконаних робіт та не пізніше 17.04.2017р., але Додаток № 2(календарний графік виконання робіт ) до Договору містить зовсім іншу інформацію а саме закінчення 31.12.2017р., та датовано не 30.03.2017р.- а 11.12.2017р., - це значно спотворює надану Учасником інформацію, яким чином у випадку строку дії договору до 30.04.2017 року виконання робіт може бути закінчено 31.12.2017р.????.Вважаємо, що Додаток № 2 Календарний графік виконання робіт містить не достовірну інформацію, та вважаємо що це підроблення документів. За підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток, штампів, учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України. На підставі вищевказаної інформації та після детального розгляду пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ", повідомляємо, що пропозиція учасника підлягає відхиленню згідно п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Розглянувши пропозицію Учасника ФОП "СЕМЕНЯЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ", що пропозиція не відповідає вимогам документації закупівлі. 1. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до вимог пункту 9 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника: «Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі пропозиції» вимагається надання копії паспорта та ідентифікаційного номеру (для фізичних осіб - підприємців). ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі пропозиції надає Копію паспорта громадянина України Семяченко Олександра Івановича серії СВ №846060, зокрема копії 1-3 сторінки та 10-11 сторінки. Відповідно до ч.5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, паспорт являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88x125 мм, що складається з 16 сторінок. Отже, ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі пропозиції не надав копію паспорта у повному обсязі, що є порушенням вимог пункту 9 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника: «Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі пропозиції». 2. Відповідно до вимог розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» Тендерної документації Замовника в частині «Інформація про кваліфікацію та досвід спеціалістів що будуть залучені до виконання робіт» Учасник обов’язково повинен підтвердити факт працевлаштування головного інженера проекту, сертифікованих працівників для здійснення технічного нагляду за предметом закупівлі – інженера(ів) технічного нагляду (технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо обєктів будівництва класу наслідків (відповідальності) не нижче СС2), не менше 2х осіб. Пунктом 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасник ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі своєї пропозиції надає довідку вих. №39 від 02.09.2020 року «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника. Інформація про кваліфікацію та досвід спеціалістів що будуть залучені до виконання робіт» в якій, відсутня інформація про наявність інженера проекту, що є порушенням умов Тендерної документації Замовника. Крім того, ФОП Семеняченко Олександр Іванович на підтвердження факту працевлаштування Гриценко Володимира Івановича, інженера з технічного нагляду надає лише повідомлення про прийняття працівника на роботу. Повідомлення про прийняття працівника на роботу надають до моменту фактичного допуску працівника до роботи. У разі якщо роботодавцем було подано повідомлення про прийняття працівника на роботу, але працівник так і не приступив до виконання обов'язків, то роботодавцем подається повідомлення про прийняття працівника на роботу типу «скасовуюче»., Крім того, в Повідомленні про прийняття працівника на роботу не зазначено посаду на яку приймається Гриценко Володимир Іванович, тобто відсутня інформація про те, що зазначений працівник приймається саме на посаду інженера з технічного нагляду. Враховуючи викладене, можна прийти до висновку, що повідомлення про прийняття працівника на роботу засвідчує лише намір роботодавця прийняти працівника, а не підтверджує факту працевлаштування Гриценко Володимира Івановича до ФОП Семеняченка Олександра Івановича саме інженером з технічного нагляду. Отже, ФОП Семеняченко Олександр Іванович не надав підтвердження критерію «Інформація про кваліфікацію та досвід спеціалістів що будуть залучені до виконання робіт», оскільки не надавав підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, що будуть залучені до виконання робіт, як цього вимагає Додаток до тендерної документації Замовника: «Інформація про кваліфікацію та досвід спеціалістів що будуть залучені до виконання робіт». 3. Відповідно до вимог розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО* ДОГОВОРУ за предметом закупівлі» тендерної документації Замовника учасники надають довідку встановленої Замовником форми та для документального підтвердження надається скан-копії аналогічних договорів та актів виконаних робіт до них (копія договору на утримання служби замовника (виконання функцій замовника) та здійснення технічного нагляду), не менше 2х договорів. ФОП Семеняченко Олександр Іванович надав довідку вих. №47 від 02.09.2020 року «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО* ДОГОВОРУ за предметом закупівлі» та надає скан – копію договорів, де зазначено лише здійснення функцій ведення технічного нагляду та не підтверджує (не надає) копії договорів на утримання служби замовника (виконання функцій замовника). У відповідній таблиці Довідки вих. №47 від 02.09.2020 року в інформацією про досвід виконання аналогічного договору у стовпці №5 «Характеристика робіт (послуг), що виконувалися» ФОП Семеняченко Олександр Іванович зазначає лише характеристика робіт стосовно технічного нагляду. Таким чином, ФОП Семяченко Олександр Іванович у складі своєї пропозиції не надав підтвердження відповідності критерію «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО* ДОГОВОРУ за предметом закупівлі», не надав жодного аналогічного договору на утримання служби замовника (виконання функцій замовника), як цього вимагає тендерна документація Замовника. 4. Відповідно до вимог розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника Учасник обов’язково підтверджує наявність ліцензованого програмного забезпечення для складання кошторисної документації з наданням відповідної ліцензії та нормативно-правової бібліотеки. В підтвердження інформації викладеної в довідці Учасник надає: - посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії документів, які підтверджують право власності або користування… Учасник ФОП Семеняченко Олександр Іванович надає скан-копію Договору сумісного безоплатного користування майном від 11.01.2019 р. укладеного з ФОП Хасанова Євгенія Усмановна на ліцензію № ПК АВК-5 №02/955-4-012019. Між тим, надає скан - копію Ліцензії № 02/955-5/012020, виданої Замовнику: ХОП Хасанова Євгенія Усманова, тобто надає ліцензії під різними номерами. Крім того, Ліцензія № 02/955-5/012020, виданої Замовнику ХОП Хасанова Євгенія Усманова містить вимогу на використання ПК АВК-5 у власному виробництві без права передачі третім особам. Крім того, вимогами розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Учасник окрім, копій договорів оренди/надання послуг, техніки (з усіма додатками за наявності), повинен надати підтвердження права власності Орендодавця на обладнання/приміщення/механізми/тощо (В разі залучення ліцензованого програмного забезпечення, повинні бути надані документи, що підтверджують права користування даним ЛПЗ та ліцензія видана на ім’я суб’єкта господарювання, в якого учасник залучає дане ЛПЗ) та листа(ів) від Орендодавця/Надавача послуг з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання послуг. Учасником ФОП Семеняченко Олександр Іванович не надано листа(ів) від Орендодавця/Надавача послуг з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання послу стосовно Договору сумісного безоплатного користування майном від 11.01.2019 р. укладеного з ФОМ Хасанова Євгенія Усмановна. Відповідно до ч. 2 ст 1109 Цивільного кодексу України, у випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об'єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором. Враховуючи вищенаведене, відповідно до норм чинного Законодавства України та вимоги Ліцензії №02/955-5/012020 ПК АВК-5, ФОП Хасанова Євгенія Усманова не мала юридичного права передавати ліцензію третім особам, та відповідно укладати Договір сумісного безплатного користування майном від 11.012019 року з ФОП Семеняченко Олександром Івановичем. Отже, ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі своєї пропозиції не надав відповідних документів на ліцензоване програмне забезпечення для складання кошторисної документації, чим порушив вимоги розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника. 5. Відповідно до вимог розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника в учасника має бути наявним повірене обладнання (з наданням підтверджуючих документів), а саме нівелір, лазерний далекомір, склерометр/молоток шмідта, курвіметр, рулетка металева вимірювальна, другий клас точності, товщиномір. ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі пропозиції не підтверджено наявності в нього, лазерного далекоміру, курвіметра, товщиноміра, крім того, не надано підтверджуючих документів стосовно повірки(калібрування) даного обладнання, що є порушенням вимог розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника. Таким чином, Учасник ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі своєї пропозиції не надав підтвердження кваліфікаційному критерію «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази», не надав документів, які б засвідчили наявність у нього відповідного обладнання, що необхідне для виконання послуг за предметом даних торгів, чим порушив вимоги розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника 6. Відповідно до вимог розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника в Довідці «Інформація про перелік матеріально-технічної бази» має міститись інформація про наявні приміщення, в підтвердження чого Учасник надає копії відповідних документів, які підтверджують право власності або користування. Учасник ФОП Семеняченко Олександр Іванович надав довідку вих. №41 від 02.09.2020 року «Інформація про перелік матеріально-технічної бази», в якій серед іншого зазначене офісне приміщення площею 52,8 м2, місцезнаходження: вул. 8 Березня, м Мелітополь, та надано скан-копію Договору оренди нежитлового приміщення №12 від 06.01.2020 року, укладеного з ТОВ «Ільма». Пунктом 1.2. Договору оренди нежитлового приміщення №12 від 06.01.2020 року визначено строк оренди три роки з 06 січня 2020 року. Частиною 2 статті 793 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років. Крім того, відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є НІКЧЕМНИМ. Наданий Учасником ФОП Семеняченко Олександр Іванович Договір оренди нежитлового приміщення №12 від 06.01.2020 року, укладеного з ТОВ «Ільма» без нотаріального посвідчення, що є порушенням законодавства України, відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України. Крім того, вимогами розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Учасник окрім, копій договорів оренди повинен надати підтвердження права власності Орендодавця на приміщення та листа(ів) від Орендодавця з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання послуг. Учасником ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі пропозиції не надано листа(ів) від Орендодавця з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання послуг. Отже, ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі своєї пропозиції не надав підтвердження кваліфікаційному критерію «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» в частині наявності приміщення, що необхідне для виконання послуг за предметом даних торгів, надавши Договір оренди нежитлового приміщення №12 від 06.01.2020 року, який відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України є нікчемним, крім того не надано листа(ів) від Орендодавця з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання послуг, що є порушенням Тендерної документації Замовника в частині розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника. Враховуючи вищенаведене, Учасник ФОП Семеняченко Олександр Іванович у складі своєї пропозиції не надав підтвердження: 1. пункту 9 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника: «Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі пропозиції», зокрема не надав копію паспорта у повному обсязі; 2. кваліфікаційному критерію «Інформація про кваліфікацію та досвід спеціалістів що будуть залучені до виконання робіт», не надавав підтвердження наявності у нього працівників відповідної кваліфікації, що будуть залучені до виконання робіт; 3. критерію «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО* ДОГОВОРУ за предметом закупівлі», не надав жодного аналогічного договору на утримання служби замовника (виконання функцій замовника); 4. «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовника розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника», не надав документів на ліцензоване програмне забезпечення для складання кошторисної документації; 5. розділу «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника» в частині «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» Тендерної документації Замовник, не надав документів, які б засвідчили наявність у нього відповідного обладнання, що необхідне для виконання послуг за предметом даних торгів; 6. критерію «ІНФОРМАЦІЯ про перелік матеріально-технічної бази» в частині наявності приміщення, що необхідне для виконання послуг за предметом даних торгів. Таким чином, виходячи з вищевикладеного пропозиція учасника ФОП "СЕМЕНЯЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" підлягає відхиленню згідно п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.