24450000-3 «Агрохімічна продукція» (дезінфекційні засоби для дезінфекції приміщень, обладнання, інвентарю та невеликих за площею поверхонь)

Пане Замовнику! Складається таке враження, що у державному лікарняному закладі створена махновщена, які ігнорують чинне законодавство України та шляхом особистих думок придумують свої вимоги, які не прописані в тендерній документації та законодавчих актах. 11.09.20 р. Ви всупереч вимогам до кваліфікації учасників та способи їх підтвердження, всупереч медико-технічним вимогам інструкції щодо застосування дезінфекційних засобів не оформлено учасником торгів ФОП Плахутіної А.С., а підписані тільки виробником дезінфекційних. Незважаючи на це порушення Замовник визнав переможцем торгів ФОП Плахутіна А.С.. Вбачаючи в діях Замовника корупційну складову та змову з метою отримання хабаря. Пропонуємо вдруге відхилити пропозицію учасника, як таку що не відповідає вимогам, та визнати переможцем торгів більш економічно вигідну пропозицію ФОП Лисицької М.Л., пропозиція якої повністю відповідають медико-технічним умовам Замовника та чинному законодавству. Розраховуємо, що анти-корупційні органи, до яких ми звертаємося наддадуть вам правової оцінки. З повагою, Лисицька М.Л.

Пане Замовнику! Складається таке враження, що у державному лікарняному закладі створена махновщена, які ігнорують чинне законодавство України та шляхом особистих думок придумують свої вимоги, які не прописані в тендерній документації та законодавчих актах. 11.09.20 р. Ви всупереч вимогам до кваліфікації учасників та способи їх підтвердження, всупереч медико-технічним вимогам інструкції щодо застосування дезінфекційних засобів не оформлено учасником торгів ФОП Плахутіної А.С., а підписані тільки виробником дезінфекційних. Незважаючи на це порушення Замовник визнав переможцем торгів ФОП Плахутіна А.С.. Вбачаючи в діях Замовника корупційну складову та змову з метою отримання хабаря. Пропонуємо вдруге відхилити пропозицію учасника, як таку що не відповідає вимогам, та визнати переможцем торгів більш економічно вигідну пропозицію ФОП Лисицької М.Л., пропозиція якої повністю відповідають медико-технічним умовам Замовника та чинному законодавству. Розраховуємо, що анти-корупційні органи, до яких ми звертаємося наддадуть вам правової оцінки. З повагою, Лисицька М.Л.

Пане Замовнику! Складається таке враження, що у державному лікарняному закладі створена махновщена, які ігнорують чинне законодавство України та шляхом особистих думок придумують свої вимоги, які не прописані в тендерній документації та законодавчих актах. 11.09.20 р. Ви всупереч вимогам до кваліфікації учасників та способи їх підтвердження, всупереч медико-технічним вимогам інструкції щодо застосування дезінфекційних засобів не оформлено учасником торгів ФОП Плахутіної А.С., а підписані тільки виробником дезінфекційних. Незважаючи на це порушення Замовник визнав переможцем торгів ФОП Плахутіна А.С.. Вбачаючи в діях Замовника корупційну складову та змову з метою отримання хабаря. Пропонуємо вдруге відхилити пропозицію учасника, як таку що не відповідає вимогам, та визнати переможцем торгів більш економічно вигідну пропозицію ФОП Лисицької М.Л., пропозиція якої повністю відповідають медико-технічним умовам Замовника та чинному законодавству. Розраховуємо, що анти-корупційні органи, до яких ми звертаємося наддадуть вам правової оцінки. З повагою, Лисицька М.Л.

02.09.2020 року було проведено тендер 24450000-3 «Агрохімічна продукція» (дезінфекційні засоби для дезінфекції приміщень, обладнання, інвентарю та невеликих за площею поверхонь), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-18-007727-a, по двом лотам на суму 140475,00 грн. Відповідно до вимог тендерної документації Замовник ФОП Лисицька М.Л. подала на лот 1 та лот 2 пропозиції дезінфекційних засобів, які повністю відповідають вимогам замовника та є еквівалентами. В ціновій пропозиції ФОП Лисицька М.Л. прописала назву запропонованого товару та вказала, що він є еквівалентом до товару Замовника, а саме: - ДЕЗасепт еквівалент до Кутасепт Г; - AKUTOL sept еквівалент до Нор-експрес серветки; - ДЕЗхлор еквівалент до Бланідас 300; - ДЕЗАЛЬ еквівалент до Корзалекс екстра; - ДЕЗоксін еквівалент до Бланідас-оксідекс. Цінова пропозиція ФОП Лисицької М.Л. є найбільш економічно вигідною та заощаджує 12220,00 грн від суми запропонованої іншим учасником торгів ФОП Плахутіна А.С. За результатами торгів Замовник в порушення ст.17 та ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Лисицької М.Л. В протоколі від 09.09.2020 року № 27, щодо прийнятого рішення уповноваженою особою, Замовник висловлює особисту думку, не передбачену тендерною документацією чи законом, що пропозиція ФОП Лисицької М.Л. не відповідає вимогам Замовника, а саме найменування товару запропонованих учасником у формі «Цінова пропозиція» (Додаток 2 до Оголошення) не відповідають найменуванню товарів зазначених в копіях наданих документів, які підтверджують внесення їх до Єдиного державного реєстру дезінфікуючих засобів (вимога Замовника у частині 2 Додатку 1 Оголошення) та наводять приклад - Дезаль еквівалент Корзилексу екстра. В протоколі Замовник зазначає, що у свідоцтвах про державну реєстрацію не вказано, що Дезаль є еквівалентом до дезінфекційного засобу Корзалекс екстра і так по всім іншим дезінфекційним засобам. З чого виникає питання, а яким законодавчим документом передбачено, що у свідоцтвах про державну реєстрацію повинно прописуватись еквівалент до інших засобів? На думку Замовника ФОП Лисицька М.Л. не мала права прописати, після запропонованого товару речення, що дезінфекційні засоби є еквівалентами засобів Замовника. Це надуманий та нічим не обґрунтований абсурд. В якому законі прописані такі абсурдні вимоги, хто їм дав право придумувати те чого не передбачено законом? Вбачаємо в діях посадових осіб Замовника корупційну складову. ВРАХОВУЮЧИ ВИЩЕВИКЛАДЕНЕ: 1) Пропонуємо негайно переглянути подані та нічим не обґрунтовані причини відхилення ФОП Лисицької М.Л. та прийняти рішення, яке повинно відповідати вимогам чинного законодавства. В іншому випадку ми змушені звернутись до Антимонопольного комітету, Прокуратури та інших правозахисних органів з метою надати Вам правової оцінки за порушення чинного законодавства. 2) Просимо терміново відповісти де в тендерній документації Замовника прописано про заборону писати назви запропонованого товару із реченням еквівалент до дезінфекційного засобу Замовника. 3) Просимо повідомити, яким законодавчим документом передбачена заборона вільної форми заповнення цінової пропозиції та заборона пропису «еквівалент до дезінфекційних засобів Замовника». 4) Просимо повідомити, яким законодавчим документом передбачено, що внесені дезінфекційні засоби до Єдиного Державного реєстру України мають містити речення еквівалент та перелік на вашу думку усіх аналогів. Розраховуємо на Державницький підхід до вирішення питання. З повагою, ФОП Лисицька М.Л.

02.09.2020 року було проведено тендер 24450000-3 «Агрохімічна продукція» (дезінфекційні засоби для дезінфекції приміщень, обладнання, інвентарю та невеликих за площею поверхонь), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-18-007727-a, по двом лотам на суму 140475,00 грн. Відповідно до вимог тендерної документації Замовник ФОП Лисицька М.Л. подала на лот 1 та лот 2 пропозиції дезінфекційних засобів, які повністю відповідають вимогам замовника та є еквівалентами. В ціновій пропозиції ФОП Лисицька М.Л. прописала назву запропонованого товару та вказала, що він є еквівалентом до товару Замовника, а саме: - ДЕЗасепт еквівалент до Кутасепт Г; - AKUTOL sept еквівалент до Нор-експрес серветки; - ДЕЗхлор еквівалент до Бланідас 300; - ДЕЗАЛЬ еквівалент до Корзалекс екстра; - ДЕЗоксін еквівалент до Бланідас-оксідекс. Цінова пропозиція ФОП Лисицької М.Л. є найбільш економічно вигідною та заощаджує 12220,00 грн від суми запропонованої іншим учасником торгів ФОП Плахутіна А.С. За результатами торгів Замовник в порушення ст.17 та ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Лисицької М.Л. В протоколі від 09.09.2020 року № 27, щодо прийнятого рішення уповноваженою особою, Замовник висловлює особисту думку, не передбачену тендерною документацією чи законом, що пропозиція ФОП Лисицької М.Л. не відповідає вимогам Замовника, а саме найменування товару запропонованих учасником у формі «Цінова пропозиція» (Додаток 2 до Оголошення) не відповідають найменуванню товарів зазначених в копіях наданих документів, які підтверджують внесення їх до Єдиного державного реєстру дезінфікуючих засобів (вимога Замовника у частині 2 Додатку 1 Оголошення) та наводять приклад - Дезаль еквівалент Корзилексу екстра. В протоколі Замовник зазначає, що у свідоцтвах про державну реєстрацію не вказано, що Дезаль є еквівалентом до дезінфекційного засобу Корзалекс екстра і так по всім іншим дезінфекційним засобам. З чого виникає питання, а яким законодавчим документом передбачено, що у свідоцтвах про державну реєстрацію повинно прописуватись еквівалент до інших засобів? На думку Замовника ФОП Лисицька М.Л. не мала права прописати, після запропонованого товару речення, що дезінфекційні засоби є еквівалентами засобів Замовника. Це надуманий та нічим не обґрунтований абсурд. В якому законі прописані такі абсурдні вимоги, хто їм дав право придумувати те чого не передбачено законом? Вбачаємо в діях посадових осіб Замовника корупційну складову. ВРАХОВУЮЧИ ВИЩЕВИКЛАДЕНЕ: 1) Пропонуємо негайно переглянути подані та нічим не обґрунтовані причини відхилення ФОП Лисицької М.Л. та прийняти рішення, яке повинно відповідати вимогам чинного законодавства. В іншому випадку ми змушені звернутись до Антимонопольного комітету, Прокуратури та інших правозахисних органів з метою надати Вам правової оцінки за порушення чинного законодавства. 2) Просимо терміново відповісти де в тендерній документації Замовника прописано про заборону писати назви запропонованого товару із реченням еквівалент до дезінфекційного засобу Замовника. 3) Просимо повідомити, яким законодавчим документом передбачена заборона вільної форми заповнення цінової пропозиції та заборона пропису «еквівалент до дезінфекційних засобів Замовника». 4) Просимо повідомити, яким законодавчим документом передбачено, що внесені дезінфекційні засоби до Єдиного Державного реєстру України мають містити речення еквівалент та перелік на вашу думку усіх аналогів. Розраховуємо на Державницький підхід до вирішення питання. З повагою, ФОП Лисицька М.Л.