Лавки садово-паркові (додатково)

Не шановний замовник закупівлі за предметом: «лавки садово-паркові», ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-17-004683-c, вашу відповідь на вимогу було прийнято та уважно розглянуто, відповідно до чого повідомляю наступне. У свої діяльності Замовник не керується чиним законодавством України. Закон України «Про публічні закупівлі» , а трактує в довільній формі виключно в своїх інтересах , щоб хочь якось прикрити ці фиктивні торги де замовник ще до початку знав що скільки де і в кого він придбає товар , що був предметом закупівлі ! Напевно в плани замовника не входило що ще хтось буде приймати участь в закупівлі , тому уповноважена особа Ілля Шляхов , розумові здібності якого бажають найкращого , який без граматичних помилок не здатен написати текст меньший за 1000 слів , наводить в якості аргументів таку маячню (слів багато зміста нуль) : 1. При подані вами документи разом з пропозицією не були дотримані за формою ( за якою формою знає напевно тільки Ілля) . Документи не містять всіх необхідних реквізитів ( теж саме яких реквизітив ), документи не були підготовлені на бланку Учасника (звідки замовник знає як виглядає форма ) , документи не адресовані замовний ( без коментарів ), не містять номерів, інших притаманних електронним документам реквізитів тощо. Учасником закупівлі був поданий окремий документ під назвою Відомості про учасника де зазначено усі реквізити учасника , з адресою реєстрації , банківськими реквізитами , відомості про керівництво , уповноважену особу , уставні документи учасника тощо . Всі без виключення документи були скріплені ЄЦП мокрою печаткою , на кожних документах є дата створення , всі документи заповнені на фірмовому бланку учасника , якщо замовник піддає це сумніву , то звідки він має інформацію про те як виглядає фірмовій бланк учасника ? Учасником був поданий завізований проект договору - де вказані всі реквизіти як учасника так і замовника. Всі документи були адресовані замовнику , кому ще могли були адресовані всі ці документи ? Дуже просто зробити вигляд , що ви не помітили це , нічого це дуже швидко лікується ! 2. Подана пропозиція містить ціну з ПДВ - це маячня де це подано ? Яким місцем ви розглядаєте пропозиції учасників ? Це технічний брак електронного майданчику , і не може використаний в якості привода дискваліфікації учасника від слова зовсім! 3. Учасником не надано повну технічну характеристику запропонованого товару, відсутня інформація про нормативну відповідність. Разом з тим Учасником представлено графічне зображення товару ТМ Kidigo. Учасником подано повну технічну характеристику , де чітко зазначено з чого буде виготовлятись лавка чим фарбується чим обромляєтьсчя тощо . В тендерній документації зазначено Переможець разом з договором зобов’язаний надати документи, що засвідчують якість продукції (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо) на весь об’єм Товару. Тобто учасник не зобов'язаний подавати нормативну документацію під час прийома пропозицій до того як його визнають переможцем , тепер стосовно зображення товару ТМ Kidigo , учасник є виробником такого типу товару а не ТМ , тобто ми можемо виготовити лавки любої форми та конфигурації ( та надали графічне зображення товару який плвнували виготовити) , потім торгівельні марки заключають з виробниками диллерські контракти нараховують маржинальність до 35 відсотків , а потім такі як Ілля їх покуають бюджетні кошті. Висновки робить самі!

Провівши розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції на відповідність умовам, визначеним в оголошені про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі встановив, що відповідно до наданої Учасником_1 інформації (документів) пропозиція не відповідає вставленим вимогам. Учасник торгів ФОП Григорян М.С вимагає аргументувати яким саме вимогам не відповідає пропозиція учасника . Якщо тендер проводиться спеціально для одного учасника навіщо мені потрібно витрачати власний час для ваших ігрищ , залишьте ваші корупційні схеми вже у минулому та грайте в ваши наперстки десь в іншому місці