• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Персональні комп'ютери

Завершена

180 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 800.00 UAH
Період оскарження: 17.08.2020 12:07 - 24.08.2020 11:52
Вимога
Відхилено

Щодо надання автризаційного листа виробника

Номер: 698b60ecffa743278de8865f5ba76c9a
Ідентифікатор запиту: UA-2020-08-17-003106-a.a1
Назва: Щодо надання автризаційного листа виробника
Вимога:
Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону. Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учасник! Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - управління) уважно розглянуло Вашу вимогу від 18.08.2020 № UA-2020-08-17-003106-a.a1 та повідомляє наступне: управління як замовник в своїй діяльності повністю дотримується принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначених у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX) (далі - Закон). З метою дотримання принципів відкритості, прозорості на всіх стадіях закупівлі та недопущення дискримінації учасників, а також поставки товару, який відповідає діючим нормам, стандартам на території України та потребі управління як замовника, нами в оголошенні № UA-2020-08-17-003106-a про проведення спрощеної закупівлі персональних комп’ютерів (ДК 021:2015 - 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)) визначені технічні, якісні та інші характеристики щодо обладнання, а також вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, відповідно до вимог законодавства. Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ, економічна конкуренція (конкуренція) визначена як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання. Таким чином, наявність в учасника авторизаційного листа (листів) про повноваження від виробника персональних комп’ютерів або офіційного представника виробника в Україні не є дискримінацією решти учасників, а є його досягненням, та вказує на його перевагу над іншими суб'єктами господарювання в межах економічної конкуренції. Також, наявність в учасника авторизаційного листа(ів) про повноваження від виробників персональних комп’ютерів або їх офіційного представника в Україні захищає Замовника від поставки неякісного та не відповідного технічним вимогам Замовника товару і, як наслідок, неефективного витрачання бюджетних коштів. До того ж, Вами не надано жодних доказів неможливості отримання від виробників персональних комп’ютерів або їх офіційних представників в Україні авторизаційного листа(ів). Відтак Ваші звинувачення, що згадана вимога прописана під конкретного учасника, суперечать ст. 62 Конституції України, оскільки засновані на припущеннях. Вимоги оголошення в частині надання у складі пропозиції авторизаційного листа(ів) виробника або його офіційних представників жодним чином не звужує коло потенційних учасників, оскільки ані виробники, ані їх представники не застосовують жодних обмежень щодо видачі авторизаційних листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію. Таким чином, зазначена вимога не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель та не створює перешкод для участі в процедурі закупівель жодному з потенційних учасників На підставі вищевикладеного, керуючись абз. 3 ч. 7 ст. 14 Закону, Ваша вимога не підлягає задоволенню та відхиляється як безпідставна.
Статус вимоги: Відхилено