Капітальний ремонт благоустрою земельної ділянки на перехресті вул. Соборна та вул. Горького в м. Немирів Немирівського району Вінницької області згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт)

02 вересня 2020 року Немирівською міською радою (дали – Замовник) було проведено відкриті торги за предметом закупівлі: Капітальний ремонт благоустрою земельної ділянки на перехресті вул. Соборна та вул. Горького в м. Немирів Немирівського району Вінницької області згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) (Ідентифікаційний номер UA-2020-08-14-002253-b). Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Немирівської міської ради від 09.09.2020 № 151 переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. 15 вересня 2020 року ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» звернувся до Замовника із Вимогою про надання інформації щодо переваг тендерної пропозиції учасника щодо закупівлі Капітальний ремонт благоустрою земельної ділянки на перехресті вул. Соборна та вул. Горького в м. Немирів Немирівського району Вінницької області згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - Вимога). У відповідь на Вимогу, протоколом засідання тендерного комітету Немирівської міської ради від 18.09.2020 № 155 було затверджено відповідь на Вимогу, згідно з Додатком 1 до зазначеного протоколу (далі - Відповідь). Зазначена вище Відповідь Замовника не відповідає вимогам законодавства, що регулює відносини у сфері публічних закупівель та вимогам тендерної документації Замовника, що свідчить про порушення Замовником визначених ним самим умов проведення публічних торгів в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» кваліфікаційним умовам тендерної документації. При цьому звертаємо увагу також на те, що аналіз тендерної пропозиції учасника ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» на відповідність вимогам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам є обов’язком Замовника, в тому числі аналіз кошторису ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», наданого у складі його тендерної пропозиції. Так, детальний аналіз кошторису ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» свідчить про те, що він не відповідає дефектному акту Замовника та вимогам тендерної документації, а саме: 1. в локальному кошторисі 2-1-3: - п. 4 учасник надає пропозицію із навантаження сміття, а в тендерній документації Замовника зазначено необхідність навантаження ґрунту; - в п. 19 трійник 25х25х25 учасник надає 8 одиниць, а Замовник зазначає необхідність 9 одиниць; - в п. 26 учасник надає 8 шт. колін пп 32, в той час як Замовнику необхідно 12 шт.; 2. в локальному кошторисі 2-1-7: - в п. 1 учасника пропонує підготовку посадкових місць в ручну, в той час як Замовник зазначає необхідність здійснення цього виду робіт механізованим способом; - в п. 13 учасника пропонує групу ґрунтів 3-4, а в вимогах тендерної документації Замовника зазначено необхідність ґрунтів групи 1-2; 3. в локальному кошторисі 2-1-8: - в п. 4, 9 учасник пропонує навантажувати сміття, а у вимогах Замовника необхідно навантажувати ґрунт; 4. в локальному кошторисі 2-1-9: - в п. 18 учасник пропонує навантаження сміття, в той час, як Замовнику необхідне навантаження ґрунту; 5. в локальному кошторисі 2-1-10: - в п. 3 учасник пропонує протягування труб поліетиленових, в той час як Замовнику необхідне протягування сталевих труб; - в п. 21 учасник пропонує монтаж з/б балок перекриття, в той час як Замовнику необхідний монтаж з/б опорних подушок; - в п. 22 учасник пропонує подушку опорну з/б 2 шт., в той час як Замовнику необхідні 3 шт.;. 6. локальний кошторис 2-1-14: - в п. 55 учасник пропонує підводну клемну коробку нержавіючу 1 шт., в той час як Замовнику вони потрібні 2 шт. Таким чином учасником ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» під час надання пропозиції та Замовником під час її оцінки на відповідність кваліфікаційним критеріям порушено вимоги законодавства, що регулює публічні закупівлі та надав необґрунтовану перевагу учаснику, тендерна пропозиція якого не відповідає тендерній документації та кваліфікаційним критеріям Замовника. У зв’язку з цим Замовник, визнаючи переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає тендерній документації, створив умови та погодився з невиконанням ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» проекту Замовника, створив умови для недобросовісної конкуренції між учасниками закупівлі, що є прямим порушенням законодавства про публічні закупівлі та законодавства про захист економічно конкуренції шляхом допущення дискримінації під час проведення публічних закупівель ПП «ПНВП «Стиль-Майстер». Такі дії Замовника призвели до того, що вартість тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» була безпідставно занижена в порівнянні з пропозицією ПП «ПНВП «Стиль-Майстер». З урахуванням зазначеного вище, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», вимагаємо усунути порушення чинного законодавства, допущені під час визначення переможця, та надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника. Також вимагаємо зазначити в чому переваги тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», що не відповідають вимогам тендерної документації Замовника та порушують вимоги законодавства про публічні закупівлі. Директор ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» В. Шрамко

Немирівська міська рада ЄДР 03772619 22800, Україна, Вінницька область, Немирів, Соборна, 26 ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» ВИМОГА щодо надання інформації щодо переваг тендерної пропозиції учасника 02 вересня 2020 року Немирівською міською радою (дали – Замовник) було проведено відкриті торги за предметом закупівлі: Капітальний ремонт благоустрою земельної ділянки на перехресті вул. Соборна та вул. Горького в м. Немирів Немирівського району Вінницької області згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) (Ідентифікаційний номер UA-2020-08-14-002253-b). Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Немирівської міської ради від 09.09.2020 № 151 переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Надані ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» свідчать про порушення ним умов закупівлі, а саме. 1. Відповідно до п. 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 Тендерної документації Замовник вказав вимогу про наявність в учасника документів, які свідчать про якість матеріалів. Проте, в порушення цієї вимоги листом від 28.08.2020 ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» надав пояснення, що вважає надання сертифікатів відповідності на гранітні бортові камені та плитку не є обов’язковим, незважаючи на наявність такої кваліфікаційної вимоги в тендерній документації. При цьому, звертаємо увагу на те, що ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» не надані сертифікати відповідності саме на гранітні вироби, які становлять 100 % від площі твердого покриття. Однак, сертифікат відповідності на брущатку бетонну, яка взагалі не мала би використовуватися згідно з умовами тендерної документації, ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» був наданий у складі тендерної пропозиції. Зазначене може свідчити також про те, що ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» взагалі не планує використання гранітних виробів під час виконання робіт всупереч умовам закупівлі. В свою чергу, ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» сертифікати відповідності на гранітні вироби, із зазначенням їх виробників, надав у повному обсязі. Таким чином Замовником порушено вимоги законодавства, що регулює публічні закупівлі та надав необґрунтовану перевагу учаснику, тендерна пропозиція якого не відповідає кваліфікаційним критеріям. 2. Відповідно до вимог тендерної документації під час проведення робіт виконавець має висадити дерева (вишня дрібнопильчаста «Kanzan»). Відповідно до проекту, за яким будуть виконуватися роботи і з яким під особистий підпис відповідальних осіб учасників закупівлі, вони були ознайомлені, зазначені вище дерева мають такі характеристики: вік 15-20 років, ком: 1,0х1,0). Дерева (вишня дрібнопильчаста «Kanzan») з такими характеристиками ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» запропонував за ціною 5 500 грн./дерево (без ПДВ). Зазначена ціна є екстремально низькою, оскільки ринкова ціна на такого виду, типу і якості дерева становить не менше 20 000 грн./дерево. У зв’язку з цим Замовник, визнаючи переможцем учасника, що запропонував завідомо екстремально низьку ціну, створив умови та погодився з невиконанням ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» проекту Замовника та створив умови для недобросовісної конкуренції між учасниками закупівлі, що є прямим порушенням законодавства про публічні закупівлі та законодавства про захист економічно конкуренції шляхом допущення дискримінації під час проведення публічних закупівель ПП «ПНВП «Стиль-Майстер». Такі дії Замовника призвели до того, що вартість тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» була безпідставно занижена в порівнянні з пропозицією ПП «ПНВП «Стиль-Майстер». З урахуванням зазначеного вище, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» вимагаємо усунути порушення чинного законодавства, допущені під час визначення переможця, та надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника та щодо екстремально низької ціни на вишню дрібнопильчасту «Kanzan», вказану в тендерній пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз». Також вимагаємо зазначити в чому переваги тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», що не відповідають кваліфікаційним критеріям Замовника та порушують вимоги законодавства щодо недопущення недобросовісної конкуренції. Директор ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» В. Шрамко

Немирівська міська рада ЄДР 03772619 22800, Україна, Вінницька область, Немирів, Соборна, 26 ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» ВИМОГА щодо надання інформації щодо переваг тендерної пропозиції учасника 02 вересня 2020 року Немирівською міською радою (дали – Замовник) було проведено відкриті торги за предметом закупівлі: Капітальний ремонт благоустрою земельної ділянки на перехресті вул. Соборна та вул. Горького в м. Немирів Немирівського району Вінницької області згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) (Ідентифікаційний номер UA-2020-08-14-002253-b). Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Немирівської міської ради від 09.09.2020 № 151 переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Надані ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» свідчать про порушення ним умов закупівлі, а саме. 1. Відповідно до п. 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 Тендерної документації Замовник вказав вимогу про наявність в учасника документів, які свідчать про якість матеріалів. Проте, в порушення цієї вимоги листом від 28.08.2020 ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» надав пояснення, що вважає надання сертифікатів відповідності на гранітні бортові камені та плитку не є обов’язковим, незважаючи на наявність такої кваліфікаційної вимоги в тендерній документації. При цьому, звертаємо увагу на те, що ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» не надані сертифікати відповідності саме на гранітні вироби, які становлять 100 % від площі твердого покриття. Однак, сертифікат відповідності на брущатку бетонну, яка взагалі не мала би використовуватися згідно з умовами тендерної документації, ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» був наданий у складі тендерної пропозиції. Зазначене може свідчити також про те, що ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» взагалі не планує використання гранітних виробів під час виконання робіт всупереч умовам закупівлі. В свою чергу, ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» сертифікати відповідності на гранітні вироби, із зазначенням їх виробників, надав у повному обсязі. Таким чином Замовником порушено вимоги законодавства, що регулює публічні закупівлі та надав необґрунтовану перевагу учаснику, тендерна пропозиція якого не відповідає кваліфікаційним критеріям. 2. Відповідно до вимог тендерної документації під час проведення робіт виконавець має висадити дерева (вишня дрібнопильчаста «Kanzan»). Відповідно до проекту, за яким будуть виконуватися роботи і з яким під особистий підпис відповідальних осіб учасників закупівлі, вони були ознайомлені, зазначені вище дерева мають такі характеристики: вік 15-20 років, ком: 1,0х1,0). Дерева (вишня дрібнопильчаста «Kanzan») з такими характеристиками ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» запропонував за ціною 5 500 грн./дерево (без ПДВ). Зазначена ціна є екстремально низькою, оскільки ринкова ціна на такого виду, типу і якості дерева становить не менше 20 000 грн./дерево. У зв’язку з цим Замовник, визнаючи переможцем учасника, що запропонував завідомо екстремально низьку ціну, створив умови та погодився з невиконанням ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» проекту Замовника та створив умови для недобросовісної конкуренції між учасниками закупівлі, що є прямим порушенням законодавства про публічні закупівлі та законодавства про захист економічно конкуренції шляхом допущення дискримінації під час проведення публічних закупівель ПП «ПНВП «Стиль-Майстер». Такі дії Замовника призвели до того, що вартість тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз» була безпідставно занижена в порівнянні з пропозицією ПП «ПНВП «Стиль-Майстер». З урахуванням зазначеного вище, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» вимагаємо усунути порушення чинного законодавства, допущені під час визначення переможця, та надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника та щодо екстремально низької ціни на вишню дрібнопильчасту «Kanzan», вказану в тендерній пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз». Також вимагаємо зазначити в чому переваги тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз», що не відповідають кваліфікаційним критеріям Замовника та порушують вимоги законодавства щодо недопущення недобросовісної конкуренції. Директор ПП «ПНВП «Стиль-Майстер» В. Шрамко