Попередні та вишукувальні роботи, комплексні наукові дослідження та проектні роботи на стадії «Робочий проект» стосовно об`єкта «Ремонт (реставраційний) приміщень адміністративного будинку Верховної Ради України (пам’ятка історії та архітектури місцевого значення, охоронний номер № 184) по вул. Михайла Грушевського, 5 в Печерському районі міста Києва в частині забезпечення доступу маломобільних груп населення»

Документи скарги додані нижче

Скарга додається нижче у документі

В зв’язку з не задоволенням моєї вимоги про неправомірне відхилення від 09.09.2020, виникла необхідність надати більш докладне пояснення помилок в кошторисах ДП «Київський Промбупроект» та ТОВ «Амріта Комплексні Рішення». Прошу розглянути мої додаткові пояснення та відмінити рішення щодо ТОВ «Амріта Комплексні Рішення»

Шановний Замовник! В зв’язку з не задоволенням моєї вимоги про неправомірне відхилення від 09.09.2020, виникла необхідність надати більш докладне пояснення помилок в кошторисах ДП «Київський Промбупроект» та ТОВ «Амріта Комплексні Рішення». Прошу розглянути мої додаткові пояснення.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Управління справами Апарату Верховної ради України від 07.09.2020 № 100 мою пропозицію було неправомірно відхилене з наступних причин: 1) Кошторисна частина містить невірну назву предмета закупівлі. 2) В кошторисі 1 допущено арифметичну помилку в розрахунку вартості складання науково-технічного звіту (пункт 8). Перша причина відхилення відноситься до формальних помилок під час оформлення тендерної документації (пункт 3 опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, а саме «Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації». В Технічній документації в розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» п.3 заначено замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні в них формальних помилок незначного характеру. До формальних помилок зокрема відносяться технічні помилки та описки допущені учасником під час оформлення тендерної пропозиції. Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Отже мною допущена формальна посилка, яка не може бути підставою для відхилення моєї пропозиції. Стосовно другої причини відхилення повідомляємо, що кошториси решти учасників мають більш вагомі помилки в кошторисах, які впливають на завищення вартості, а саме: ДП «КИЇВСЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ» Кошторис 1 1. Коефіцієнт 1,3 на зайнятість об’єкту установою (п.1 кошторису) застосований неправильно до підпункту "в" (складання актів) п.1 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91. Згідно з п.3 примітки до табл.1 ТЗЦНПР-91 цей коефіцієнт застосовується тільки до польових робіт (підпункти «а» та «г» п.1 примітки до табл.1). Вартість робіт з урахуванням цього коефіцієнту повинна складати: ((554-419)/5*2,2+419)* (0,3*1,3+0,32)*1,25*29,7=12610 грн. Таким чином, вартість завищена на 1705 грн. Кошторис 2 2. Складання історичної довідки (пп. 1,2 кошторису) на суму 97026 грн. Ця робота не відносіться до необхідного обсягу комплексних наукових досліджень (історична довідка не може не існувати оскільки реставраційні роботи проводились раніше). Розцінку на історико-бібліографічні дослідження завищено, слід було використовувати розцінку з пункту 1в табл.3 ТЗЦНПР-91. В пункті 2 кошторису обсяг історичної записки вказаний в розмірі – 10 друкованих аркушів (240 аркушів формату А4 або 400 000 знаків), що завищено в 5-6 раз. 3. Складання пояснювальної записки до обмірних креслень, інженерних обстежень (п.5 кошторису) вказано в розмірі 2 друкованих аркуші (48 аркушів формату А4), що теж завищено. 4. Розробка технологічної схеми реставраційних робіт (п. 6 кошторису) не відноситься до комплексних наукових досліджень (хіміко-технологічних досліджень). Якщо передбачалась розробка технології ремонтно-реставраційних робіт, то відсутня розробка етапів ремонтно-реставраційних робіт та рекомендацій з виконання цих робіт. Кошторис 3 5. Кошторис складений без врахування строку виконання робіт (до 20 жовтня 2020 р.). 35 робочих днів, які потрібні для виконання робіт головному архітектору проекту, головному інженеру проекту, головному конструктору (кожному), перевищує термін виконання робіт, враховуючі що договір на виконання робіт може бути підписаний не раніше 10 днів після визнання учасника переможцем. 6. Також перелік робіт не деталізований по видам робіт, що не дає можливості замовнику та експертній організації перевірити розрахунок. КОШТОРИСИ ТОВ «АМРІТА КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» Кошторис 1 1. Інтерполяція розцінки на попередні роботи (п. 1 та п. 2 кошторису) виконана неправильно з завищенням вартості: (419+(554-419)/10*7,184)=515,98 грн., правильний розрахунок: (419+(554-419)/5*2,148)=477 грн., що можна перевірити на любому ресурсі з онлайн розрахунку інтерполяції. 2. Коефіцієнт 1,2478 застосовано неправильно. Цей коефіцієнт встановлений відповідно до Рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 «Про встановлення для комунальних підприємств, установ, організацій розміру кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об'єктів, що споруджуються із залученням коштів місцевого бюджету», проте Об’єкт нерухомого майна за адресою. м.Київ, вул.Грушевського 5 не відноситься до комунальної власності, а є державною власністю і Рішення Київської міської ради № 485/6536 від 20.12.2018 до вказаного об’єкту нерухомого майна не застосовується та споруджуються без залучення коштів місцевого бюджету. Таким чином, вартість робіт за кошторисами, розрахованими із застосуванням коефіцієнту 1,2478, завищена на (35854,11+136433,29+342434,96)-(35854,11+ 136433,29+342434,96)/1,2478 = 102 218,47 грн. 3. Розцінка на фотофіксацію (п. 3 Кошторису) також завищена (вартість зйомки однієї фотографії без друку складе 5,74*1,25*29,7=213,10 грн.). 4. Розцінка на складання пояснювальної записки (п. 7 кошторису) застосована неправильно, ця розцінка (1178 грн.) стосується пам'яток історії і культури до XVII ст. незалежно від процента втрати первісного вигляду і пам'яток історії і культури XVII-XVIII ст. з втратою первинного вигляду більше 50%. Таким чином, вартість завищена на 1178*1,25*29,7*0,5=21 866,63 грн. 5. Коефіцієнт 1,3 на Особливі архітектурні і містобудівні вимоги в п. 23 кошторису при розрахунку вартості інженерних рішень (ЕТР, ВК, ОВ, СПЗ) застосований неправомірно, оскільки цей коефіцієнт стосується архітектурної частини проектної документації. Отже, пропозиції ДП «КИЇВМІСЬКБУД» ТОВ «АМРІТА КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тому підлягають відхиленню відповідно до абзацу 2 пункту частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».