Лот №1 Послуга з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки під сквером "Успенський", Лот № 2 Послуга з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки під сквером "Святотроїцький", Лот №3 Послуга з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки під сквером "імені Дениса Лошкарьова", Лот № 4 Послуга з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в межах вулиць Стрітенської - Філатова - Професора Уварова - Миколаївського шосе

НВФ «Нові технології» 10.09.2020, 12:26 звернулося до Замовника з вимогою в зв’язку з тим Замовник здійснив відхилення нашої пропозиції застосовуючи окремі обставини зазначені ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, які за своєю правовою конструкцією можуть бути застосовані виключно разом . Тобто ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” застосовується у випадку наявності одночасно двох обставин: - учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; - було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. 14.09.2020 16:42 та 17.09.2020 16:22 Замовник надав відповідь на Вимогу, в відповіді Замовник навів окремі Умови обставини ч.2 ст.17 Закону в двох різних договорах не навівши жодного який містить одночасно дві Умови обставини зазначені в ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” а також незазначив конкретні норми права, якими керувався. Враховуючи вищевикладені та фактичної відсутность відповіді на конкретну вимогу вважаємо що Замовник ухиляється від прямої відповіді на нашу вимогу. Вимога стосувалася відсутності обставини яка зазначена в ч.2 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі” а не окремих Умов обставини ч.2 ст. 17 Закону. Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Як вбачається з ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” відхилити пропозиції Учасника за цією підставою можна лише тоді, коли одночасно існують усі Умови, які встановив законодавець. Тобто тільки у такому разі відхилення буде правомірним. Умова 1 -учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; Умова 1 -було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Одже наявність окремих Умов не дає право Замовнику здійснювати дії щодо прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника. Враховуючи те що Замовник не надав на цей час відповіді по суті вимушені звернутися з наступною вимогою. Згідно ч.3. ст.31 Закону України “Про публічні закупівлі” вимагаємо надати інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, а саме де в ч. 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” зазначено право відхилити тендерну пропозицію Учасника за наявності тільки однієї обставини з двох взаємопов’язаних обставин (учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору). В разі якшо таке право зазначено просимо обґрунтувати його законодавчими актами. В іншому випадку просимо скасувати Відхилення тендерної пропозиції НВФ “Нові технології” і наступні за ним рішення та подальші дії вчиняти в межах законодавства України.

НВФ «Нові технології» 10.09.2020, 12:26 звернулося до Замовника з вимогою в зв’язку з тим Замовник здійснив відхилення нашої пропозиції застосовуючи окремі обставини зазначені ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, які за своєю правовою конструкцією можуть бути застосовані виключно разом . Тобто ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” застосовується у випадку наявності одночасно двох обставин: - учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; - було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. 14.09.2020 16:42 Змовник надав відповідь на Вимогу в своєї відповіді Замовник навів окремі обставині в двох різних договорах не навівши жодного який містить одночасно дві обставини зазначені в . зазначені ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищевикладені вважаємо що Замовник ухиляється від прямої відповіді на нашу вимогу. Враховуючи те що Замовник не надав відповіді по суті вимушені звернутися з наступною вимогою. Згідно ч.3. ст.31 Закону України “Про публічні закупівлі” вимагаємо надати інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, а саме де в ч. 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” зазначено право відхилити тендерну пропозицію Учасника за наявності тільки однієї обставини з двох взаємопов’язаних обставин (учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору). В разі якшо таке право зазначено просимо обґрунтувати його законодавчими актами. В іншому випадку просимо скасувати Відхилення тендерної пропозиції НВФ “Нові технології” і наступні за ним рішення та подальші дії вчиняти в межах законодавства України.

НВФ “Нові технології” ознайомившись з Протоколом розгляду тендерних пропозицій в якому відхилена тендерна пропозиція НВФ “Нові технології”, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні. В аргументації своїх дій Замовник послався на надання Учасником недостовірної інформації у вигляді довідки про відсутність обставин зазначених в ч. 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”. Згідно ч. 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. З конструкції ч. 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” випливає, що ця норма права застосовується у випадку наявності одночасно двох обставин: - учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; - було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Кожна з зазначених обставин не є самостійною та не може бути застосовано окремо. Щодо договору №11 від 03.05.2017 року дійсно були застосовані штрафні санкції в зв'язку з невчасним виконанням договору. Послуги були надані а штрафні санкції НВФ "Нові технологіїї" було сплачено в повному об'ємі але дострокового розірвання договору не відбувалося. Щодо договору №35 від 25.11.2016 р. між сторонами підписано угоду №1 від 27.12.2016 року про дострокове розірвання договору №35 від 25.11.2016 р. але будь - яких санкцій протягом трьох років не застосовувалося. Таким чином по договору №11 від 03.05.2017 року та №35 від 25.11.2016 р. відсутні обставини у повному об’ємі (відсутні одночасно дві обов’язкові обставини) що можуть свідчити про перебування учасника в обставинах зазначених у ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”. Одже в зазначеному випадку не може йти мова про надання недостовірної інформації. Згідно ч.3. ст.31 Закону України “Про публічні закупівлі” вимагаємо надати інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, а саме де в ч. 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” зазначено право відхилити тендерну пропозицію Учасника за наявності тільки однієї обставини з двох взаємопов’язаних обставин (учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання; було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору). В разі якшо таке право зазначено просимо обґрунтувати його законодавчими актами. В іншому випадку просимо скасувати Відхилення тендерної пропозиції НВФ “Нові технології” і наступні за ним рішення та подальші дії вчиняти в межах законодавства України.