ДСТУ Б Д.1.1 - 1:2013 " Капітальний ремонт приміщень адмінбудівлі Державної установи «Рівненська академія патрульної поліції» на вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненський район Рівненська область"

Скарга на неправомірні рішення Замовника

Відповідно до п.4 ст.33 ЗУ «Про публічні закупівлі» прошу надати відповідь та роз’яснення щодо переваг тендерної пропозиції Приватне підприємство «Модена» до пропозиції «Фізична особа-підприємець Вознюк Валерій Остапович». Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до технічної частини тендерної документації ФОП Вознюком В.О. надані всі локальні кошториси, в яких зазначені і технічні, і кількісні характеристики та інші вимоги відповідно до Технічного завдання. Технічне завдання надається для розрахунків договірної ціни (локальні кошториси, зведені кошториси, пояснювальна записка та договірна ціна, розрахунки заробітної плати, загальновиробничі розрахунки, адмінвитрати та прибуток). Ненадання передрукованого Технічного завдання не є підставою для відхилення моєї пропозиції. Не зрозуміло чим підтверджувати відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як не розрахунками відповідно до Технічного завдання. Надання Приватним підприємством «Модена» передрукованого Технічного завдання не може бути перевагою тендерної пропозиції ФОП Вознюка В.О. Одним із принципів здійснення публічних закупівель, зазначених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», є максимальна економія. Цінова пропозиція ФОП Вознюк В.О. менша за цінову пропозицію Приватного підприємства «Модена» майже на 100000,00 грн. і на 1056768,00 грн. від очікуваної вартості закупівлі і не є аномально низкою. Замовник, обираючи «переможцем» торгів Приватне підприємство «Модена», безпідставно збільшує вартість будівництва, що призводить до неекономічного використання бюджетних коштів і може тягнути за собою цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно ст. 121 Бюджетного Кодексу України. Проаналізувавши тендерну пропозицією Приватного підприємства «Модена» зазначаю, що подані цим Учасником документи не відповідають вимогам Тендерної документації Замовника, а саме: 1. В розрахунку ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ Приватного підприємства «Модена» вид договірної ціни – динамічна, що є порушенням вимог пункту 6 Розділу III Тендерної документації і п.2.3. проекту Договору підряду на виконання робіт де вид договірної ціни – тверда. Прошу надати пояснення чому опубліковане повідомлення про намір укласти договір, якщо Замовник вимагає вид договірної ціни – тверда, а у переможця – динамічна. 2. В розрахунку № 14 «Вартість ресурсів, що повертаються», в п.14.2. вартість повторно застосованих матеріальних ресурсів від розбирання (демонтажу), у т.ч. будівельні роботи складає 4,188 тис. грн. Прошу надати пояснення де в Технічному завданні було зазначено повторне використання матеріальних ресурсів після розбирання (демонтажу). 3. В розрахунку заробітної плати Приватного підприємства «Модена» вказаний прожитковий мінімум станом на 01.01.2020 – 2027 грн., а згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня 2020 року складає 2197 грн.. Тому розрахунок заробітної плати наданий Приватним підприємством «Модена» не відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». 4. Приватне підприємство «Модена» для розрахунку загальновиробничих і адміністративних витрат на 2020 рік взяла показники за аналогом 2019 року, а саме: У фактичному розрахунку «Показників для обчислення І та ІІІ блоків загальновиробничих витрат для договірних цін та взаєморозрахунків по ПП «Модена»: - в додатку 1 «Розрахунок фактичних загальновиробничих витрат ПП «Модена» за 2019 рік» не вказано до якого блоку відносяться загальновиробничі витрати; - коефіцієнт переходу від нормативно-розрахункової трудомісткості робіт у прямих витратах – до витрат труда робітників, заробітна плата яких враховується в ЗВВ має фактичну величину – 1,35, а в розрахунках ЗВВ до локальних кошторисів коефіцієнт становить від 0,077 до 0,12, що призводить до невідповідності розрахунку договірної ціни; - усереднений показник для визначення коштів на покриття інших статей ЗВВ при виконанні будівельно-монтажних робіт фактично становить 13,32, а в розрахунках ЗВВ до локальних кошторисів показник має величину від 1,95 до 2,75, що призводить до невідповідності розрахунку договірної ціни; 5. У розрахунку фактичного показника для визначення адміністративних витрат для договірних цін та взаєморозрахунків по ПП «Модена» на 2019 рік показник для визначення розміру адміністративних витрат становить величину – 22,00, а у пояснювальної записці усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.16 – 1,23 грн./люд.-г., що також призводить до невідповідності розрахунку договірної ціни. Розбіжність між коефіцієнтами фактичними і розрахунками договірної ціни не відповідає будівельним нормам і правилам. Рішення тендерного комітету щодо визначення переможця торгів вважаю не правомірним і безпідставним.