ДК 021:2015 90710000-7 Екологічний менеджмент ( Послуги з розробки проекту гранично допустимого скиду (ГДС) забруднюючих речовин у водний об’єкт зі зворотними водами. Отримання дозволу на спеціальне водокористування в спектрі Держводагенства України в Запорізькій області.)

У відповіді на скаргу, тендерний комітет Веселівського психоневрологічного інтернату (протокол засідання тендерного комітету №2020/76-а від 14 серпня 2020 р. заявив наступне (цитую): «Що до вимоги роботи з бюджетними установами зазначаємо, що перевірити факт добросовісного виконання, оригіналів документів, а також повного виконання договору, можливо лише в бюджетних установах. Так як згідно чинного законодавства установи які є розпорядниками бюджетних коштів повинні оприлюднювати всю інформацію про їх використання». В якому нормативно-правовому акті України сказано, що перевірити факт добросовісного виконання, оригіналів документів, а також повного виконання договору, можливо лише в бюджетних установах? І власне кажучи, чому тендерний комітет вирішив привласнити собі право порушувати вимоги законодавства України, придумуючи по ході дивні вимоги та невідані законодавчі норми. Звертаю увагу на те, що у статті 13 Конституції України, яка є законом прямої дії, вказано – «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Виділення бюджетних установ в окрему касту особливо прозорих підприємств та вимога тендерної документації про надання інформації з досвіду роботи тільки з ними, є прямим порушенням норм Конституції України та закону України «Про публічні закупівлі». Але, тендерною документацію крім договору та акта, вимагається ще додатково і надання листу-відгуку. Це звичайно для особливої точності вибору розробника. Тоді виходить, що договір, акт приймання-здачі і лист-відгук про виконання робіт (послуг) припустимо з ТОВ, акціонерним товариством, командитним товариством, фізичною особою-підприємцем не є доказом якості виконання робіт (послуг), теж саме з бюджетною установою – це доказ. Це пряма та неприкрита дискримінація частини учасників тендеру. Закон України «Про публічні закупівлі» містить, у тому числі, наступні вимоги: стаття 5-«недискримінація учасників та рівне ставлення до них», стаття 22-«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників» В Конституції України прямо вказано «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». На підставі вищевикладеного та в зв’язку з нововиявленими обставинами, повторно вимагаю видалити з пункту 2 розділу V «Документації по закупівлі…» словосполучення «з бюджетними установами», як таке що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

Календарний план виконання робіт (додаток 2 до «Тендерної документації…») передбачає «Отримання рекомендацій по матеріалам ГДС в Басейновому управлінні водних ресурсів річок Приазов’я Державного водного агентства водних ресурсів України» та «Отримання рекомендацій по матеріалам обґрунтування потреби у воді в Басейновому управлінні водних ресурсів річок Приазов’я Державного водного агентства водних ресурсів України». Постановою Кабміну №1101 від 26 жовтня 2011 р. «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів» дійсно передбачено, що бюджетні установи Держводагенства можуть надаватия платні послуги з видачі розрахунків та рекомендацій з питань: «проведення аналізу складу стічних вод та періодичності оцінки їх параметрів під час скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, якості води у контрольних створах під час забору та використання водних ресурсів» та «обґрунтування потреби у воді та оцінки обсягів водокористування, організації та проведення заходів щодо раціонального використання водних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях». Звертаю Вашу увагу на те, що у постанові №1101 нема ні слова про ГДС, а «обґрунтування потреби у воді», це окремий документ, який входить до пакету документів на отримання дозволу. Фіксованої вартості цих послуг Державного агентства водних ресурсів України законодавством не передбачено, вартість визначається окремо у кожному випадку та може сягати значної частки від початкової вартості тендеру. Отримання цих послуг не є обов'язковим при підготовці документів для отримання дозволу на спецводокористування. Кваліфікований розробник може обійтися і без рекомендацій Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов’я, чи отримати їх абсолютно безкоштовно у вигляді зауважень Держводагенства в ході розгляду їм пакету документів на отримання дозволу. Веселівський психоневрологічний інтернат, виходячи зі змісту тендерної документації та його відповідей на вимоги, дуже відповідально ставиться до підбору розробника документації. Без усякого сумніву, інтернат хоче знайти прозорого та висококваліфікованого розробника. Але апріорі, такий розробник не повинен потребувати рекомендацій установ Державного агентства водних ресурсів, так як законодавством України вичерпно відрегульовано усі питання розробки нормативів ГДС, підготовки пакету документів для отримання дозволу на спецводокористування та процедури отримання дозволу. Хіба це не так? А коли розробник потребує рекомендацій, то він вже не являється кваліфікованим. Ще раз хочу нагадати, що гроші не з'являються з повітря, їх громада заробляє. Тому їх треба економити. Вимагаю, на основі вищевикладеного, видалити з додатку 2 до «Тендерної документації…» словосполучення «Отримання рекомендацій по матеріалам ГДС в Басейновому управлінні водних ресурсів річок Приазов’я Державного водного агентства водних ресурсів України» та «Отримання рекомендацій по матеріалам обґрунтування потреби у воді в Басейновому управлінні водних ресурсів річок Приазов’я Державного водного агентства водних ресурсів України».

«Інструкцією про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами» передбачено наступне: пункт 1.4 «Під час скиду зворотних вод або проведення інших видів господарської діяльності, що впливають на стан рибогосподарських водотоків і водойм, норми якості води або (у випадках природного перевищення цих норм) її природний склад і властивості мають дотримуватись у межах рибогосподарської ділянки, починаючи з контрольного створу або пункту, визначеного в кожному конкретному випадку органами Мінприроди України, але не далі 500 м від місця скиду зворотних вод або розташування інших джерел домішок, що впливають на якість води (місць видобування корисних копалин, проведення робіт на водному об'єкті і т.д.). Під час скиду зворотних вод у прибережну зону моря рибогосподарські норми якості води мають дотримуватись у контрольному створі, що розташований на відстані 250 м. від місця випуску в будь-якому напрямі. Контрольні створи визначаються органами Мінприроди України за погодженням з органами МОЗ України та Держрибгосппрому України»; пункт 2.26 «Підготовка вихідних даних для визначення розрахункових умов скиду зворотних вод здійснюється підприємствами-водокористувачами - щодо фактичних характеристик водозаборів і випусків зворотних вод, фактичних та проектних характеристик водоохоронних споруд і планових заходів, якості води водного об'єкта до скиду і після скиду зворотних вод (якщо такі заміри ведуться підприємством). Ними ж подаються до обласних та інших місцевих органів Мінприроди України запити щодо встановлення виду водокористування водних об'єктів або їх ділянок. Контрольні створи визначаються органами Мінприроди України за погодженням з органами МОЗ України та Держрибгосппрому України». Календарний план виконання робіт (додаток 2 до «Тендерної документації…») передбачає «Узгодження контрольного створу в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області». Це не відповідає вимогам «Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами». Очевидно, що у теперішній час функції Держрибгосппрому України виконує Державне агентство рибного господарства, а функції Мінприроди України виконує Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України Вимагаю, відповідно до вимог «Інструкції…», замінити у додатку 2 до «Тендерної документації…» словосполучення «Узгодження контрольного створу в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області» на словосполучення «Погодження контрольних створів з органами МОЗ України, Державного агентства рибного господарства та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», чи вимагаю видалити це словосполучення з тендерної документації, як таке що не відповідає вимогам законодавства України.

«Інструкцією про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами» передбачено наступне: пункт 1.4 «Під час скиду зворотних вод або проведення інших видів господарської діяльності, що впливають на стан рибогосподарських водотоків і водойм, норми якості води або (у випадках природного перевищення цих норм) її природний склад і властивості мають дотримуватись у межах рибогосподарської ділянки, починаючи з контрольного створу або пункту, визначеного в кожному конкретному випадку органами Мінприроди України, але не далі 500 м від місця скиду зворотних вод або розташування інших джерел домішок, що впливають на якість води (місць видобування корисних копалин, проведення робіт на водному об'єкті і т.д.). Під час скиду зворотних вод у прибережну зону моря рибогосподарські норми якості води мають дотримуватись у контрольному створі, що розташований на відстані 250 м. від місця випуску в будь-якому напрямі. Контрольні створи визначаються органами Мінприроди України за погодженням з органами МОЗ України та Держрибгосппрому України»; пункт 2.26 «Підготовка вихідних даних для визначення розрахункових умов скиду зворотних вод здійснюється підприємствами-водокористувачами - щодо фактичних характеристик водозаборів і випусків зворотних вод, фактичних та проектних характеристик водоохоронних споруд і планових заходів, якості води водного об'єкта до скиду і після скиду зворотних вод (якщо такі заміри ведуться підприємством). Ними ж подаються до обласних та інших місцевих органів Мінприроди України запити щодо встановлення виду водокористування водних об'єктів або їх ділянок. Контрольні створи визначаються органами Мінприроди України за погодженням з органами МОЗ України та Держрибгосппрому України». Календарний план виконання робіт (додаток 2 до «Тендерної документації…») передбачає «Узгодження контрольного створу в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області». Це не відповідає вимогам «Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами». Очевидно, що у теперішній час функції Держрибгосппрому України виконує Державне агентство рибного господарства, а функції Мінприроди України виконує Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України Вимагаю, відповідно до вимог «Інструкції…», замінити у додатку 2 до «Тендерної документації…» словосполучення «Узгодження контрольного створу в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області» на словосполучення «Погодження контрольних створів з органами МОЗ України, Державного агентства рибного господарства та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», чи вимагаю видалити це словосполучення з тендерної документації, як таке що не відповідає вимогам законодавства України.

Я вважаю необхідним процитувати абзац Пункту 3.2.2 «Інструкції ...» більш повно: «Склад і властивості скидуваних зворотних вод приймаються за даними їх систематичного контролю водокористувачами і контролюючими органами протягом попереднього року. Дані про склад зворотних вод після очищення, які визначають у гідрохімічних лабораторіях водокористувачів, необхідно зіставляти із звітними даними за формою 2-ТП (водгосп); останнім даним і даним гідрохімічних лабораторій контролюючих органів слід віддавати перевагу». Прошу тільки у відповіді не писати, що зворотні води комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» є неочищеними та, що у «Веселівський психоневрологічний інтернат» немає лабораторії. Ви пропонуєте порівнювати дані хімічних аналізів за частину 2020 року з даними які наведені в 2ТП водгосп за весь 2019 р., адже 2ТП водгосп за 2020 р. з'явитися тільки на початку 2021 році? Порівнювати результати хіманалізів різних періодів та ще і різних років, ну це зовсім некоректно. Крім того, якщо Ви так наполягаєте на тому, що бюджетні організації є найбільш прозорими в порівнянні з другими типами підприємств, то Ви можете це довести на ділі. «Інструкція…» прямо вказує на те, що склад зворотних вод за попередній рік не тільки можливо, а буває і обов'язково, встановлювати за допомогою інформації наведеної в формі 2ТП водгосп (та з використання інформації яка використовувалася при заповненні 2ТП водгосп). Це безкоштовно, порівняно з витратами на виконання нових хіманалізів. Але ні, Ваша комунальна установа так і прагне витратити бюджетні гроші на якісь аналізи, частина з яких насправді і не потрібні. До речі, бюджетні гроші не з'являється з повітря, їх громада заробляє. Навіть, якщо гроші зароблені безпосередньо інтернатом, то інтернат їх все одно зобов'язаний економити. З приводу п. 1.8 «Інструкції ...» можу додати, що витягнутий з нормативно-правового акту фрагмент тексту, без правової та логічної ув'язки цього фрагмента тексту з іншими положеннями цього та других нормативно-правових актів, може переконати лише тільки знову присвячених в суть питання. Тим більш, що у відповіді ви згадуєте ТПС, тобто тимчасово узгоджений скид, а це не зовсім ГДС. Запевняю Вас, що потрібно використовувати все-таки аналізи за 2019 р. У Вас через деякий час може з'явитися можливість у цьому переконатися. З приводу «прозорості» бюджетних організацій. Як би Ваша бюджетна організація виконала своєчасно вимоги пункту 7 «Порядку розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти», яким вимагається, що «Вміст забруднюючих речовин у зворотних водах, скидання яких нормується, визначається регулярно (не менш як один раз на квартал) водокористувачами за допомогою інструментально-лабораторних вимірювань», то цілком очевидно, що на розробці нормативів ГДС можна було б і заощадити. З приводу надання сканкопії наказу №45 пропоную звернутися до відповідного міністерства, на офіційному сайті якого наказ і опубліковано. З Вашої логіки виходе, що коли наприклад на сайті Верховної Ради України опубліковано якийсь закон, то цьому факту неможливо довіряти, так як на цьому законі нема підпису президента. Можливо співробітники Веселівського псіхоневрологічного інтернату постійно вивчають офіційне Друкований видання «Голос України», або інше аналогічне видання? Також повідомляю, можливо Вам це і невідомо, що у відповідності до вимог Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» дозволи на розробку ГДС відмінено у 2014 році. Відповідь на вимогу, яка стосувалася «наявності лабораторії», є класичною відпискою зі марною спробою надати відповіді юридичну правдоподібність. У зв'язку з вищевикладеним, прошу повідомити, навіщо все-таки необхідна організація-розробник з лабораторією, який ще та виконувалися чи ні аналізи зворотних вод у 2019 році. Також, коли Ваша бюджетна організація настільки прозора, вимагаю опублікувати в складі тендерної документації, чи другим чином у вільному доступі, сканкопію форми 2ТП водгосп за 2019 рік. Ця документація жодним чином не може вважатися секретною чи являтися комерційною тайною.

Пунктом 2 Розділу V «Документації по закупівлі…» передбачено наступне: «для документального підтвердження інформації, зазначеної учасником під час заповнення форми ІІІ підпункту 3) цього пункту, учасник повинен надати скановані договори (не менше 2-х) з бюджетними установами, на виконання аналогічних робіт та підтвердження щодо виконання даних робіт (акт виконаних робіт, що підтверджує виконання договору), які повинні підтверджувати наявність в учасника досвіду поставки відповідних послуг підприємствам. Позитивний лист-відгук від контрагентів, зазначених в довідці (не менше двох)». Невже отримання дозволу на спецводокористування для бюджетних установ має настільки специфічні особливості, що необхідно мати досвід розробки зазначених документів саме для такого типу господарюючих суб'єктів? Звичайно, ні. Якщо помиляюся, то організатор повинен послатися на законодавчу норму, яка про це говорить. У пункті 2 статті 5 Господарського кодексу України сказано, в тому числі, наступне - «визнання усіх суб'єктів права власності рівними перед законом». Само собою, виграти тендер отримає можливість якесь підприємство, яке має досвід роботи з двома бюджетними установами. Але це неправомірна конкурентна перевага для одного з учасників тендеру та дискримінація інших учасників тендеру, які з яких то причин ніколи не виконували розробки зазначених документів для бюджетних установ, але від цього якість їх роботи не стала анітрохи не гірше. Пунктом 2 Розділу V «Документації по закупівлі…» також передбачено надання таке підтвердження досвіду робіт: скановані договори, акти виконаних робіт, позитивні листи-відгуки. У пункті 2 статті 36 Господарського кодексу України вказано наступне «Відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону». У більшості суб’єктів господарювання інформація, яка міститься в договорах і актах, віднесена до найсуворішої комерційної таємниці. Крім того текст договору та акту є комерційною таємницею не тільки учасника тендеру, але і другої сторони договору. Без згоди другої сторони договору розголошення тексту договору та акту є протизаконним. Після опублікування на тендерних майданчиках інформація про договір і акт стає загальнодоступної. Пунктом 1 статті 505 Цивільного кодексу України передбачено «Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію». Пунктами 2 і 3 статті 506 Цивільного кодексу України передбачено право власника комерційної таємниці на наступне: «виключне право дозволяти використання комерційної таємниці» та «виключне право перешкоджати неправомірному розголошенню, збиранню або використанню комерційної таємниці». І зовсім незрозуміло нащо потрібна ця інформація організатору тендеру, як що він вимагає надання ще і листів-відгуків, який завжди містить інформацію про якість надання послуг та контактні телефони. Закон України «Про публічні закупівлі» містить, у тому числі, наступні вимоги: стаття 5-«недискримінація учасників та рівне ставлення до них», стаття 22 - «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вищевикладеного вимагаю видалити з пункту 2 розділу V «Документації по закупівлі…» словосполучення «з бюджетними установами», як таке що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. На підставі вищевикладеного вимагаю видалити з пункту 2 розділу V « Документації по закупівлі…» словосполучення «акт виконаних робіт, що підтверджує виконання договору» та «скановані договори», як такі що порушують законні права учасників тендеру щодо збереження комерційної таємниці.

Пунктом 4 Розділу ІІІ «Документації по закупівлі…» вимагається у учасника тендеру «Наявність хімічної лабораторії. Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції документи підтверджуючі таку наявність», пунктом 2 Розділу V передбачено надання довідки про «Наявність хімічної лабораторії». Слід зазначити, що з метою приведення нормативно-правового акта Мінприроди у відповідність до вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», наказом №45 від 07.02.2012 р. Міністерства екології та природних ресурсів України були внесені зміни до «Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами», а саме: «у пункті 2.24: у абзаці третьому слова та цифри «, що отримали дозвіл Мінприроди України на засаді їх атестації (додаток № 3)» виключити та абзац четвертий виключити» та «Додаток № 3 виключити». Наказ №45 наведено офіційному сайті Міністерства енергетики та захисту довкілля України, його можна завантажити за посиланням: https://mineco.gov.ua/files/uploads/Nakaz04507022012.doc. Вимоги щодо наявності лабораторії містилися саме у Додатку 3 до «Інструкції…». Вимога стосовно лабораторії не тільки цілком незаконна, але і позбавлена логіки. Адже договір з любою лабораторією можна заключити в будь-який час, виходячи з нагальних потреб надання послуг по розробці ГДС, а можна договір зовсім і не заключати, обмежившись рахунком і актом виконаних робіт. Пунктом 3.2.2 «Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС)…» прямо передбачено наступне: «Склад і властивості скидуваних зворотних вод приймаються за даними їх систематичного контролю водокористувачами і контролюючими органами протягом попереднього року», тобто у даному випадку необхідне використовувати дані за 2019 рік. Пунктом 7 «Порядку розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти» (затверджено постановою Кабміну України №1100 від 11 вересня 1996 р.) передбачено, що «Вміст забруднюючих речовин у зворотних водах, скидання яких нормується, визначається регулярно (не менш як один раз на квартал) водокористувачами за допомогою інструментально-лабораторних вимірювань». Тобто учасник тендера, який має лабораторію, отримує абсолютно незаконну конкурентну перевагу. Серед розробників із Запорізької області є і такі, які мають лабораторію. Закон України «Про публічні закупівлі» містить, у тому числі, наступні вимоги: стаття 5-«недискримінація учасників та рівне ставлення до них», стаття 22-«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вищевикладеного вимагаю видалити з пункту 4 Розділу ІІІ «Документації по закупівлі…» фразу «Наявність хімічної лабораторії. Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції документи підтверджуючі таку наявність». На підставі вищевикладеного вимагаю видалити з пункту 2 Розділу V «Документації по закупівлі…» фразу «Наявність хімічної лабораторії».