Будівництво критої стоянки автомобіля та комори для зберігання інвентарю за адресою: пл. Паркова, буд. № 60А, м. Кремінна, Кремінський район, Луганська область

Вимога щодо порушення КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ КРЕМІНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон) в частині відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "КАПСТРОЙ-ІНВЕСТ" Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 1443 від 27.08.2020р. пропозиція ТОВ "КАПСТРОЙ-ІНВЕСТ" відхилена згідно ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі. Аналіз прийнятого тендерним комітетом рішення свідчить про неупереджену, необ’єктивну оцінку найбільш економічно вигідної пропозиції, і наявність порушених прав та охоронюваних інтересів ТОВ "КАПСТРОЙ-ІНВЕСТ" Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджуються наступним. 1. Замовником неправомірно встановлені кваліфікаційні критерії Ч. 5 ст. 14 Закону установлено, що Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Всупереч зазначеній нормі, Замовником в п. 5 Розділу 3 ТА ВИМОГ Додатку 2 до оголошення (технічна документація) встановлені кваліфікаційні критерії до учасників згідно ст. 14 ТА документи, які повинні надати Учасники для підтвердження відповідності КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ. Наголошуємо, ЩО СТАТТЯ 14 ЗАКОНУ НЕ МІСТИТЬ ПЕРЕЛІКУ КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ. Частиною 1 Статті 5 Закону встановлені принципи здійснення закупівель : добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 ст. 5 визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно протоколу відхилення ТОВ "КАПСТРОЙ-ІНВЕСТ" слідує, що Замовник прямо порушив основний принцип закупівель: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі. Згідно пункту 6 протоколу засідання тендерного комітету № 1443 слідує, що пропозиція ТОВ "КАПСТРОЙ-ІНВЕСТ" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі оскільки чітко НЕ ЗАЗНАЧЕНО КУЗОВ ШАСІ та не підтверджено наявність бортової платформи. Звертаємо увагу Замовника та перевіряючих ОРГАНІВ, які будуть знайомитись з даною вимогою, що, по-перше, умовами оголошення НЕ ВСТАНОВЛЕНО жодних вимог щодо надання тих чи інших документів (договорів оренди, чи інших документів), які б підтверджували наявність у власності або користуванні обладнання, автотранспорту, будівельних машин тощо, по-друге, згідно Додатку № 2 Учасники повинні надати довідку, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, АБО типів, АБО моделей, кількість одиниць(вказати перелік - власна чи інше право користування). Замовником не встановлено жодних вимог щодо надання довідки за певною формою! Та не встановлено жодних вимог щодо зазначення КУЗОВУ ШАСІ вантажного автомобіля КАМАЗ. Окрім того, Замовником зазначено наступний Приклад: «вказати чітку марку та модель, наприклад: КРАЗ 5133 В2(бортовий)» Також, в порушення положень п.8 ч. 3 ст.14 та п. 10 ч. 3 ст. 14 Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі НЕ ЗАЗНАЧЕНО (П.8 ПЕРІОДУ УТОЧНЕНЬ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ЗАКУПІВЛЮ ТА П. 10 – ПИТОМА ВАГА КРИТЕРІЮ ОЦІНКИ) 2. Щодо другого Учасника спрощеної закупівлі: ТОВ СХІДЕКОБУД #41471274: 2.1. Згідно вимог пункту 2 Додатку № 2 до оголошення «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю:» Замовник вимагає надання документів, які підтверджують обрання/призначення керівника ТА ПРАВО ПІДПИСУ відповідно ДО ВИМОГ за УСТАНОВЧИМИ документами підприємства-Учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису документів: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних). ТОВ «СХІДЕКОБУД» в складі пропозиції надало Статут, в п. 12.1. якого зазначено, що значним правочином вважається правочин на суму, що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на початок року. Отже, очікувана вартість закупівлі 647 508,80 UAH в будь-якому разі перевищує вказані межі (на 01.01.2020р. прож. Мінімум становить 2027 грн.) Пункт 12.4 встановлює, що з питання надання згоди на значний правочин може бути вирішене ТІЛЬКИ за наявності згоди загальних зборів товариства. ТОВ «СХІДЕКОБУД» на підтвердження ПРАВОМОЧНОСТІ на укладення ДОГОВОРУ про закупівлю в складі пропозиції надало наступні документи: А)Наказ № 2 від 01.01.2020р. про надання права підпису фінансових та організаційно- розпорядчих документів Філярському О.В. на період тимчасової непрацездатності директора Б)Протокол загальних зборів № 3 від 03.05.2019р. про надання згоди директору Ведернікову Ігорю Владиславовичу протягом 2019р. на вчинення будь-яких правочинів (у тому числі значних) В)Протокол загальних зборів № 1 від 19.07.2017р. про заснування товариства і призначення директора товариства Ведернікова Ігоря Владиславовича Г) Рішення Учасника товариства № 2 від 20.02.2019р. про зміну місцезнаходження товариства. Таким чином, Учасник не надав документ (рішення одноособового учасника товариства), який би підтверджував ПРАВОМОЧНІСТЬ т.в.о. Філярського О.В. підписувати договір про закупівлю, який згідно вимог статуту товариства та очікуваній вартості закупівлі є значним! Окрім того, КЕП (sign.p7s) накладено Ведерніковим Ігорем Владиславовичем, який згідно Наказу № 2 від 01.01.2020р. тимчасового не має права підпису. Довідки пропозиції підписані власноруч т.в.о. О.В. Філярським Згідно п. 1 розділу 3 оголошення «… тендерна пропозиція/пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі» пропозиція ТОВ «СХІДЕКОБУД» має КЕП особи, чиї повноваження тимчасово не діють. Отже, пропозиція не відповідає умовам оголошення. Враховую викладене, пропозиція ТОВ «СХІДЕКОБУД» підлягає відхиленню згідно ч. п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, а закупівля згідно п. 2 ч. 17 ст. 14 відміні у зв’язку з неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства. У разі відсутності відповідного рішення з боку Замовника, будемо змушені звернутись до вищого органу з відповідною заявою.