-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Туристичне спорядження (Тенти - 5 штук (аналог та/або еквівалент тенту Fjord Nansen ORK II), намет-тент – 3 штук (аналог та/або еквівалент намету-тенту Fjord Nansen Handar NG), намет 4х містний – 5 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Korsyka IV NG), намет 4х містний - 4 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Angy IV ), намет 2х містний – 4 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Sierra II comfort), намет 3х містний – 2 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Sierra III comfort), спальний мішок – 13 штук (аналог та/або еквівалент спального мішка Fjord Nansen Floro), спальний мішок – 12 штук (аналог та/або еквівалент спального мішка Fjord Nansen Hamar mid)
Потоківська сільська рада. Код ЄДРПОУ – 22543787. Місце розташування: вул. Шевченка, буд. 4, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741. Частиною четвертою статті 2 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про публічні закупівлі” та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель” від 19.09.2019 № 114-ІХ сільську раду віднесено до І категорії замовника - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті Закону.
Завершена
118 036.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 1 180.36 UAH
мін. крок: 1% або 1 180.36 UAH
Період оскарження:
12.08.2020 08:42 - 17.08.2020 10:00
Вимога
Вирішена
Оскарження визнання переможця
Номер:
0912f3b7e3244e529606c1a3cfc4014f
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-12-000360-a.c1
Назва:
Оскарження визнання переможця
Вимога:
Шановний Замовнику, звертаємо вашу увагу на те, що учасник, якого визнано переможцем закупівлі не дотримався ряду вимог до змісту та подання тендерних пропозицій та підлягає дискваліфікації як такий, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Наявні наступні порушення:
1) в документі тенденої документації "ОГОЛОШЕННЯ" встановлено перелік документів, що є обовязковими для подання всіма учасниками фізичними особами-підприємцями, в той же час учасник не надав наступні з них:
2.2. Ліцензія (дозвіл) на провадження певного виду господарської діяльності (у разі наявності). (має бути ліцензія або довідка про не ліцензування)
2.9. Копія документу (-ів)**, що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.) (не надано жодного документу, довідки про сертифікацію, тощо)
2.12. Аналогічний договір (укладений протягом 2018-2020 років) на доставку аналогічного товару, що відповідає технічним (якісним) та кількісним вимогам до товару (Додаток №3 до даного оголошення) та документи, що підтверджують їх виконання. (не надано)
2) в ОГОЛОШЕННІ також вказано "** Документи завіряються відповідно до вимог діловодства."
Жоден документ учасника не завірений ні підписом, ні печаткою.
3) 2. Усі довідки повинні бути складені на фірмовому бланку (у разі наявності) з обов’язковим реєстраційним номером та датою не раніше дати публікації оголошення, підписом керівника підприємства та печаткою (у разі наявності). - учасник надає довідки без реєстраційного номеру та дати.
Зважаючи на ряд суттєвих порушень, вимагаємо:
1. скасувати рішення про визнання учасника ФОП Бойко С. В. переможцем та дискваліфікувати його пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
2. перейти до розгляду наступної найбільш економічновигідної пропозиції
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.08.2020 15:16
Вирішення:
Відповідь на вимогу ФОП Новікова В.В.
01.09.2020 р. Село Потоки
Від ФОП Новікова В'ячеслава Вікторовича надійшла вимога щодо оскарження визнання ФОП Бойко Сергія Вікторовича переможцем спрощеної закупівлі UA-2020-08-12-000360-a на придбання туристичного спорядження (Тенти - 5 штук (аналог та/або еквівалент тенту Fjord Nansen ORK II), намет-тент – 3 штук (аналог та/або еквівалент намету-тенту Fjord Nansen Handar NG), намет 4х містний – 5 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Korsyka IV NG), намет 4х містний - 4 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Angy IV ), намет 2х містний – 4 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Sierra II comfort), намет 3х містний – 2 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Sierra III comfort), спальний мішок – 13 штук (аналог та/або еквівалент спального мішка Fjord Nansen Floro), спальний мішок – 12 штук (аналог та/або еквівалент спального мішка Fjord Nansen Hamar mid) за ДК 021:2015 39520000-3 «Готові текстильні вироби» (ДК 021:2015 39522120 «Тенти», ДК 021:2015 39522530 «Намети», ДК 021:2015 39522540 «Спальні мішки») в сумі 99 000,00 гривень.
ФОП Новікова В.В. звернув увагу на те, що учасник, якого визнано переможцем закупівлі не дотримався ряду вимог до змісту та подання тендерних пропозицій та підлягає дискваліфікації як такий, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідь: Ви та ФОП Бойко С.В. приймали участь у спрощеній закупівлі, порядок проведення якої визначено ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно п. 24 ч. 1 ст. 1 Закону про публічні закупівлі – пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі. Надана ФОП Бойко С.В. як цінова пропозиція так і товар відповідають вимогам документації бюджету участі Полтавської області.
Наявні наступні порушення:
1) в документі тендерної документації "ОГОЛОШЕННЯ" встановлено перелік документів, що є обов’язковими для подання всіма учасниками фізичними особами-підприємцями, в той же час учасник не надав наступні з них:
- п. 2.2. - Ліцензія (дозвіл) на провадження певного виду господарської діяльності (у разі наявності). (має бути ліцензія або довідка про не ліцензування).
Відповідь: Отримання дозволу або ліцензії на провадження даної діяльності не передбачено законом.
- п. 2.9. - Копія документу (-ів)**, що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.) (не надано жодного документу, довідки про сертифікацію, тощо).
Відповідь: Товар не підлягає сертифікації. При укладанні договору будуть розглянуті документи що підтверджують якість товару та буде встановлено гарантійний строк користування товаром. Закупівля здійснюється в рамках бюджету участі Полтавської області. ФОП Бойко С.В. були запропоновані намети та спальні мішки фірми Fjord Nansen, тенти фірми Terra Incognita, що відповідає вимогам документації бюджету участі Полтавської області.
- п. 2.12. - Аналогічний договір (укладений протягом 2018-2020 років) на доставку аналогічного товару, що відповідає технічним (якісним) та кількісним вимогам до товару (Додаток №3 до даного оголошення) та документи, що підтверджують їх виконання. (не надано)
Відповідь: ФОП Бойко С.В. до цього не приймав участь у закупівлях.
2) в ОГОЛОШЕННІ також вказано що документи завіряються відповідно до вимог діловодства." Жоден документ учасника не завірений ні підписом, ні печаткою.
Відповідь: ФОП Бойко С.В. не має печатки. Документи учасника складені в форматі WORD, на них накладено кваліфікований електронний підпис.
3) 2. Усі довідки повинні бути складені на фірмовому бланку (у разі наявності) з обов’язковим реєстраційним номером та датою не раніше дати публікації оголошення, підписом керівника підприємства та печаткою (у разі наявності). - учасник надає довідки без реєстраційного номеру та дати.
Відповідь: ФОП Бойко С.В. не має фірмового бланку. Регістрація документів у ФОП Бойко С.В. не ведеться.
Зважаючи на ряд суттєвих порушень, вимагаємо: 1. скасувати рішення про визнання учасника ФОП Бойко С. В. переможцем та дискваліфікувати його пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. перейти до розгляду наступної найбільш економічновигідної пропозиції.
Відповідь:
За результатами аукціону на придбання туристичного спорядження (Тенти - 5 штук (аналог та/або еквівалент тенту Fjord Nansen ORK II), намет-тент – 3 штук (аналог та/або еквівалент намету-тенту Fjord Nansen Handar NG), намет 4х містний – 5 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Korsyka IV NG), намет 4х містний - 4 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Angy IV ), намет 2х містний – 4 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Sierra II comfort), намет 3х містний – 2 штук (аналог та/або еквівалент намету Fjord Nansen Sierra III сomfort), спальний мішок – 13 штук (аналог та/або еквівалент спального мішка Fjord Nansen Floro), спальний мішок – 12 штук (аналог та/або еквівалент спального мішка Fjord Nansen Hamar mid) за ДК 021:2015 39520000-3 «Готові текстильні вироби» (ДК 021:2015 39522120 «Тенти», ДК 021:2015 39522530 «Намети», ДК 021:2015 39522540 «Спальні мішки») учасниками запропоновано наступну вартість товару:
ФОП Бойко Сергій Вікторович – 99 000,00 гривень;
ФОП Новіков Вячеслав Вікторович – 113 039,00 гривень.
Відповідно до Переліку формальних помилок затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 року № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 відносяться:
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
Рішення про намір укласти договір про закупівлю прийнято замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
За результатами розгляду пропозиції ФОП Бойко С.В в спрощеній закупівлі UA-2020-08-12-000360-а, керуючись вимогами ст. ст. 11, 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Положенням про уповноважену особу, що затверджене розпорядженням сільського голови Потоківської сільської ради від 17.04.2020 року № 25/1, 27.08.2020 року прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі ФОП Бойко С.В.на придбання туристичного спорядження за ДК 021:2015 39520000-3 «Готові текстильні вироби» (ДК 021:2015 39522120 «Тенти», ДК 021:2015 39522530 «Намети», ДК 021:2015 39522540 «Спальні мішки») в сумі 99 000,00 гривень.
Наведені Вами недоліки в поданій пропозиції ФОП Бойко С.В. відносяться до формальних помилок та ніяк не впливають на якість товару та його вартість.
Крім того, у Вашій пропозиції є посилання на наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року №28 «Про затвердження переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації України», який втратив чинність відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 року № 93.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності. Головна мета для Замовника при проведенні спрощеної закупівлі це економія бюджетних коштів.
Враховуючи вище викладене, прийняте рішення (спрощена закупівля UA-2020-08-12-000360-a) про намір укласти договір з переможцем спрощеної закупівлі ФОП Бойко С.В. на придбання туристичного спорядження за ДК 021:2015 39520000-3 «Готові текстильні вироби» (ДК 021:2015 39522120 «Тенти», ДК 021:2015 39522530 «Намети», ДК 021:2015 39522540 «Спальні мішки») в сумі 99 000,00 грн. залишається в силі.
Ваша вимога про скасування рішення про визнання учасника ФОП Бойко С.В. переможцем та дискваліфікувати його пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції залишено без задоволення.
Уповноважена особа А.Є. Дука
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні