ДК 021:2015 60130000-8 «Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (Послуги з перевезення організованої групи пасажирів - працівників Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху)»

ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-11-006757-a. ТОВ "АВТОРУХ СЕРВІС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "АВТОРУХ СЕРВІС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.

№ 278 08.09.2020р. Вимога ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» (ДК 021:2015 60130000-8 «Послуги спеціалізованих перевезень пасажирів (Послуги з перевезення організованої групи пасажирів – працівників Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху)) На протокол № 3 від 04.09.2020р. та на вимогу про усунення порушення від 02.09.2020р., що створена в електронній системі закупівель, повідомляємо наступне. 02.09.2020р. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» отримали вимогу про усунення порушення невідповідностей в тендерній пропозиції,. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» за п. 1 була надана оновлена довідка учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації від 03.09.2020р. № 273 до якої було включено інформацію стосовно механіків та медичного персоналу підприємства. За п. 2 Замовником вимагалося, цитуємо «…для усунення невідповідностей необхідно надати скановану копію полісу обов’язкового медичного страхування належної якості»,. Наголошуємо, що цей документ не вимагався Замовником у Тендерній документації, що затверджена Протоколом засідання тендерного комітету № 1 від 10.08.2020р. та діючим Законодавством України, як обов’язковий,. Згідно додатку 1. До тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» для водіїв передбачено надання «…. Полісу обов’язкового страхування водія від нещасного випадку на транспорті…». Згідно з ч. 16 ст 29 ЗУ «Про публічні закупівлі»» Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Слід зазначити, що в усьому тексті вимоги Замовником так і не було вірно вказано документ, передбачений діючим Законодавством України та вимогами Тендерної документації, який Учаснику необхідно було надати. Також за п. 3 Замовником вимагалося надати, цитуємо «підтверджуючі документи: медичну довідку, посвідчення водія та поліс обов’язкового медичного страхування щодо водія Нестерчук Олени Андріївни з правильною датою народження», і тут знову з’являється загадковий «поліс обов’язкового медичного страхування», який не перебачений діючим Законодавством України та Тендерною документацією Замовника. Таким чином, ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» було надано Замовнику медичну довідку водія Нестерчук О.А. у якості усунення невідповідності із вірною датою народження, як і вимагав Замовник у вимозі від 02.09.2020р.: «Для усунення невідповідності необхідно надати підтверджуючі документи: медичну довідку, посвідчення водія та поліс обов’язкового медичного страхування щодо водія Нестерчук Олени Андріївни з правильною датою народження.» За п. 4 Замовник, задля усунення порушень, вимагав, цитуємо «надати поліс обов’язкового страхування водія Мусієнка Анатолія Олексійовича», що і було зроблено ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС». Звертаємо увагу, що ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» надано до кінцевого строку подання тендерної документації ДІЙСНУ медичну довідку водія Нестерчук О.А, та ДІЙСНИЙ Поліс обов’язкового страхування водія від нещасного випадку на транспорті водія Мусієнка А. О. Медична довідка та страховий поліс обов’язкового страхування водія від нещасного випадку на транспорті містить інформацію про фізичну особу (фото, місце народження, місце проживання, група крові, ІПН та ін.) Індивідуальний податковий номер дозволяє абсолютно точно ідентифікувати застраховану особу, про що ми вказували у своєму супровідному листі. Так наприклад, у страховому полісі зазначено Індивідуальний податковий номер, дата народження, місце проживання. Замовник немає законних підстав самостійно приймати рішення про недійсність документів наданих Учасником. Також Замовник має змогу звернутись до відповідних установ та організацій , які надають ці документи з метою підтвердження інформації . Замовнику варто звернути увагу на те, що всі інші дані у медичній довідці співпадають (фото, місце народження, місце проживання, група крові та ін.) із довідкою, що надана на етапі усунення порушень та на те, що технічна описка не робить зазначений документ недійсним та не дає привід та право так вважати Замовнику. Слід звернути увагу, що Замовником не було чітко вказано у якому вигляді він вимагає надати вказані у вимозі документи. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» не має законних підстав та уповноважень вносити в дійсні діючі документи, видані сторонніми організаціями чи установами корективи. Звертаємо Вашу увагу на те що відповідно до п. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Тобто Законом України «Про публічні закупівлі» передбачена можливість надання нових документів на етапі виправлення невідповідностей. Наголошуємо, що ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» в повній мірі виконав вимоги замовника в частині усунення вказаних невідповідностей шляхом завантаження документів. Однак, 04.09.2020р. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» отримали повідомлення про відхилення своєї пропозиції відповідно до Протоколу № 3 від 04.09.2020р. Відповідно до Протоколу № 3 від 04.09.2020р. Замовник вказує, що ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» в результаті розгляду тендерних пропозицій підлягає відхиленню на підставі абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, з чим ми категорично не згодні та вважаємо відхилення безпідставним. Також, вказаним протоколом зазначено: 1. «в банківській гарантії учасника відсутня умова, що забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику також в разі закінчення строку дії тендерної пропозиції зазначеного в тендерній документації, як того передбачає підпункту 3.3 розділу 3 тендерної документації та частина 4 статті 25 Закону» Відповідно до пп. 11 п. 3.1 Тендерної документації, Замовником вимагається підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у виді файлу електронної банківської гарантії. Відповідно до п. 3.2 «Забезпечення тендерної пропозиції», замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції: - вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія; реквізити для оформлення електронної банківської гарантії: бенефіціар Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, код ЄДРПОУ 19477064, IBAN UA483223130000026004012826985 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Києва; - розмір забезпечення тендерної пропозиції: 80 000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.); - строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 120 (сто двадцять) календарних днів з дати розкриття (кінцевого строку подання тендерних пропозицій, визначеного електронною системою закупівель); - банківська гарантія оформляється відповідно до вимог Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, з обов’язковим погодженням внесенням змін до неї із замовником; - банківська гарантія також повинна містити застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації; Кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції (у разі, якщо вони не повертаються учаснику), перераховуються на рахунок підприємства замовника. Вищезазначені вимоги передбачені ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі». Так абз. 2 п. 1 ст. 25 передбачено : «У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Таким чином, пп. 3.2 розділу 3 Тендерної документації передбачено, що Замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції: «… - банківська гарантія також повинна містити застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації.» Всі вимоги щодо неповернення тендерного забезпечення учаснику були чітко прописані в банківській гарантії, а саме «….застереження щодо випадків у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації (в частині неповернення тендерного забезпечення учаснику, як перебачено п. 3.2). Інших вимог щодо вмісту банківської гарантії ані в ЗУ «Про публічні закупівлі» ані Тендерна документація не містять. Важливо зазначити, що – банківська гарантія оформлена відповідно до вимог Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, та містить у собі посилання на Умови тендерної документації, а саме: «…. Принципиал звернувся до Гаранта з проханням про надання такої гарантії відповідно до положень Тендерної документації , а Гарант погодився надати таку Гарантію на користь Бенефіціара. Замовник безпідставно відхиляє пропозицію ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» за відсутність прописаної у змісті гарантії умови повернення тендерного забезпечення, яка не вимагалась як обов’язкова. 2. Цитуємо «… - в банківській гарантії учасника передбачено умову неповернення тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання: «… але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними» замість: «… але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними». В п. 3.2 Тендерної документації зазначені умови на яких має бути випущено Гарантію, серед них, зокрема, є вимога про те, що: «банківська гарантія також повинна містити застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації». Згідно п. 3.3. однією з підстав неповернення гарантії є «відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними». Згідно тексту Гарантії, для отримання коштів, Бенефіціару достатньо зазначити у своїй вимозі до Банку твердження про те, що Принципал порушив (не виконав та/або виконав неналежним чином) хоча б одне зі своїх зобов'язань згідно з Тендерною документацією, зокрема, «- Принципал відкликав Пропозицію після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними». Різниця між вимогами Тендерної документації та текстом Гарантії лише в тому, що замість слова - «дійсними» в Гарантії зазначено слово - «чинними». Проте, ці слова є тотожними та використання слова «чинними» замість слова «дійсними» не впливає на права Бенефіціара за Гарантією. Згідно тексту Гарантії Банк прийняв на себе зобов’язання, безвідклично та безумовно, сплатити Бенефіціару суму гарантії на його першу письмову вимогу, без необхідності надання Бенефіціаром будь-яких, підтверджуючих правомірність його вимоги, документів. Також слід звернути увагу на те що, у статті 203 ЦК України перелічено загальні вимоги, дотримання яких є обов'язковою умовою чинності правочину, а у статті 215 ЦК України встановлено, що відсутність вимог, встановлених у вищевказаній статті (вимоги чинності) у момент учинення правочину, є підставою його недійсності. Згідно з п. 2 статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення, при цьому відсутнє логічне продовження — за умови дотримання загальних вимог його чинності, передбачених статтею 203 ЦК України. ГК України взагалі оперує одним поняттям «недійсність господарського зобов'язання», при цьому в одних випадках судовими рішеннями господарські договори визнаються недійсними, в інших — нечинними. Утім, поняття «чинність договору» є більш ширшим та поглинає своїм змістом поняття «дійсність договору». Це означає, що нечинним може бути не тільки недійсний договір. Чинним є діючий договір, який набув юридичної сили (юридична сила договору означає обов'язковість його дії щодо учасників) і має її зараз. Тільки договір, що набув юридичної сили, створює юридичні наслідки для його сторін. Отже, чинність — показник юридичної сили договору (домовленість між сторонами може ще не набути юридичної сили договору або раніше чинний договір може її втратити), а дійсність — показник його правомірної природи та обов'язкова умова чинності договору. Дійсність господарського договору слід розуміти як його здатність у випадку дотримання всіх умов, передбачених законодавством, установлювати, змінювати, припиняти правовідносини у сфері господарювання та спричиняти той правовий результат, настання якого прагнули сторони договорів, юридична сила яких забезпечується державою. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» вважає неправомірними дії Замовника та такими, як введення учасника ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» в оману, прискіпливе відношення, порушення норм конкуренції. Замовником були зроблені хибні висновки, що привели до дискримінації нас як учасника з найвигіднішою ціновою пропозицією. Керуючись викладеним вище, дане відхилення нашої пропозиції є протиправним і безпідставним, а тому суперечить нормам чинного законодавства України. Крім того, акцентуємо вашу увагу на тому, що за порушення норм встановлених вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі», службові (посадові) особи Замовника несуть відповідальність згідно із Законами України. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» на ринку послуг перевезення вже п’ятнадцять років. За увесь час існування зарекомендувало себе як надійний та стабільний перевізник, а зазначена ситуація, безпідставно, наносить суттєву шкоду репутації ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» Ми дуже сподіваємося на ретельний розгляд та задоволення нижченаписаних вимог з вашого боку викладених нами документів та наголошуємо на тому, що з ціллю захисту своїх прав, як Учасника торгів чиї права були порушені, ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» має право звертатись до, правоохоронних органів та надати звернення у Національне Антикорупційне Бюро. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» вимагає: 1. Задовольнити дану вимогу; 2. Скасувати відхилення пропозиції ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» та визнати Протокол № 3 від 04.09.2020р. недійсним; 3. Визнати ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» переможцем закупівлі; 4. Провести заходи із притягнен

Вимога ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» (ДК 021:2015 60130000-8 «Послуги спеціалізованих перевезень пасажирів (Послуги з перевезення організованої групи пасажирів – працівників Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху)) На протокол № 3 від 04.09.2020р. та на вимогу про усунення порушення від 02.09.2020р., що створена в електронній системі закупівель, повідомляємо наступне. 02.09.2020р. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» отримали вимогу про усунення порушення невідповідностей в тендерній пропозиції,. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» за п. 1 була надана оновлена довідка учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації від 03.09.2020р. № 273 до якої було включено інформацію стосовно механіків та медичного персоналу підприємства. За п. 2 Замовником вимагалося, цитуємо «…для усунення невідповідностей необхідно надати скановану копію полісу обов’язкового медичного страхування належної якості»,. Наголошуємо, що цей документ не вимагався Замовником у Тендерній документації, що затверджена Протоколом засідання тендерного комітету № 1 від 10.08.2020р. та діючим Законодавством України, як обов’язковий,. Згідно додатку 1. До тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» для водіїв передбачено надання «…. Полісу обов’язкового страхування водія від нещасного випадку на транспорті…». Згідно з ч. 16 ст 29 ЗУ «Про публічні закупівлі»» Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Слід зазначити, що в усьому тексті вимоги Замовником так і не було вірно вказано документ, передбачений діючим Законодавством України та вимогами Тендерної документації, який Учаснику необхідно було надати. Також за п. 3 Замовником вимагалося надати, цитуємо «підтверджуючі документи: медичну довідку, посвідчення водія та поліс обов’язкового медичного страхування щодо водія Нестерчук Олени Андріївни з правильною датою народження», і тут знову з’являється загадковий «поліс обов’язкового медичного страхування», який не перебачений діючим Законодавством України та Тендерною документацією Замовника. Таким чином, ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» було надано Замовнику медичну довідку водія Нестерчук О.А. у якості усунення невідповідності із вірною датою народження, як і вимагав Замовник у вимозі від 02.09.2020р.: «Для усунення невідповідності необхідно надати підтверджуючі документи: медичну довідку, посвідчення водія та поліс обов’язкового медичного страхування щодо водія Нестерчук Олени Андріївни з правильною датою народження.» За п. 4 Замовник, задля усунення порушень, вимагав, цитуємо «надати поліс обов’язкового страхування водія Мусієнка Анатолія Олексійовича», що і було зроблено ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС». Звертаємо Вашу увагу на те що відповідно до п. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Тобто Законом України «Про публічні закупівлі» передбачена можливість надання нових документів на етапі виправлення невідповідностей. Наголошуємо, що ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» в повній мірі виконав вимоги замовника в частині усунення вказаних невідповідностей шляхом завантаження документів. Однак, 04.09.2020р. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» отримали повідомлення про відхилення своєї пропозиції відповідно до Протоколу № 3 від 04.09.2020р. Відповідно до Протоколу № 3 від 04.09.2020р. Замовник вказує, що ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» в результаті розгляду тендерних пропозицій підлягає відхиленню на підставі абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, з чим ми категорично не згодні та вважаємо відхилення безпідставним. Також, вказаним протоколом зазначено: 1. «в банківській гарантії учасника відсутня умова, що забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику також в разі закінчення строку дії тендерної пропозиції зазначеного в тендерній документації, як того передбачає підпункту 3.3 розділу 3 тендерної документації та частина 4 статті 25 Закону» Відповідно до пп. 11 п. 3.1 Тендерної документації, Замовником вимагається підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у виді файлу електронної банківської гарантії. Відповідно до п. 3.2 «Забезпечення тендерної пропозиції», замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції: - вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія; реквізити для оформлення електронної банківської гарантії: бенефіціар Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, код ЄДРПОУ 19477064, IBAN UA483223130000026004012826985 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Києва; - розмір забезпечення тендерної пропозиції: 80 000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.); - строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 120 (сто двадцять) календарних днів з дати розкриття (кінцевого строку подання тендерних пропозицій, визначеного електронною системою закупівель); - банківська гарантія оформляється відповідно до вимог Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, з обов’язковим погодженням внесенням змін до неї із замовником; - банківська гарантія також повинна містити застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації; Кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції (у разі, якщо вони не повертаються учаснику), перераховуються на рахунок підприємства замовника. Вищезазначені вимоги передбачені ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі». Так абз. 2 п. 1 ст. 25 передбачено : «У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Таким чином, пп. 3.2 розділу 3 Тендерної документації передбачено, що Замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції: «… - банківська гарантія також повинна містити застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації.» Всі вимоги щодо неповернення тендерного забезпечення учаснику були чітко прописані в банківській гарантії, а саме «….застереження щодо випадків у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації (в частині неповернення тендерного забезпечення учаснику, як перебачено п. 3.2). Інших вимог щодо вмісту банківської гарантії ані в ЗУ «Про публічні закупівлі» ані Тендерна документація не містять. Важливо зазначити, що – банківська гарантія оформлена відповідно до вимог Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, та містить у собі посилання на Умови тендерної документації, а саме: «…. Принципиал звернувся до Гаранта з проханням про надання такої гарантії відповідно до положень Тендерної документації , а Гарант погодився надати таку Гарантію на користь Бенефіціара. Замовник безпідставно відхиляє пропозицію ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» за відсутність прописаної у змісті гарантії умови повернення тендерного забезпечення, яка не вимагалась як обов’язкова. 2. Цитуємо «… - в банківській гарантії учасника передбачено умову неповернення тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання: «… але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними» замість: «… але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними». В п. 3.2 Тендерної документації зазначені умови на яких має бути випущено Гарантію, серед них, зокрема, є вимога про те, що: «банківська гарантія також повинна містити застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику: відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону та п. 3.3 цієї Тендерної документації». Згідно п. 3.3. однією з підстав неповернення гарантії є «відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними». Згідно тексту Гарантії, для отримання коштів, Бенефіціару достатньо зазначити у своїй вимозі до Банку твердження про те, що Принципал порушив (не виконав та/або виконав неналежним чином) хоча б одне зі своїх зобов'язань згідно з Тендерною документацією, зокрема, «- Принципал відкликав Пропозицію після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними». Різниця між вимогами Тендерної документації та текстом Гарантії лише в тому, що замість слова - «дійсними» в Гарантії зазначено слово - «чинними». Проте, ці слова є тотожними та використання слова «чинними» замість слова «дійсними» не впливає на права Бенефіціара за Гарантією. Згідно тексту Гарантії Банк прийняв на себе зобов’язання, безвідклично та безумовно, сплатити Бенефіціару суму гарантії на його першу письмову вимогу, без необхідності надання Бенефіціаром будь-яких, підтверджуючих правомірність його вимоги, документів. Також слід звернути увагу на те що, у статті 203 ЦК України перелічено загальні вимоги, дотримання яких є обов'язковою умовою чинності правочину, а у статті 215 ЦК України встановлено, що відсутність вимог, встановлених у вищевказаній статті (вимоги чинності) у момент учинення правочину, є підставою його недійсності. Згідно з п. 2 статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення, при цьому відсутнє логічне продовження — за умови дотримання загальних вимог його чинності, передбачених статтею 203 ЦК України. ГК України взагалі оперує одним поняттям «недійсність господарського зобов'язання», при цьому в одних випадках судовими рішеннями господарські договори визнаються недійсними, в інших — нечинними. Утім, поняття «чинність договору» є більш ширшим та поглинає своїм змістом поняття «дійсність договору». Це означає, що нечинним може бути не тільки недійсний договір. Чинним є діючий договір, який набув юридичної сили (юридична сила договору означає обов'язковість його дії щодо учасників) і має її зараз. Тільки договір, що набув юридичної сили, створює юридичні наслідки для його сторін. Отже, чинність — показник юридичної сили договору (домовленість між сторонами може ще не набути юридичної сили договору або раніше чинний договір може її втратити), а дійсність — показник його правомірної природи та обов'язкова умова чинності договору. Дійсність господарського договору слід розуміти як його здатність у випадку дотримання всіх умов, передбачених законодавством, установлювати, змінювати, припиняти правовідносини у сфері господарювання та спричиняти той правовий результат, настання якого прагнули сторони договорів, юридична сила яких забезпечується державою. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» вважає неправомірними дії Замовника та такими, як введення учасника ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» в оману, прискіпливе відношення, порушення норм конкуренції. Замовником були зроблені хибні висновки, що привели до дискримінації нас як учасника з найвигіднішою ціновою пропозицією. Керуючись викладеним вище, дане відхилення нашої пропозиції є протиправним і безпідставним, а тому суперечить нормам чинного законодавства України. Крім того, акцентуємо вашу увагу на тому, що за порушення норм встановлених вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі», службові (посадові) особи Замовника несуть відповідальність згідно із Законами України. ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» на ринку послуг перевезення вже п’ятнадцять років. За увесь час існування зарекомендувало себе як надійний та стабільний перевізник, а зазначена ситуація, безпідставно, наносить суттєву шкоду репутації ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» Ми дуже сподіваємося на ретельний розгляд та задоволення нижченаписаних вимог з вашого боку викладених нами документів та наголошуємо на тому, що з ціллю захисту своїх прав, як Учасника торгів чиї права були порушені, ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» має право звертатись до, правоохоронних органів та надати звернення у Національне Антикорупційне Бюро. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» вимагає: 1. Задовольнити дану вимогу; 2. Скасувати відхилення пропозиції ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» та визнати Протокол № 3 від 04.09.2020р. недійсним; 3. Визнати ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» переможцем закупівлі; 4. Провести заходи із притягнення до відповідальності службових (посадових) осіб ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ, які причетні до неправомірних дій стосовно ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС»; 5. Про результати розгляду повідомити ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС». Додається: лист АТ «ОТП Банк» від 08.09.2020р. № 500-3/682, на 2 арк. Директор ТОВ «АВТОРУХ СЕРВІС» Н.Є. Колоколова