МЕБЛІ ДЛЯ ДИТЯЧОГО САДКА

Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради проводиться закупівля UA-2020-08-11-005395-a, предметом якої є КОД ДК 021:2015 39160000-1 – ШКІЛЬНІ МЕБЛІ; (МЕБЛІ ДЛЯ ДИТЯЧОГО САДКА). Фізична особа-підприємець Покатило Любов Семенівна взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 40 від 09.09.2020 року пропозицію ФОП Покатило Л.С. визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації відхилено на підстав п.п. 1, 2 ч. 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає відхилення пропозиції ФОП Покатило Л.С., що не відповідають умовам тендерної документації, дії Замовника такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», законн права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.

Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради проводиться закупівля UA-2020-08-11-005395-a, предметом якої є КОД ДК 021:2015 39160000-1 – ШКІЛЬНІ МЕБЛІ; (МЕБЛІ ДЛЯ ДИТЯЧОГО САДКА). Фізична особа-підприємець Покатило Любов Семенівна взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 40 від 09.09.2020 року пропозицію ФОП Покатило Л.С. визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації відхилено на підстав п.п. 1, 2 ч. 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає відхилення пропозиції ФОП Покатило Л.С., що не відповідають умовам тендерної документації, дії Замовника такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», законн права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.

Замовником – Управлінням освіти виконавчого комітету Покровської міської ради – 11 серпня 2020 р. було оголошено відкриті торги по закупівлі ДК 021:2015 - 39160000-1 – шкільні меблі (меблі для дитячого садка), номер відкритих торгів у Prozorro UA-2020-08-11-005395-a Фізична особа-підприємець Тунік Дмитро Юрійович (надалі – Учасник) виявив намір взяти участь у закупівлі та подав свою тендерну пропозицію (надалі – ТП) у строки, визначені згідно вимог тендерної документації Замовника (надалі – ТД). Після оцінки пропозицій Замовник розглянув ТП Учасника на відповідність вимогам ТД, оскільки за результатом оцінки вона визначена найбільш економічно вигідною. За рішенням Замовника (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 39 від 08.09.2020 року) ТП ФОП Тунік Д.Ю. була відхилена на підставі п.1 ч.1 статті 31 Закону, як така, що не відповідає встановленим абз.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: « у складі тендерної пропозиції ФОП "ТУНІК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ" відсутні: • згода учасника на критерій “Ціна”; • гарантійний лист щодо погодження з проектом договору згідно Додатку 4 до тендерної документації. А також в інформаційній довідці, складеній в довільній формі, з відомостями про учасника ФОП "ТУНІК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ" не зазначено факс та адреса банку. Форма “Тендерна пропозиція”, надана учасником: ФОП "ТУНІК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ" у складі тендерної пропозиції, НЕ згідно Додатку 5 тендерної документації (учасник відступив від даної форми).» ФОП Тунік Д.Ю. вважає рішення Замовника таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону: -об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; -максимальна економія; -запобігання корупційним діям та зловживанням, у зв’язку із чим підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. -Згідно Розділу V.Оцінка тендерної пропозиції п.2.1 Ціна тендерної пропозиції (ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ЗІ ЗМІНАМИ (НОВА РЕДАКЦІЯ) на закупівлю ДК 021:2015 - 39160000-1 – шкільні меблі (меблі для дитячого садка) Затверджено: рішенням уповноваженої особи 21 серпня 2020 року): «Усі витрати Учасника пов’язані з підготовкою тендерної пропозиції, в тому числі з отриманням дозволів, ліцензій, сертифікатів тощо, та поданням тендерної пропозиції не відшкодовуються, зокрема й у разі відміни торгів, визнання торгів такими, що не відбулись та у разі відхилення пропозиції Учасника. На підтвердження згоди з умовами цього абзацу, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист.» У складі ТП ФОП Тунік Д.Ю. у файлі «Інші документи» надано гарантійного листа за вих.№ 147 від 26.08.2020 року, а отже відсутні підстави для відхилення ТП ФОП Тунік Д.Ю.: 2. –Згідно Додатку 2 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО МАЄ НАДАТИ УЧАСНИК: «4 Гарантійний лист щодо погодження з проектом договору згідно Додатку 4 до тендерної документації». У складі ТП ФОП Тунік Д.Ю. у файлі «Додаток 4» надано лист-погодження з істотними умовами проекту договору за вих.№ 149 від 26.08.2020 року: Згідно Наказу Мінекономіки «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 № 710 та вимогами ТД Замовника (Розділ 3 п.1) зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації є «формальною (несуттєвою) помилкою, допущення якої учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій». Отже надання листа-погодження замість гарантійного листа НЕ є підставою для відхилення ТП учасника та не впливає на повну відповідність технічних та якісних специфікацій запропонованого товару вимогам Замовника. 3. -Згідно Додатку 2 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО МАЄ НАДАТИ УЧАСНИК: «7. Інформаційна довідка, складена в довільній формі, з відомостями про учасника: адреса юридична, фактична та електронна; телефон, факс; банківські реквізити (номер рахунку, назва, МФО та адреса банку); керівництво (посада, ПІБ, телефон для контактів); форма власності, юридичний статус та організаційно – правова форма (для юридичних осіб).» • У складі ТП ФОП Тунік Д.Ю. у файлі «Додаток 2» надано відомості про учасника за вих.№ 159 від 26.08.2020 року, де вказано МФО обслуговуючого банку — 6-значний код, який використовується для ідентифікації банківських установ, їх філій, адрес, інформації про фінансову звітність банку тощо в Україні. Ця інформація, до речі, є відкритою та загальнодоступною. Окрім того, на виконання вимог Замовника про надання інформації про обслуговуючий банк, юридичну адресу та адресу відділення у складі ТП Учасника у файлі «Додаток 2» надана електронна довідка з ЕЦП видана АТ КБ «Приватбанк» від 31.08.2020 р. В довідці указані: юридична адреса; адреса відділення; адреса банку для зв’язків та листування, телефони (в тому числі безкоштовний), поштова адреса. Враховуючи вищезазначене, стверджуємо, що вимога Замовника щодо надання інформації про адресу відділення обслуговуючого банку виконана, окрім того підтверджена довідкою банка з ЕЦП. • Для зв’язку з Учасником у складі ТП надані юридична адреса, фактична адреса, поштова адреса( E-mail), адреса сервісного центру, номер мобільного телефону. Враховуючи необхідність оперативно отримувати факс у відрядженні чи вдома, зручність, мобільність, екологічність, економію грошей та загальнодоступність послуги від оператора мобільного зв’язку «Факс на E-mail», що дозволяє приймати факсимільні повідомлення на свою електронну адресу, зазначаємо, що відсутність саме апарату факсимільного зв'язку у Фізичної особи-підприємця НЕ є підставою для відхилення ТП учасника та не впливає на повну відповідність технічних та якісних специфікацій запропонованого товару вимогам Замовника, а також на найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Тунік Д.Ю. у порівнянні з іншими пропозиціями: 2. 4. -Згідно Розділу V.Оцінка тендерної пропозиції п.1 абз.3 Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію (ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ЗІ ЗМІНАМИ (НОВА РЕДАКЦІЯ) на закупівлю ДК 021:2015 - 39160000-1 – шкільні меблі (меблі для дитячого садка) Затверджено: рішенням уповноваженої особи 21 серпня 2020 року): «Учасник повинен зазначити у тендерній пропозиції ціну – загальну вартість тендерної пропозиції з ПДВ або без ПДВ (у разі коли суб’єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно законодавства України).: Враховуючи вимогу Замовника щодо обов’язковості зазначення у тендерній пропозиції ціни – загальної вартості ТП та наявність вільного поля у формі тендерної пропозиції, стверджуємо що зазначення загальної суми пропозиції НЕ є підставою для відхилення ТП учасник. Таким чином, враховуючи, що: • ФОП Тунік надав у складі ТП гарантійного листа згідно вимог Розділу V.Оцінка тендерної пропозиції п.2.1 Ціна тендерної пропозиції, • ФОП Тунік надав у складі ТП листа-погодження з істотними умовами проекту договору; • ФОП Тунік надав у складі ТП інформацію про юридичну адресу та адресу відділення банку; • ФОП Тунік не відступав від форми «Тендерна пропозиція», зважаючи на вимогу зазначення у тендерній пропозиції ціни – загальної вартості ТП, вважаємо, що прийняте рішення (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 39 від 08.09.2020 року) суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принцип здійснення закупівель, визначений ст.5 Закону – об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі. З метою недопущення порушень законодавства України про публічні закупівлі та на підставі викладеного, вимагаю Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ФОП Тунік Дмитро Юрійович згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 39 від 08.09.2020 року, яке свідчить про дискримінаційний, необ’єктивний та упереджений підхід до розгляду пропозицій учасників закупівлі, та визначити переможцем відкритих торгів згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015 - 39160000-1 – шкільні меблі (меблі для дитячого садка) пропозицію Учасника торгів ФОП Тунік Д.Ю.), яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною. Фізична особа-підприємець ________________ /Д.Ю. Тунік/

Шановний замовник!! Просимо бути більш уважнішими та переглянкти своє рішення щодо нашої дискваліфікації!! Нами було надано Лист гарантію щодо відсутності підстави відхилення ст. 17 ЗУ . В тендерній документації Замовника надання проекта договору а тим паче його заповнення. також це не як не впливае на тендерну пропозицію, бо нами надано лист на погодження з умовами договору та його підписання. згода учасника на критерій “Ціна” підтверджується наданням Цінової пропозиції та взагалі поданням пропозиції на тендений майданчик, та надано вайл 6.3 гарантує, що усі витрати Учасника пов’язані з підготовкою тендерної пропозиції, в тому числі з отриманням дозволів, ліцензій, сертифікатів тощо, та поданням тендерної пропозиції не відшкодовуються, зокрема й у разі відміни торгів, визнання торгів такими, що не відбулись та у разі відхилення пропозиції Учасника. Вимагаємо скасувати протокол про ждискваліфікацію та визнати нас переможцем!!!!!!!!!!!!!! В іншому разі змушені звернутися до АМКУ

Просимо бути більш уважнішими та переглянкти своє рішення щодо нашої дискваліфікації!! Нами було надано Лист гарантію щодо відсутності підстави відхилення ст. 17 ЗУ .

Просимо бути більш уважнішими та переглянкти своє рішення щодо нашої дискваліфікації!!