Капітальний ремонт приміщень (спортивний зал) Троянівської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, 37а

Шановний замовнику! Протокольним рішенням Замовника № 147 від 01.09. 2020 , який оприлюднено в системі Прозоро 02.09.2020 по закупівлі на Капітальний ремонт приміщень (спортивний зал) Троянівської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, 37а., тендерну пропозицію нашого підприємства відхилено. Вказане рішення Замовника вважаємо необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про Публічні закупівлі». Також, дане рішення підтверджує необ’єктивність та неуважність Замовника щодо розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, що дозволило б Замовнику зекономити державні кошти. Щодо підстав відхилення пропозиції по протоколу Замовника. 1) Щодо порушення вимог п.5 розділу 3 тендерної документації по відсутності документу щодо прийняття на роботу Шуфрич О.І., інформацію про яку наведено у пункті 5 довідки про наявність працівників №39/28 від 20.08.2020. Вказане не відповідає дійсності, так як в тендерній пропозиції учасника в файлі «Працівники» міститься наказ № 12 від 30.04.2018 про прийняття на роботу двох осіб Шуфрич Олександра Ілліча та Шуфрич Олександри Іванівни. 2). щодо відсутності календарного графіку виконання робіт, - замовник неуважно вивчав документацію, так як календарний графіку виконання робіт наявний в пропозиції учасника, доданий до файлу «Договір». 3) щодо розрахунку кошторисної заробітної плати. Якщо Замовник вважає обгрунтованим відхилення по розміру заробітної плати, необхідно зазначити, що і у ФоП Козачевський М.П. така ж само заробітна плата працівників, як і у ПрАТ «Кмитівський майстер» по розрахунку - 9954,78 грн. (інших учасників немає) але ціна пропозиції, різниці для бюджета по закупівлі – 86516 грн. Тим самим, вважаємо необґрунтованим відхилення нашої пропозиції та визначення переможцем іншої організації з ціною розрахунку зарабітної плати, яка співпадає до копійки. 4)щодо довідки про досвід виконання аналогічного договору, Замовником зазначено, що учасником порушено вимогу тендерної документації в частині надання підтвердження досвіду роботи в довідці, а саме відсутнє посилання на номер закупівлі в електронній системі закупівель Прозорро. Так дійсно довідка не містить номеру оголошення в Прозорро, проте вказаною підставою відхилення учасника, Замовником грубо порушено вимоги ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про Публічні закупівлі», а саме: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; До п.3 ч.2 ст. 16 Закону відноситься наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Даної вимоги Замовник не розмістив, цим самим порушив вимоги статті 29 Закону «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій». 5) Щодо рішення замовника по відхиленню учасника через довідку про згоду з істотними умовами Договору, а не з проектом Договору. Вказане рішення свідчить про правову необізнаність Замовника. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі тих що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Більше того, на підтвердження згоди з проектом Договору учасник додав підписаний зі свого боку проект Договору. Таким чином, вважаємо дану підставу відхилення Замовником надуманою та такою, що не відповідає умовам чинного законодавства України. Крім того, ФоП Козачевський М.П, якого визначено переможцем допустив порушення під час заповнення строки вартості пропозиції де ціна визначена 515 036,00 з ПДВ, проте в тендерній пропозиції ціна стоїть без ПДВ, так як ФоП Козачевський М.П не є платником ПДВ. Враховуючи вищевикладене, так як розгляд та оцінка пропозицій не відповідає вимогам ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про Публічні закупівлі» та містить ряд помилок допущених Замовником та інформації, що не відповідає дійсності щодо відсутності ряду документів, Замовником зроблено ряд порушень при розгляді пропозицій, вимагаємо відмінити тендер у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень яких неможливо усунути у відповідності статті 32 ЗУ «Про Публічні закупівлі», в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до органу фінансового контролю через засоби масової інформації про проведення моніторингу даної закупівлі згідно статті 8 ЗУ «Про Публічні закупівлі». Директор В.В.Храмцова