Інвентар для фітнесу (Спортивне обладнання для Воркаут майданчика)

У додаток до поданої Вимоги щодо безпідставного відхилення пропозиції ФОП Шахова А.С. вважаємо за необідне зазначити, що стосовно сертифіката на фарбу, наданого ФОП Шахов А.С., Замовником не вимагалося підтвердження інформативної бази щодо відношення до виробництва науково виробничого підприємства СЕНСОР продукцію виробництва якого запропоновано Учасником ФО-П Шаховим А.С., а вимогу щодо наявності Висновку СЕС було виконано. Учасник надав сертифікат на фарбу, якої пофарбовані елементи спортивного комплексу. Замовник зазначає у своєму рішенні, що ним «планувалась закупівля спортивного обладнання виробництва концерну «Інтератлетика», яке має сертифікати якості/відповідності та має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на спортивне обладнання, що підтверджує його безпеку для здоров’я при користуванні, а вразі поставки еквівалентного товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними або покращеними, що зазначено у додатку №1 до оголошення». ФОП Шахов пропонує товар, що має рівноцінні технічні та якісні характеристики, та ще раз наголошує, що згідно діючого законодавства товар, що закуповується не підлягає обов’язковій сертифікації, а отже Замовник не може відхилити учасника за відсутність даних сертифікатів. Згідно Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля повинна здійснюватися за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Отже повторно вимагаємо перелянути пропозицію ФОП Шахова А.С. та прийняти упоноваженою особою, яка несе особисту відповідальність за прийняті незаконні рішення, рішення, що відповідають діючому законодаству

Розглянувши пропозицію ФОП Ігнатова Володимира Олександровича,було виявлено наступні зауваження: Згідно вимог Замовника Навіс для преса в зборі повинен мати довжину – 995 мм, ширину – 714 мм, у той час як у паспорті на Станцію «Multifitness Gym» MF1.4 – Упор для прессу має довжину 714 мм, а ширину – 995 мм, що не відповідає вимозі Замовника; Теж саме стосується MF1.6–Лавка для прессу: замовником вимагається довжина – 1356 мм, ширина – 1230 мм, у той час як запропонована продукція має довжину -1230 мм, ширину – 1356 мм і MF1.9–Гиперекстензія теж не відповідає вимогам Замовника. Крім того усі ці елементи розраховані на вагу до 100 кг, у той час як Замовником вимагалося – до 120 кг. Отже технічні характеристики товару не відповідають вимогам Замовника, а саме Додатку 1 до документації. У зв’язку з вищенаведеною інформацію та посилаючись на пункт 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати рішення про обрання переможцем ФОП Ігнатова В.О. Додатково, хочемо зазначити, що у разі, якщо Замовником буде безпідставно відхилена вимога Учасника та не задоволені законні вимоги ФОП Шахов А.С., то в свою чергу учасник буде звертатися до Державної аудиторської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Рахункової палати України та Антимонопольного комітету України з метою встановлення у діях Замовника складу кримінального та адміністративного правопорушення.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 7 від 25.08.2020 року було відхилено пропозицію ФОП Шахов А.С. за відсутністю сертифікатів відповідності, сертифікатів якості та/або декларації відповідності, що підтверджують якість товару, а також висновку державної санітарно-епідеміологічної служби. Однак, згідно наказу ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ від 01.02.2005 № 28 Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, Міністерства економічного розвитку і торгівлі №4551 від 06.05.15 та № 1308 від 6.11.2013 «Перелік продукції що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України діє від 29.11.2013. Продукція згідно видів господарської діяльності, що є предметом закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Інформація в офіційному джерелі: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0466-05. Але з 16.03.2018 р. набрав чинності наказ Мінекономрозвитку України від 26.01.2018 р. № 93, яким з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність із законодавством визнано такими, що втратили чинність зокрема наказ №28. У зв’язку з втратою чинності з 1.01.18 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 «Про Стандартизацію і Сертифікацію», вся продукція, яка входить до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, тепер не підлягає обов’язковій сертифікації. Отже, наявність сертифікату відповідності є добровільною, не передбаченою в законодавстві для обов’язкового проходження Крім того, ФОП Шахов А.С. надає у складі пропозиції пояснення щодо ненадання сертифікатів та надає висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на порошкове покриття, що підтверджує якість запропонованої продукції. Отже, Замовником було неправомірно відхилено учасника ФОП Шахова А.С. Вимагаємо повернути пропозицію цього учасника на кваліфікацію та продовжити закупівлю з дотриманням вимог діючого законодавства. При цьому звертаємо Вашу увагу та вартість продукції, яка значно менше пропозиції наступного учасника.