• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Будівництво мотузкового парку за адресою: парк "Перемоги", вул. Машинобудівників,25 у м. Лозова, Харківської області (коригування)

Закупівля здійснюється відповідно до технічного опису до предмету закупівель

Завершена

1 059 250.39 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 592.50 UAH
Період оскарження: 06.08.2020 16:44 - 11.08.2020 16:50
Вимога
Відхилено

Неправомірне визначення переможця

Номер: 49771aaec3df45e3a66bd5b7b8a01782
Ідентифікатор запиту: UA-2020-08-06-007644-a.a1
Назва: Неправомірне визначення переможця
Вимога:
За закупівлею «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Будівництво мотузкового парку за адресою: парк "Перемоги", вул. Машинобудівників,25 у м. Лозова, Харківської області (коригування)» Закупівля: UA-2020-08-06-007644-a протоколом №31/2-с від 18.08.2020 р. було визнано переможцем ФОП Петухову І.А. Вважаємо дане рішення неправомірним та прийнятим з порушеннями законодавства оскільки тендерна пропозиція ФОП Петухової І.А. не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації замовника та кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником, а саме: 1. Відповідно до додатку №3 до оголошення Замовника на підтвердження кваліфікаційним критеріям згідно ст..16 Закону про публічні закупівлі учасниками надається «Довідка довільної форми (згідно зразка) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання умов даної закупівлі (в довідці повинна бути зазначена інформація про найменування, кількість, стан зазначеного обладнання та матеріально-технічної бази). В довідці про наявність обладнання ФОП Петуховой І.А. не зазначено інформацію про стан зазначеного обладнання та матеріально-технічної бази. Це суперечить вимогам додатку 3 до оголошення, а таким чином учасником не виконано кваліфікаційні вимоги замовника відповідно до ст.16 Закону. 2. Також за позиціями обладнання під номерами 1-9 зазначено «Приватна власність», але не зазначено чия це приватна власність та, якщо це не приватна власність ФОП Петуховой І.А. , на яких підставах ФОП Петухова І.А. використовує зазначене майно (оренда, лізинг договір послуг тощо), що вимагається замовником в оголошенні. Відповідно до законодавства приватна власність може використовуватись на різних підставах¸ але замовник в оголошенні вимагав зазначити саме не тип власності (приватна, державна, комунальна тощо), а підстави користування нею. Це суперечить вимогам додатку 3 до оголошення, а таким чином учасником не виконано кваліфікаційні вимоги замовника відповідно до ст.16 Закону. 3. Також за позиціями обладнання під номерами 10-19 ФОП Петухова І.А. в своїй довідці повідомляє, що цим обладнанням вона користується на умовах оренди, але на підтвердження зазначеного нею надаються договори про надання послуг технікою, які фактично не є договором оренди. Таким чином ФОП Петухова І.А. повідомила в своїй тендерній документації недостовірну інформацію, як є суттєвою оскільки ідеться про наявність у учасника відповідної техніки та його спроможність виконати роботи за закупівлею, а відтак про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст.16 Закону про публічні закупівлі. Відповідно до ст.. 31 Закону про публічні закупівлі Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; 4. В ціновій пропозиції відповідно до додатку 1 до оголошення про закупівлю в таблиці в графі 9 необхідно зазначити «Контактна особа (ПІБ, посада, телефон)», але ФОП Петухова І.А. в ціновій пропозиції (довідка №12/08-08 від 12.08.2020 р) в складі документів своєї тендерної пропозиції не надала інформацію про ПІБ та посаду контактної особи, що є порушенням вимог оголошення замовника. Також не зазначено фактичну адресу. На підставі вищезазначеного вважаємо рішення тендерного комітету про визнання переможцем закупівлі ФОП Петухову І.А. неправомірним та прийнятим з грубим порушенням законодавства оскільки тендерна пропозиція ФОП Петухової І.А. не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації замовника та кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником та вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Петухової І.А. (протокол №31/2-с від 18.08.2020 р.); 2. Визнати тендерну пропозицію ФОП Петухової І.А. такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації замовника та кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником; 3. Продовжити розгляд пропозицій Учасників за закупівлею відповідно до вимог Закону України про публічні закупівлі та іншого законодавства. У випадку незадоволення даної вимоги ми будемо звертатись до органу оскарження , а також до правоохоронних органів та органів фінансового контролю відповідно до діючого законодавства.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Уповноважена особа замовника розглянула вимогу UA-2020-08-06-007644-a.a1 учасника Фізичної особи-підприємця Петрова Андрія Олександровича від 19.08.2020 року за закупівлею: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Будівництво мотузкового парку за адресою: парк "Перемоги", вул. Машинобудівників,25 у м. Лозова, Харківської області (коригування)» ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт, щодо: 1. Скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Петухової І.А. (протокол 31/2-с від 18.08.2020 року); 2. Визнання тендерної пропозиції ФОП Петухової І.А. такою що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації замовника та кваліфікаційним критеріям встановленим замовником; 3. Продовження розгляду пропозицій Учасників за закупівлею відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та іншого законодавства. ВИРІШИЛА: 1. Відхилити Вимогу UA-2020-08-06-007644-a.a1 учасника Фізичної особи-підприємця Петрова Андрія Олександровича від 19.08.2020 року, з наступних причин: - ФОП Петухова І.А. в складі цінової пропозиції надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт за Договором про закупівлю вих. №12/08-1 від 12 серпня 2020 року яка відповідає зразку, наведеному у п. 1 додатку 3 до оголошення (наявна інформація про найменування механізмів, обладнання, транспортних засобів, устаткування, кількість та інформація про право власності на техніку яка буде залучена до виконання робіт). Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить окремих вимог, щодо документального підтвердження вказаного обладнання та матеріально-технічної бази, а тому надана ФОП Петуховою І.А. довідка відповідає умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; - Оголошення про проведення спрощеної закупівлі містить Форму цінової пропозиції (Додаток № 1 до оголошення), але не містить окремих вимог, щодо чіткого дотримання вказаної форми учасниками. Цінова пропозиція ФОП Петухової І.А. містить всю необхідну інформацію, а тому відповідає умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Також, Фізичною особою-підприємцем Петровим Андрієм Олександровичем, подано ряд вимог та посилань, що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) Вимога щодо визнання тендерної пропозиції ФОП Петухової І.А. такою що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації замовника та кваліфікаційним критеріям встановленим замовником, але п. 1 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено відхилення пропозиції в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 2) Посилання: - на рішення тендерного комітету, тендерну пропозицію, тендерну документацію, довідку № 12/08-08 від 12.08.2020 р. в цінової пропозиції, які відсутні в даній закупівлі; - замовником та Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено встановлення кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, на які посилається Фізична особа-підприємець Петров Андрій Олександрович, але замовником можуть встановлюватись вимоги до учасників. Крім того відповідно до абз. 2 п. 14 ст. 14 Закону передбачено що Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може на будь-якому етапі процедури звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду, але так як Замовником цінова пропозиція Фізичної особи-підприємця Петрова Андрія Олександровича не розглядалася, тому його права та інтереси не порушено.
Статус вимоги: Відхилено