-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Тверде паливо (брикети Pini Kay)
Торги не відбулися
1 110 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1.8% або 20 000.00 UAH
мін. крок: 1.8% або 20 000.00 UAH
Період оскарження:
05.08.2020 14:45 - 21.11.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником
порушення процедури закупівлі
Номер:
09843fad503b4d24be66ec0519e2bf55
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-05-005649-a.b6
Назва:
порушення процедури закупівлі
Скарга:
Пропозиція ФОП Паламарюк О В не відповідає вимогам становленим тендерною документацією Замовника, в наслідок чого підлягає дискваліфікації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2020-08-05-005649.docx 04.12.2020 19:51
- Скарга UA-2020-08-05-005649.pdf 04.12.2020 19:52
- Додатки 1.pdf 13.12.2020 20:42
- рішення від 09.12.2020 №22756 + лист Замовнику.pdf 09.12.2020 19:41
- інформація про перенесення розгляду скарги від 15.12.2020 №19633.pdf 16.12.2020 18:02
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.12.2020 №23701.pdf 23.12.2020 18:16
- рішення від 22.12.2020 №23701.pdf 28.12.2020 15:35
- рішення брикети 2.docx 19.01.2021 10:05
- рішення брикети 2.docx 19.01.2021 10:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.12.2020 15:17
Дата розгляду скарги:
15.12.2020 15:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2020 19:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.12.2020 15:35
Дата виконання рішення Замовником:
19.01.2021 10:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
порушення усунуто, рішення щодо визнання переможця переглянуто
Вимога
Без відповіді
порушення процедури закупівлі
Номер:
8f95d26413eb4bb09980db9b9099f1e6
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-05-005649-a.a5
Назва:
порушення процедури закупівлі
Вимога:
Замовником прийняте неправомірне рішення про відповідність пропозиції учасника Фізична особа-підприємець Паламарюк Олексій Юрійович вимогам тендерної документації. Проте пропозиція "заздалегідь обраного переможця" містить грубі помилки та невідповідності. Намагаючись протягом 2020 року здійснити оборутку із "вашим обранцем" Ви ставите під загрозу забезпечення твердим паливом навчального закладу. Не ставте приватні інтереси окремих посадових осіб вище ніж це дозволяють номи закону.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.11.2020 14:50
Скарга
Виконана замовником
Документація замовника містить дискримінаційні умови
Номер:
a739d94c3b2649f8ad6a2c706fcbae69
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-05-005649-a.a4
Назва:
Документація замовника містить дискримінаційні умови
Скарга:
Документація замовника містить дискримінаційні умови
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга вижниця.docx 09.10.2020 10:51
- 3 Копія ДСТУ 8358.pdf 09.10.2020 10:52
- Копії техпаспорту на автомобіль.pdf 09.10.2020 10:53
- 8 Договір та повірка мобільна вага.pdf 09.10.2020 10:56
- 7.2 акт ваги нот копія.pdf 09.10.2020 10:58
- Повірка ваг.pdf 09.10.2020 10:58
- скарга вижниця.docx.p7s 09.10.2020 11:05
- doc08042620201009094613.pdf 09.10.2020 12:48
- рішення від 13.10.2020 №19206.pdf 13.10.2020 21:17
- інформація про перенесення розгляду скарги від 23.10.2020 №16834.pdf 26.10.2020 10:36
- інформація про перенесення розгляду скарги від 04.11.2020 № 17591.pdf 05.11.2020 11:04
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.11.2020 № 20622.pdf 09.11.2020 20:53
- рішення від 06.11.2020 № 20622.pdf 11.11.2020 23:01
- 26. Оригінал Сертифікату відповідності виробника.pdf 16.10.2020 20:50
- Протокол випробування.pdf 16.10.2020 20:50
- лист відповідь скарга брикети.docx 16.10.2020 20:50
- Договір з ФОП ГУФЧАК 001576.pdf 16.10.2020 20:50
- Аналогічний договір.pdf 16.10.2020 20:50
- 40 КЕС.pdf 16.10.2020 20:50
- 34.2. Оригінал аналогічного договору №11_1ТК.pdf 16.10.2020 20:50
- 34.1. Оригінал аналогічного договору №210.pdf 16.10.2020 20:50
- зміни брикети 2.docx 17.11.2020 21:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.10.2020 13:22
Дата розгляду скарги:
23.10.2020 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.10.2020 21:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.11.2020 23:02
Дата виконання рішення Замовником:
17.11.2020 21:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано, внесено зміни в ТД.
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА щодо встановлення Комунальним закладом "Вижницька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів художньо-естетичного циклу імені Назарія Яремчука" незаконних та дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю по предмету: «ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина (Паливні брикети типу Pini Kay)» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-005649-a)
Номер:
63cff088b8f54d69a23966c5f23fa7b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-05-005649-a.a3
Назва:
СКАРГА
щодо встановлення Комунальним закладом "Вижницька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів художньо-естетичного циклу імені Назарія Яремчука" незаконних та дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю по предмету: «ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина (Паливні брикети типу Pini Kay)» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-005649-a)
Скарга:
СКАРГА
щодо встановлення Комунальним закладом "Вижницька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів художньо-естетичного циклу імені Назарія Яремчука" незаконних та дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю по предмету: «ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина (Паливні брикети типу Pini Kay)» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-005649-a)
Пов'язані документи:
Учасник
- 1._Скарга_на_ТД_Вижниця.docx 16.08.2020 14:32
- 2._Копiя_Договору_№30_20.pdf 16.08.2020 14:32
- 3._Копiя_Договору_№4.pdf 16.08.2020 14:32
- 4._Свiдоцтва_про_реeстрацiю_ТЗ.pdf 16.08.2020 14:32
- 5._Копiя_Договору_№4_20.pdf 16.08.2020 14:32
- 6._Настанова_вагiв.pdf 16.08.2020 14:32
- 7._Копiя_Договору_№2_19.pdf 16.08.2020 14:32
- 8. Скарга на ТД Вижниця.pdf 16.08.2020 14:32
- рішення від 19.08.2020 № 15764 + лист Замовнику .pdf 19.08.2020 16:59
- інформація про перенесення розгляду скарги № 13282.pdf 27.08.2020 12:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2020 № 17108.pdf 14.09.2020 18:31
- рішення від 11.09.2020 № 17108 .pdf 16.09.2020 20:01
- зміни брикети.docx 06.10.2020 20:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2020 15:17
Дата розгляду скарги:
26.08.2020 17:00
Місце розгляду скарги:
АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2020 16:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.09.2020 20:01
Дата виконання рішення Замовником:
06.10.2020 20:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
зміни в ТД внесені. Порушення усунуті.
Скарга
Скасована
Пропустив строк на звернення, тому вирішив через Скаргу дещо тобі сказати
Номер:
84a20b31db3546d3aa9c705525a677eb
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-05-005649-a.b2
Назва:
Пропустив строк на звернення, тому вирішив через Скаргу дещо тобі сказати
Скарга:
Дорогий Сергій Віталійович, дослідив твою тендерну документацію і можу сказати, що я б тобі вручив Оскар в номінації «Як НЕ ПРАВИЛЬНО провести тендер!», ти взагалі читав сам те, що понаписував? Чи як завжди «Ctrl+C», «Ctrl+V» і пішло в систему, а там будь-що-буде…
Значіть давай по порядку:
1. Частина 2 статті 21 Закону №922-VIII, встановлює, що Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:
- мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;
- розмір, вид та УМОВИ НАДАННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ (якщо замовник вимагає його надати);
Дай відповідь на якій сторінці та в якому пункті твого Оголошення відображено описану інформацію?!.. Не можеш і сам знайти, тоді внось зміни доки не пізно.
2. Стаття 164-14 КУпАП зокрема передбачає: внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті від 25500,00 до 51000,00 грн.. У тебе картина наступна: в розділі «Інформація про Замовників» - контактною особою вказано якогось Миколу Проданюк, а от тендерна документація містить інформацію про Сухомлін Сергій Віталійович та і підпис ЕЦП твій також відображено. Тут як на мене гарно пахне тим, що хтось буде працювати цілий місяць, а може і більше просто на погашення штрафу!
Тому, внось зміни вже зараз, не має можливості скасовуй процедуру та розпочинай наново.
3. Тепер по тендерній документації, на сторінці 4 ти пишеш: «Заборонено ЗАВЕРТИ документи ФАКСИМІЛЕ ПІДПИСОМ І ПЕЧАТКОЮ». Ти хоч усвідомлюєш, що таке Факсиміле та як ним користуються нормальні люди, чи так десь почув та і впихнув собі в ТД. І взагалі чим саме обґрунтовується твоя ЗАБОРОНА на факсиміле, так як Цивільний кодекс України та практика Вищого спеціалізованого суду України говорить про зворотнє. А також роз’ясни, що в твоєму розумінні ФАКСИМІЛЕ ПЕЧАТКИ, або ж ти мав на увазі про те що заборонено візувати печаткою документи, звісно тим у кого вона є? Короче кажучи, внось зміни не тупи!
4. Сергійко ану скажи мені таку річ, предмет закупівлі у тебе ТОВАР, чи не так?!
Тоді якого дідька, ти пишеш про якихось там Підрядників і встановлюєш вимоги про надання учасниками Договірної ціни з відповідними розрахунками згідно ДСТУ Д1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», про якісь там склопакети, Тип ПВХ профілю, застосовуваний для виготовлення виробу, по умовами експлуатації - I-IV і т.д.
Отямся хлопче і перечитай уважніше свою Писанину, а для зручності сторінки: 5, 8-9 твоєї тендерної документації. Дякувати не потрібно, ліпше просто заяву на звільнення напиши та поїдь там наприклад в Польщу – лохину позбирай, або ж на худий кінець з Молдови тачки попереганяй, бо зрозумій тендери це не твоє, правду кажу. Внось зміни до ТД і передавай естафету закупівельника комусь іншому, бо ти школу в мінус заженеш .
5. Далі, значіть, по тексту ТД достатньо посилань на стару редакцію Закону №922-VIII від 02.04.2020, якщо ти ще не вкурсі то з 19.04.2020 року вже працює нова редакція Закону і у випадку написання інформації про договір про закупівлю варто вказувати 41 статтю, та ніяк не 36!
Тому, виправляй хлопче, виправляй!
6. Сергій Віталійович ти ж ніби в закладі освіти працюєш, так підійди до вчителя математики нехай він чи вона тебе навчить до десяти рахувати, бо в тебе якась плутанина з нумерацією Додатків до тендерної документації, там вона є там її немає. Давай визначайся вже, навіщо тобі ці тендери поїдь ліпше в Європу, там на тебе точно чекають. Словом – виправляй своє гівно.
7. У формі «Тендерної пропозиції» одиниці вимірювання, які в тебе прописані, а? Ти що брикети штуками будеш закуповувати? Це ти рішив, шкільного завхоза задрочить, він тобі, що 20 грн. не позичив, а ти йому на Вася приймай тепер поштучно 236 тон брикетів, а потім скажеш мені скільки там штук. Та він до пенсії їх не перерахує!
Тому, прислухайся до моєї поради, ЗАЛИШ посаду уповноваженої особи з питань публічних закупівель!
8. Крім того, що в ТД ти пишеш про роботи, хоча закуповуєш брикети, то ти вирішив ще із товаром наплутати, навіщо ти в Додатку №2 пишеш: «З метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності його технічних характеристик, тому всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „ або еквівалент”. У разі надання еквіваленту необхідно зазначити назву (марку) виробника в технічних вимогах пов’язана з технологічними особливостями виробничого процесу Замовника та достатнім строком експлуатації товару заявленого виробником. КРІМ ТОГО, ТЕХНІКА ПОВИННА БУТИ ЕКОНОМІЧНОЮ, НЕВИБАГЛИВОЮ В ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТА СТІЙКОЮ ДО ЗОВНІШНІХ ЧИННИКІВ ЗНОСУ.», про яку техніку мова іде?!
А далі в тому ж Додатку: «-гарантійний лист від учасника торгів про те, що в разі сумніву замовника щодо якості товару постачальник зобов’язаний власними силами та за власний рахунок провести дослідження якості товару та надати відповідні експертні висновки замовнику при поставці товару, а також зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб паливних брикетів (Pini Kay) до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником, при цьому учасник погоджується з тим, що замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме ДОСЛІДЖЕННЯ ВУГІЛЛЯ щодо технічних та якісних показників», значіть уже на фіг Вам якась там техніка і брикети, давай вугілля ліпше купимо так?!
Ти коли піонериш чужі документації, то хоча б перечитувати їх потрібно, ти ж Валеру Клима підставляєш, він нормальний мужик.
9. І на завершення, як то кажуть «Вишенька на торті» Сірьожа, ти б ще попросив щоб у учасника в наявності був гелікоптер і круїзний лайнер, задля підтвердження відповідності до кваліфікаційного критерію матеріально-технічної бази.
Поясни навіщо, тобі в учасника наявність ПІД’ЇЗНОЇ ГІЛКИ ЗАЛІЗНИЧНОЇ КОЛІЇ до складського приміщення (майданчика) для складування та зберігання товару на території Чернівецької області, відстань не більше 5 км. від складу – майданчика.Я тобі так скажу, не плутай грішне з праведним і повидаляй оту хрінь дискримінаційну, яку ти понаписував , і про склади на території Чернівецької області також, да, да. Тобі мало Вимог та Скарг було в минулій процедурі? Чи можливо давно аудитори тебе штормили?
Тому давай, не зволікай ти там, і припини тягнути свого Паламарюка чи іншого якогось брата, кума, свата і внеси обов’язково зміни по усім пунктам, що вище описані. А як не зробиш цього, то Скаргу получиш в останній день, і одразу Листа направлю на відділ освіти Чернівецької обласної ради та до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про відсутність твоєї освіти в освітньому закладі.
Тож, Сергійко Віталійовичу ДУМАЙте!
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 13.08.2020 02:43
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
17.08.2020 00:03
Скарга
Скасована
Пропустив строк на звернення, тому вирішив через Скаргу дещо тобі сказати
Номер:
d80a10e63e854ffe90cddc8631490645
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-08-05-005649-a.b1
Назва:
Пропустив строк на звернення, тому вирішив через Скаргу дещо тобі сказати
Скарга:
Дорогий Сергій Віталійович, дослідив твою тендерну документацію і можу сказати, що я б тобі вручив Оскар в номінації «Як НЕ ПРАВИЛЬНО провести тендер!», ти взагалі читав сам те, що понаписував? Чи як завжди «Ctrl+C», «Ctrl+V» і пішло в систему, а там будь-що-буде…
Значіть давай по порядку:
1. Частина 2 статті 21 Закону №922-VIII, встановлює, що Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:
- мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;
- розмір, вид та УМОВИ НАДАННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ (якщо замовник вимагає його надати);
Дай відповідь на якій сторінці та в якому пункті твого Оголошення відображено описану інформацію?!.. Не можеш і сам знайти, тоді внось зміни доки не пізно.
2. Стаття 164-14 КУпАП зокрема передбачає: внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті від 25500,00 до 51000,00 грн.. У тебе картина наступна: в розділі «Інформація про Замовників» - контактною особою вказано якогось Миколу Проданюк, а от тендерна документація містить інформацію про Сухомлін Сергій Віталійович та і підпис ЕЦП твій також відображено. Тут як на мене гарно пахне тим, що хтось буде працювати цілий місяць, а може і більше просто на погашення штрафу!
Тому, внось зміни вже зараз, не має можливості скасовуй процедуру та розпочинай наново.
3. Тепер по тендерній документації, на сторінці 4 ти пишеш: «Заборонено ЗАВЕРТИ документи ФАКСИМІЛЕ ПІДПИСОМ І ПЕЧАТКОЮ». Ти хоч усвідомлюєш, що таке Факсиміле та як ним користуються нормальні люди, чи так десь почув та і впихнув собі в ТД. І взагалі чим саме обґрунтовується твоя ЗАБОРОНА на факсиміле, так як Цивільний кодекс України та практика Вищого спеціалізованого суду України говорить про зворотнє. А також роз’ясни, що в твоєму розумінні ФАКСИМІЛЕ ПЕЧАТКИ, або ж ти мав на увазі про те що заборонено візувати печаткою документи, звісно тим у кого вона є? Короче кажучи, внось зміни не тупи!
4. Сергійко ану скажи мені таку річ, предмет закупівлі у тебе ТОВАР, чи не так?!
Тоді якого дідька, ти пишеш про якихось там Підрядників і встановлюєш вимоги про надання учасниками Договірної ціни з відповідними розрахунками згідно ДСТУ Д1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», про якісь там склопакети, Тип ПВХ профілю, застосовуваний для виготовлення виробу, по умовами експлуатації - I-IV і т.д.
Отямся хлопче і перечитай уважніше свою Писанину, а для зручності сторінки: 5, 8-9 твоєї тендерної документації. Дякувати не потрібно, ліпше просто заяву на звільнення напиши та поїдь там наприклад в Польщу – лохину позбирай, або ж на худий кінець з Молдови тачки попереганяй, бо зрозумій тендери це не твоє, правду кажу. Внось зміни до ТД і передавай естафету закупівельника комусь іншому, бо ти школу в мінус заженеш .
5. Далі, значіть, по тексту ТД достатньо посилань на стару редакцію Закону №922-VIII від 02.04.2020, якщо ти ще не вкурсі то з 19.04.2020 року вже працює нова редакція Закону і у випадку написання інформації про договір про закупівлю варто вказувати 41 статтю, та ніяк не 36!
Тому, виправляй хлопче, виправляй!
6. Сергій Віталійович ти ж ніби в закладі освіти працюєш, так підійди до вчителя математики нехай він чи вона тебе навчить до десяти рахувати, бо в тебе якась плутанина з нумерацією Додатків до тендерної документації, там вона є там її немає. Давай визначайся вже, навіщо тобі ці тендери поїдь ліпше в Європу, там на тебе точно чекають. Словом – виправляй своє гівно.
7. У формі «Тендерної пропозиції» одиниці вимірювання, які в тебе прописані, а? Ти що брикети штуками будеш закуповувати? Це ти рішив, шкільного завхоза задрочить, він тобі, що 20 грн. не позичив, а ти йому на Вася приймай тепер поштучно 236 тон брикетів, а потім скажеш мені скільки там штук. Та він до пенсії їх не перерахує!
Тому, прислухайся до моєї поради, ЗАЛИШ посаду уповноваженої особи з питань публічних закупівель!
8. Крім того, що в ТД ти пишеш про роботи, хоча закуповуєш брикети, то ти вирішив ще із товаром наплутати, навіщо ти в Додатку №2 пишеш: «З метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності його технічних характеристик, тому всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „ або еквівалент”. У разі надання еквіваленту необхідно зазначити назву (марку) виробника в технічних вимогах пов’язана з технологічними особливостями виробничого процесу Замовника та достатнім строком експлуатації товару заявленого виробником. КРІМ ТОГО, ТЕХНІКА ПОВИННА БУТИ ЕКОНОМІЧНОЮ, НЕВИБАГЛИВОЮ В ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТА СТІЙКОЮ ДО ЗОВНІШНІХ ЧИННИКІВ ЗНОСУ.», про яку техніку мова іде?!
А далі в тому ж Додатку: «-гарантійний лист від учасника торгів про те, що в разі сумніву замовника щодо якості товару постачальник зобов’язаний власними силами та за власний рахунок провести дослідження якості товару та надати відповідні експертні висновки замовнику при поставці товару, а також зобов’язаний вжити заходів щодо забезпечення доставки проб паливних брикетів (Pini Kay) до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки, визначені замовником, при цьому учасник погоджується з тим, що замовник залишає за собою право вибору лабораторії, що здійснюватиме ДОСЛІДЖЕННЯ ВУГІЛЛЯ щодо технічних та якісних показників», значіть уже на фіг Вам якась там техніка і брикети, давай вугілля ліпше купимо так?!
Ти коли піонериш чужі документації, то хоча б перечитувати їх потрібно, ти ж Валеру Клима підставляєш, він нормальний мужик.
9. І на завершення, як то кажуть «Вишенька на торті» Сірьожа, ти б ще попросив щоб у учасника в наявності був гелікоптер і круїзний лайнер, задля підтвердження відповідності до кваліфікаційного критерію матеріально-технічної бази.
Поясни навіщо, тобі в учасника наявність ПІД’ЇЗНОЇ ГІЛКИ ЗАЛІЗНИЧНОЇ КОЛІЇ до складського приміщення (майданчика) для складування та зберігання товару на території Чернівецької області, відстань не більше 5 км. від складу – майданчика.Я тобі так скажу, не плутай грішне з праведним і повидаляй оту хрінь дискримінаційну, яку ти понаписував , і про склади на території Чернівецької області також, да, да. Тобі мало Вимог та Скарг було в минулій процедурі? Чи можливо давно аудитори тебе штормили?
Тому давай, не зволікай ти там, і припини тягнути свого Паламарюка чи іншого якогось брата, кума, свата і внеси обов’язково зміни по усім пунктам, що вище описані. А як не зробиш цього, то Скаргу получиш в останній день, і одразу Листа направлю на відділ освіти Чернівецької обласної ради та до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про відсутність твоєї освіти в освітньому закладі.
Тож, Сергійко Віталійовичу ДУМАЙте!
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 13.08.2020 02:27
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
13.08.2020 02:42