код ДК 021:2015 - 24450000-3 (Агрохімічна продукція) (Дезінфікуючи засоби)

Шановний Замовнику! Звертаємо вашу увагу на беззаперечне порушення Закону України Про публічні закупівлі, а саме: Розділ 1, стаття 3, пункт 9 «…Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів…». Вами заплановані закупівлі UA-P-2020-08-04-007926-a на суму 199700,00грн за кодом CPV ДК021-2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція, та в п.9 ви визначили процедуру закупівлі – спрощена/допорогова, опублікована 04 серпня 2020р. Водночас вами 5 червня 2020 року була запланована закупівля за тим же кодом CPV ДК021-2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція за номером UA-P-2020-06-05-004163-c на суму 3529240,00грн, та в пункті 7. визначена процедура – відкриті торги. Ви уникнули процедуру відкритих торгів за закупівлею UA-2020-08-04-003821-c. Тому, за порушення у сфері Публічних закупівель ми вимушені будем звернутися до ДБР (державне бюро розслідувань), Прокуратури, Департаменту освіти КМДА, щоб вони надали свою правову оцінку, наклали адміністративний штраф на Уповноважену особу Замовника, та керівника Управління освіти оболонського району за новим Законом Про публічні закупівлі, та змусили Замовника повернутися в правове поле, відмінивши закупівлю в повному обсязі UA-2020-08-04-003821-c. Далі, на предмет відхилення пропозиція ФОП Картвелішвілі І.Л. за протоколом №72 від 18 серпня 2020року.Підпункт 1 «…В пропозиції Учасника процентна концентрація становить 1%, що не відповідає вимогам Оголошення…», тобто, перифразуючи ваші слова – якщо вміст діючої речовини в два рази більше, то діяча речовина невзмозі буде виконати дезінфекційні заходи? Підпункт 2 «…Інформація не підтверджена та не задокументована, що суперечить вимогам Оголошення…», шановні, звертаю вашу увагу, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи робить не виробник, а державна установа, в даному випадку «Інститу медицини праці», в який було подано всі документи для отримання висновку, в т.ч. і документи по токсичності та небезпечності засобу. По процедурі, інститут у висновку надає скорочену інформацію про засіб на підставі заяви, інструкції із застосування, випробувань. Та, якщо ви уважно подивитесь на Висновок ДСЕЕ на СЕПТОФАН ФОРТЕ, то знайдете, що «…за параметрами токсикометрії є малонебезпечною речовиною, не подразнює шкіру та слизові оболонки очей, не проявляє сенсибілізуючих властивостей. За рекомендованих умов застосування є безпечним для здоров’я людини…». Далі, визначення класу небезпеки здійснюється за ГОСТ 12.1.007-76 на підставі вимірювання ГДК, в даному випадку полігексаметиленгуанідину гідрохлориду. ГДК для цієї діючої речовини не розроблені, тому і чітке визначення класу небезпеки не може бути! Підпункт 4. «…Поверхні не включені в назву інструкції – є одне посилання по тексту інструкції. Назва інструкції не відповідає сфері використання до заявленої в тендерній документації…». Хочу звернути вашу увагу на сферу застосування в висновку ДСЕЕ на СЕПТОФАН ФОРТЕ №12.2-18-5/6466 від 27.03.2020 , а саме: «…Гігієнічна та хірургічна обробка рук та шкірних покровів, ДЕЗІНФЕКЦІЯ ПОВЕРХОНЬ, ОБЛАДНАННЯ…». То в чому проблема? Все це свідчить лише про одне – КОРУПЦІЙНА СКЛАДОВА!!! РОЗТРАТА БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ!!! Пропозиція ФОП Картвелішвілі І.Л. складає 110 787 гривень, а пропозиція ТОВ «ХІЛЕР» складає 199 421 гривень. От вам і різниця у 88 634 гривень. Далі переходимо до протоколу№72 від 18 серпня 2020 року про визнання Переможця закупівлі. По перше, може вас навчити вести правильно документацію, ви ж державна установа, не може бути два протоколи про різне по суті під одним номером та однією датою!!! По друге, ви визнали Переможцем ТОВ «ХІЛЕР», при цьому порушили основні принципи закупівель згідно Закону України Про публічні закупівлі, а саме: Розділ 1, стаття 5, пункт 1 - 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. ВИ ПОРУШИЛИ ВСІ ПУНКТИ!!! Переходимо до документів «Переможця». Засіб дезінфекційний «HEALER® УНІВЕРСАЛЬНИЙ», запропонований ТОВ «ХІЛЕР», вироблений за ТУ У 20.2-39949118-001:2016, ВЗАГАЛІ ВІДСУТНІЙ В ТУ!!! ТАКОЖ ВІДСУТНІЙ В РЕЄСТРІ МОЗ ДЕЗІНФЕКЦІЙНИХ ЗАСОБІВ!!! Та і не зрозуміло, на яких підставах був виданий висновок ДСЕЕ, якщо відсутнє ТУ? Тепер зверніть увагу на ТУ, пункт 1 «Сфера застосування», цетую – «…Ці технічні умови поширюються на засоби дезінфекційні «ХІЛЕР/HEALER» (далі – засоби), які застосовуються для заключної та профілактичної дезінфекції…» ТО ПОЯСНІТЬ, ЯК ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ОБРОБЛЯТИ РУКИ ТА ШКІРУ ЗАСОБОМ «ХІЛЕРС/HEALER-С»??? Далі, висновок про лабораторні випробування ефективності віруліцидної активності засобу «Healer» щодо поліовірусу виданий Державною установою «Інститут епідеміології та інфекційних хворобі м. Л.В. Громашевського НАМН України» від 24 червня 2020року. Ви взагалі розумієте ті дані, які вам були надані ТОВ «ХІЛЕР»? Ми будемо ініціювати незалежне випробування ефективності, і з впевненістю більш як 100%, можемо констатувати, що випробування ПІДРОБЛЕНІ! Не паплюжте ім’я Інституту епідеміології! Є ще дуже багато невідповідностей пропозиції, яку ви визнали «Переможцем». Вважаємо, що наданих критичних невідповідностей досить для прийняття Вами правильних рішень. Зі свого боку хочемо нагадати, ви закуповуєте для ДІТЕЙ, засоби будуть використовуватись в учбових та навчальних закладах. ЯК ВИ МОЖЕТЕ ВИКОРИСТОВУВАТИ НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ В МОЗ ДЕЗІНФЕКЦІЙНИЙ ЗАСІБ? Зважаючи на вищенаведене вимагаємо надати розширені відповіді по тексту на запитання згідно Закону України Про публічні закупівлі Р3,ст.14,п.14 «…Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь…» та анулювати протокол №72 від 18 серпня 2020року про визнання Переможця, повернути на кваліфікацію та визнати переможцем ФОП Картвелішвілі І.Л. В іншому випадку будемо вимушені звернутися з заявами до Прокуратури, Державного бюро розслідувань, Державної аудиторської служби України, Департаменту освіти КМДА, громадьских організацій.