0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва. Джерело фынансування - власний бюджет.

Відповідає чинним в Україні державним стандартам або затвердженим в установленому порядку технічним умовам

Торги не відбулися

3 200 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 32 000.00 UAH
Період оскарження: 03.08.2020 22:43 - 15.08.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

ЗВЕРНЕННЯ-ВИМОГА щодо роз’яснень за процедурою державної закупівлі за ідентифікатором UA-2020-08-03-005587-c «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва»

Номер: c396caeb768b4c149446eaf9b72b2a71
Пов'язана кваліфікація: АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРЕКС" , UA-EDR 42348087
Ідентифікатор запиту: UA-2020-08-03-005587-c.b1
Назва: ЗВЕРНЕННЯ-ВИМОГА щодо роз’яснень за процедурою державної закупівлі за ідентифікатором UA-2020-08-03-005587-c «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва»
Вимога:
Роз’яснення окремих питань щодо дискваліфікації Адвокатського обєднання "ЮРЕКС", як учасника процедкри закупівлі, оформленого протоколом Замовника №1/25/08 від 25.08.2020.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 28.08.2020 17:52
Вирішення: Адвокатським об’єднанням «Юркес» (код ЄДРПОУ 42348087) 50024, м.Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського 13/2-3 ВІДПОВІДЬ на звернення-вимогу№ 1025 від 25.08.2020 року щодо роз’яснень за процедурою державної закупівлі за ідентифікатором UA-2020-08-03-005587-c  «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» ПрАТ «Харківенергозбут» було отримано Ваше звернення-вимогу № 1025 від 25.08.2020 року – 27.08.2020, у відповідності до положень ч.3 ст.31 Закон України «Про публічні закупівлі» надаємо відповідь на нього. Шановний учасник, повідомляємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави  та територіальної громади. Ураховуючи вимоги пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і має містити відомості, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Згідно з частиною першою статті 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону, якою встановлено, що  замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, та з дотриманням принципів, закріплених у частині першій статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників. При цьому згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Так на виконання вищезазначених норм була розроблена тендерна документація по процедурі відкриті торги на закупівлю послуг «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (за ДК 021:2015: 79110000-8 - Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)». Зокрема, були встановлені кваліфікаційні критерії: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Так для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі повинен був надати довідку за формою встановленою у додатку 1 до тендерної документації, в якій зазначається наступна інформація: 1)найменування обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2)кількість; 3)орендовані або власні виробничі потужності або за отриманням відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах; 4)назва (найменування) підтверджувального документу на право володіння чи користування (оренди тощо) обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями або отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах. Тобто відповідно до змісту довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вимагається наявність підтверджувального документу на право володіння чи користування (оренди тощо) обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями або отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах. Адвокатським об’єднанням «Юркес» на підтвердження даного критерію була надана довідка № 1001 від 14.08.2020 з інформацією про обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та документальне підтвердження даної інформації. Але зазначені у довідці дані не відповідають вимогам тендерної документації та законодавству України. Так зазначений пунктом 26 довідки «Персональний компьютер «UNICS» визначений як особиста власність засновника АО «Юркес» Грищі С.М., що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки таке майно знаходиться не у володіння чи користування Адвокатського об’єднання «Юркес», а договору оренди даного майна надано не було. Пункт 24 довідки «Процесор INTELCOREi17» визначений як власність АО «Юркес», а документом що начебто підтверджує право власності на дану річ є гарантійний лист № 1385 від 15.06.2020 року, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки гарантійний лист не може бути правовстановлюючим документом на володіння майна господарського товариства. Пункт 25 довідки «Монітор Dell P272D» визначений як власність АО «Юркес», а документом що начебто підтверджує право власності на дану річ є товарний чек № 5493 від 16.06.2020 року, але з даного документу не можливо ідентифікувати особу яка є покупцем, оскільки у графі отримувач зазначено «приватна особа», що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не має правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на дане майно саме Адвокатським об’єднанням «Юркес». Пункт 27 довідки «Прінтер «EPSON» визначений як власність АО «Юркес», а документом що начебто підтверджує право власності на дану річ є рахунок фактура № 653 від 12.08.2020 року, але треба зазначити, що рахунок фактура це документ, що носить  інформаційний характер, він інформує покупця про товари (роботи), послуги, які йому пропонується оплатити. Рахунок-фактура може бути підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з постачання товарів, робіт (послуг) без складання акта приймання-передачі за умови його оплати, що підтверджується відповідними платіжними документами. В даному випадку таких документів надано не було, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не має правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на дане майно Адвокатського об’єднання «Юркес». Пунктом 28 довідки «Ноутбук «Lenovo» визначений як власність АО «Юркес», а документом що начебто підтверджує право власності на дану річ є гарантійний талон, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки гарантійний талон не може бути правовстановлюючим документом на володіння майна господарського товариства. Пунктом 29 довідки «Ноутбук «acer» визначений як власність АО «Юркес», а документом що начебто підтверджує право власності на дану річ є посібник, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки посібник не може бути правовстановлюючим документом на володіння майна господарського товариства. Згідно з ст. 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГК України майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону. Крім того, згідно з ч. 8 ст. 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст. 1 цього Закону, бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. При проведенні бухгалтерського обліку підприємства повинні забезпечити повноту відображення за звітний період всіх господарських операцій. Записи в реєстрах бухгалтерського обліку учиняються на підставі первісних документів, що фіксують здійснення господарських операцій. Отже Адвокатським об’єднанням «Юркес» не було зазначено та надано належних первинних документів або документів бухгалтерського обліку, що підтверджують право володіння чи користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Так для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі повинен був надати довідку за формою встановленою у додатку 1 до тендерної документації, в якій зазначається наступна інформація: 1)посаду; 2)П.І.Б.; 3)інформація про освіту (вища, середня, технічна тощо); 4)за штатним розкладом, за трудовим договором. Тобто відповідно до змісту довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимагається наявність документу на підтвердження трудових або цивільно-правових відносин, інформація про посаду та освіту відповідного працівника. Адвокатським об’єднанням «Юркес» на підтвердження даного критерію була надана довідка № 1002 від 14.08.2020, але інформація в даній довідці була зазначена некоректно, а документів на підтвердження трудових або цивільно-правових відносин не було надано взагалі. Так на підтвердження інформації про освіту був наданий тільки диплом спеціаліста на Постоловську Мар’яну Валеріївну інформацію про яку в довідці № 1002 від 14.08.2020 – не має. Інших документів які б підтверджували інформацію про освіту інших працівників надано не було. На підтвердження інформації про цивільно-правові відносини з Головіною Лілією Сергієвною та Гришою Мар’яною Валеріївною, а саме договір № 1 від 02.03.2020 та № 2 від 10.03.2020 надано не було. Також не було надано трудових договорів або штатного розкладу щодо інших працівників. Так згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Адвокатським об’єднанням «Юркес» у порушення ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не було надано документально підтвердженої інформації про наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі повинен був надати довідку за формою встановленою у додатку 1 до тендерної документації, сканований оригінал, зазначеного (их) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками до договору), сканований оригінал акту (ів) приймання виконаних робіт/надання послуг за договором (ами), що зазначений (і) у довідці, сканований оригінал позитивного листа-відгуку від контрагента за договором (ами), що зазначений (і) в довідці. Адвокатським об’єднанням «Юркес» на підтвердження даного критерію була надана довідка № 1003 від 14.08.2020, договір про надання юридичних послуг № 13 від 03.01.2019, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 09.01.2020. Треба зазначити що договір про надання юридичних послуг № 13 від 03.01.2019 має певні дефекти – зазначена недостовірна інформація, а саме у реквізитах сторін зазначений міжнародний стандарт номеру банківського рахунку – IBAN. Але треба наголосити що міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) в Україні запроваджений постановою Правління Національного банку України № 168 від 28.12.2018 р., яка вступила в силу з 5 серпня 2019 року, а тому зазначені в реквізитах рахунки ставлять під сумнів реальність укладення договору та наявність господарських відносин взагалі, оскільки банки України відповідно до вищезгаданої постанови почали формувати номер банківського рахунку (IBAN) лише з 05 серпня 2019 року, а дата укладання договору 03 січня 2019 року. Отже наданий Адвокатським об’єднанням «Юркес» аналогічний договір який має недостовірну інформацію не може бути документальним підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також є підставою для відхилення тендерної пропозиції (ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»). Так відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Також у складі тендерної документації не надано довідку про згоду на обробку персональних даних на Головіну Лілію Сергієвну, Гришу Мар’яну Валеріївну, Гришу Сергія Миколайовича, Пахомова Валентина Валентиновича, Уманець Дмитра Юрійовича, оскільки дані та документи цих фізичних осіб були наданні у складі тендерної пропозиції Згідно частини 6 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди. Виняток становлять лише випадки, визначені законом, і тільки в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно ст.2 цього Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. А значить лист-згода повинна подаватися від імені фізичної особи, дані якої надаються в складі тендерної пропозиції. Отже ненадання довідки про згоду на обробку персональних даних вищезазначених осіб є порушенням Закону України «Про захист персональних даних». Також відповідно до додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати гарантійний лист в довільній формі про те, що учасник гарантує сплату штрафу/ів та/або відшкодування збитків в строк не більше одного місяця після кінцевого строку розкриття тендерних пропозицій або документ, що підтверджує оплату штрафу/ів та/або відшкодування збитків на користь замовника. Адвокатським об’єднанням «Юркес» такого гарантійного листа надано не було, що суперечить вимогам встановленим тендерною документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Так Адвокатським об’єднанням «Юркес» не відповідає жодному кваліфікаційному критерію, оскільки учасником документально не підтверджено наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Також Адвокатським об’єднанням «Юркес» у тендерній пропозиції була зазначена недостовірна інформація, а саме щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, оскільки замовником був обраний такий кваліфікаційний критерій. Адвокатським об’єднанням «Юркес» не були надані гарантійний лист про те, що учасник гарантує сплату штрафу/ів та/або відшкодування збитків в строк не більше одного місяця після кінцевого строку розкриття тендерних пропозицій або документ, що підтверджує оплату штрафу/ів та/або відшкодування збитків на користь замовника та довідку про згоду на обробку персональних даних на Головіну Лілію Сергієвну, Гришу Мар’яну Валеріївну, Гришу Сергія Миколайовича, Пахомова Валентина Валентиновича, Уманець Дмитра Юрійовича. Враховуючи вищевикладене у ПрАТ «Харківенергозбут» були обґрунтовані підстави для відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «Юркес» на підставі п.1 ч.1, п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Так замовником не було застосовано вищезазначену норму, у зв’язку з тим що тендерно пропозиція Адвокатського об’єднання «Юркес» окрім невідповідностей в інформації та документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, також не були надані інші документи визначені тендерною документацією. Піпис Уповноважена особа: Пономарьов Д. О.  
Статус вимоги: Не задоволено