Тверде паливо (Дрова паливні хвойних порід)

ВИМОГА Замовником торгів, ВП «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», було оголошено закупівлю UA-2020-07-31-003384-c (ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо) - Тверде паливо (Дрова паливні хвойних порід). При розгляді пропозицій тендеру, тендерна пропозиція ФОП Бойко В.В. була відхилена згідно протоколу тендерної комісії № 14 від 14.08.2020 року. Ми не згодні з рішенням тендерної комісії, та повідомляємо наступне: 1. Згідно Протоколу № 14 від 14.08.2020р. тендерної комісії: 1). Замовник вважає, що учасник порушив вимогу Додатка 3, а саме: « Скановані документи, що входять до складу пропозиції Учасника не повинні містити різних накладень, малюнків, (наприклад, накладених підписів, печаток).» та на наданих документах видно накладені підписи. Ми не згодні з наступним висновком: По-перше: У Додатку 3 Замовник також вимагає: «Пропозиція Учасника у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів.» Відповідно до п.5 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник взагалі не має права вимагати накладання підпису та печатки, якщо на документи накладено КЕП. Закон України «Про публічні закупівлі» наголошує: «...Стаття 22. Тендерна документація 5. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису…». По- друге: Стверджувати про недійсність підпису, Замовник не має права без проведеної експертизи. Це прерогатива відповідних правоохоронних органів після офіційного звернення. Факт провини встановлює суд. 2. Замовник вважає що учасник порушив вимогу Додатка 6 По-перше: Додаток 6 взагалі відсутній у документації. По- друге: Що стосується вимоги Додатка 3 п.5, а саме надати: Сертифікати якості, сертифікати відповідності, паспорти якості, декларації виробника або інші документи, що підтверджують якість та безпечність товару. У разі неможливості надання зазначених документів в складі своєї пропозиції, учасник повинен надати довідку в довільній формі із зазначенням законодавчих підстав відсутності таких документів. Наступним повідомляємо, що Учасником надана інформація стосовно цієї вимоги у довідці № 148 від 07.08.2020р. Технічна специфікація, а саме в п. 5; «… 5. При поставці товару будуть надані всі необхідні супровідні документи, що підтверджують його походження, якість, відповідність державним стандартам. Відповідно до вимог чинного законодавства, з 01.01.2018р. відсутня обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.1993р. № 46-93 « Про стандартизацію і сертифікацію», у зв’язку з скасуванням дії постанови. Також предмет закупівлі не внесено до Переліку товарних груп, що потребують проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яка затверджена Постановою Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 25 від 26.12.2008р. Тому, Фізична Особа Підприємець Бойко Володимир Вікторович (Учасник) надає тільки сертифікат якості, виданий постачальником(виробником).Виробник-Державне підприємство «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», Луганська обл., смт. Станиця Луганська вул. Букаева …» У своїй вимозі Замовник вимагав надання документів: Сертифікати якості, сертифікати відповідності, паспорти якості, декларації виробника або інші документи, що підтверджують якість та безпечність товару. Тобто, не всі перелічені документи, а або інші документи, що підтверджують якість та безпечність товару. Учасник, ФОП Бойко В.В., надав Сертифікат якості (файл «3_Сертифікат_якості_лісгосп») та надав пояснення щодо ненадання інших документів. Тому вважаємо наше відхилення безпідставним, та вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету, стосовно дискваліфікації ФОП Бойко В.В. Сподіваємось на об'єктивний та неупереджений розгляд нашої вимоги тендерною комісією. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду нашої пропозиції , тендерною комісією було порушено одне з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статті 3, процедури закупівлі здійснюються за такими принципами: «…1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням…» Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» мета процедури закупівлі полягає в забезпеченні рівних та недискримінаційних умов для кожного потенційного учасника, а також досягнення найбільшої економічної ефективності та економії витрачення державних коштів.

Вимагаю скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Мостовий Володимир Маркович, зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №12 від «13» серпня 2020 року. Вимога наведена в окремому файлі, що додається.