-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Комп’ютерне обладнання по коду ДК 021:2015 (30230000-0)
АPP сервер; WatchGuard Firebox M270 with 1-yr Total Security Suite; WatchGuard Firebox T35 with 1-yr Total Security Suite (WW).
Завершена
189 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 890.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 890.00 UAH
Період оскарження:
31.07.2020 10:07 - 13.08.2020 00:00
Вимога
Відхилено
Щодо надання автризаційного листа виробника
Номер:
9afd66f136b34fbe86d4567ddf118230
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-31-001096-c.c1
Назва:
Щодо надання автризаційного листа виробника
Вимога:
Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників.
Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до тендерної документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.
Для ознайомлення з практикою та підтвердження того, що надання авторизаційного листа є дискримінаційною вимогою з боку Замовників надаємо практику Замовників в системі держ.закупівель
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
05.08.2020 16:52
Вирішення:
Доброго дня. На Ваше звернення повідомляємо наступне. Замовник при
проведенні процедури закупівлі керується нормативно-правовими актами
діючого законодавства у сфері публічних закупівель та Міністерства
охорони здоров’я. Закон України «Про публічні закупівлі» не
регламентує, які саме документи, щодо безпеки та якості обладнання, та
їх зміст повинен або може вимагати Замовник у тендерній документації.
Відповідно до частини третьої ст.22 Закону України «Про публічні
закупівлі», тендерна документація, може містити також іншу інформацію,
яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Окрім того, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими
учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам визначаються
замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, як
зазначено в листі Мінекономрозвитку від 07.02.2017р. №
3302-06/3812-06.
Замовник має всі підстави та керуючись п.1, 2 частини частини першої
статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити тендерну
пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Тлумачення поняття дискримінація наведено у Господарському кодексі
України. Європейський суд з прав людини також дає визначення
дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона
«не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не
переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність
використовуваних засобів і переслідуваної мети».
В даному випадку Замовник переслідує «законну мету» прибрати ризик
покупки предмета торгів у постачальника, який отримав предмет торгів
незаконним шляхом. Ефективний, на наш погляд, спосіб мінімізації
такого ризику - це запит авторизаційних листів від виробника для
кожного учасника ланцюга поставки (в даному випадку і для
постачальника і для дистриб'ютора).
Враховуючи вищесказане зміни до тендерної документації вноситися не
будуть. Дякуємо за взаєморозуміння.
Статус вимоги:
Відхилено