Вимикачі автоматичні, код 31210000-1 за ДК 021:2015 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл»

Згідно п.1.6. розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Документації, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Згідно інформації, що викладена у нашій вимогі (вих.№ 520 від 21.10.2020), у тендерній пропозиції учасника ТОВ «КЕАЗ ГРУП» зазначено недостовірну інформацію щодо відповідності запропонованих за поз. №№ 31-37 аналогів вимогам Додатку 2 до Документації, а саме: вказана інформація про відповідність запропонованих аналогів стандартам ДСТУ EN 60947-2:2015 (EN 60947-2:2006, IDT) є недостовірною, що є підставою для відхилення пропозиції. Чому Замовник не бажає скористуватися своїм правом «звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», коли Замовнику прямо вказують на недостовірність поданої учасником інформації? Учасник ТОВ «КЕАЗ ГРУП» не зможе виконати поставку товару по поз. 31-37, «характеристики якого та інформація в цілому про товар будуть відповідати задекларованим в технічній специфікації, наданої в складі тендерної пропозиції», оскільки цей товар виробляється за іншим стандартом, ніж вимагається в Тендерної документації та вказано в технічній специфікації учасника. Відмова Замовника скористатися правом перевірки наданої Учасником інформації створює передумови для корупційним зловживанням представника Замовника при прийомці товару Учасника, який завідомо не відповідає стандартам, що вимагаються в Документації але вказані Учасником в пропозиції, що суперечить принципу п.1.6) статті 5 Закону (запобігання корупційним діям і зловживанням). Таким чином, з метою виконання одного з основних принципів закупівлі (запобігання корупційним діям і зловживанням), вимагаємо від Замовника скористатися своїм правом та звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції згідно п.1.6. розділу V. Документації та п.15 статті 29 Закону, та у разі підтвердження факту надання Учасником у складі пропозиції недостовірної інформації щодо відповідності запропонованих аналогів по поз. 31-37 стандартам, що вимагаються Документацією, відхилити пропозицію Учасника ТОВ «КЕАЗ ГРУП». У випадку відмови, залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження на бездіяльність Замовника, або, відповідно п.2.5) статті 8 Закону, до органу державного фінансового контролю для здійснення моніторингу закупівлі у процесі виконання договору (на предмет відповідності товару, що буде поставлений Учасником, вказаним ним у технічній специфікації стандартам).

Наша компанія, згідно тендерної документації закупівлі UA-2020-07-31-000186-b, наданої замовником закупівлі, а саме КП «Київський метрополітен» надала до розгляду свою тендерну пропозицію. За результатами аукціону найбільш економічно вигідну пропозицію надала компанія ТОВ «КЕАЗ ГРУП», яке в подальшому Замовником було визначено переможцем закупівлі. Ми не згодні з таким рішенням тендерного комітету, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «КЕАЗ ГРУП» не відповідає вимогам, зазначеним Замовником у тендерній документації, а саме: 1. У пункті 5.1 Додатка 4 до тендерної документації вказано, що Учасник для підтвердження відповідності умовам тендерної документації у складі тендерної пропозиції має надати “Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника”. ТОВ “КЕАЗ ГРУП” у складі тендерної пропозиції надало технічну специфікацію, у пунктах 7, 10.2.1 та 10.2.2 якої зазначена інформація для кількох позицій, а не для кожної позиції окремо, що суперечить вимогам, викладеним у тендерній документації Замовника. Технічна специфікація складена не за формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації. 2. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ “КЕАЗ ГРУП” надало довідку про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, вказавши у графі “найменування предмету закупівлі” неповне найменування коду за ДК 021:2015, а лише конкретизовану назву товарів “Вимикачі автоматичні”. У графі “Контактні дані Покупця (контрагента)” ТОВ “КЕАЗ Груп” зазначило лише прізвище та ініціали, а також контактний номер телефону, не вказавши усі реквізити контрагента, які дозволяють вірно ідентифікувати підприємство, такі як код за ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи. Зважаючи на все вищевикладене, вважаємо тендерний комітет Замовника зацікавленим у перемозі некваліфікованого постачальника. Вимагаємо перегляду результатів кваліфікації за участі комісії. Копії скарги та документів закупівлі вважаємо за потрібне направити на розгляд до Антимонопольного комітету України та ДП «Професійні закупівлі».

Наша компанія, згідно тендерної документації закупівлі UA-2020-07-31-000186-b, наданої замовником закупівлі, а саме КП «Київський метрополітен» надала до розгляду свою тендерну пропозицію. За результатами аукціону найбільш економічно вигідну пропозицію надала компанія ТОВ «КЕАЗ ГРУП», яке в подальшому Замовником було визначено переможцем закупівлі. Ми не згодні з таким рішенням тендерного комітету, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «КЕАЗ ГРУП» не відповідає вимогам, зазначеним Замовником у тендерній документації, а саме: 1. У пункті 5.1 Додатка 4 до тендерної документації вказано, що Учасник для підтвердження відповідності умовам тендерної документації у складі тендерної пропозиції має надати “Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника”. ТОВ “КЕАЗ ГРУП” у складі тендерної пропозиції надало технічну специфікацію, у пунктах 7, 10.2.1 та 10.2.2 якої зазначена інформація для кількох позицій, а не для кожної позиції окремо, що суперечить вимогам, викладеним у тендерній документації Замовника. Технічна специфікація складена не за формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації. 2. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ “КЕАЗ ГРУП” надало довідку про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, вказавши у графі “найменування предмету закупівлі” неповне найменування коду за ДК 021:2015, а лише конкретизовану назву товарів “Вимикачі автоматичні”. У графі “Контактні дані Покупця (контрагента)” ТОВ “КЕАЗ Груп” зазначило лише прізвище та ініціали, а також контактний номер телефону, не вказавши усі реквізити контрагента, які дозволяють вірно ідентифікувати підприємство, такі як код за ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи. Зважаючи на все вищевикладене, вважаємо тендерний комітет Замовника зацікавленим у перемозі некваліфікованого постачальника. Вимагаємо перегляду результатів кваліфікації за участі комісії. Копії скарги та документів закупівлі вважаємо за потрібне направити на розгляд до Антимонопольного комітету України та ДП «Професійні закупівлі».

Згідно протоколу №2545 від 20.10.2020, тендерним комітетом КП «Київський метрополітен» було розглянуто пропозицію ТОВ «КЕАЗ ГРУП», що була подана за тендером UA-2020-07-31-000186-b, визнано її такою що відповідає вимогам Замовника, зазначеним в тендерній документації, та прийнято рішення про визнання ТОВ «КЕАЗ ГРУП» переможцем. Не можемо погодитися з таким рішенням тендерного комітету Замовника з такої причини: Згідно розділу 5 Додатку 4 до Документації, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншім вимогам до предмета закупівлі, Учасник повинен: 5.1. Надати технічну специфікацію, складену за вимогами, формою та змістом Додатку 2 до Документації 5.2. Лист-підтвердження, складений в довільній формі, щодо відповідності та поширення дії нормативного документа або нормативно-правового акту на товар, зазначений в технічній специфікації Учасника (у разі посилання Учасником на інший чинний в Україні нормативний документ, ніж зазначений в технічній специфікації Замовником, або нормативно-правовий акт). У документі «Технічна специфікація», що наданий Учасником у складі пропозиції на вимогу п.5.1. Додатку 4, за позиціями №№ 31 – 37 запропоновано аналоги (вимикачі автоматичні модульні OptiDin (ВМ63) виробництва АТ «КЕАЗ», РФ, Курськ), вказано, що запропонований аналог відповідає стандартам ДСТУ EN 60947-2:2015 (EN 60947-2:2006, IDT), має розміри відповідно ескізу 3 та (у п.10.2), що документом про відповідність товару є сертифікат відповідності, але не додано ніяких документів, що це підтверджує (відповідність стандартам, розмірам, тощо). На сайті виробника АТ «КЕАЗ», РФ, Курськ, що вказаний Учасником, у вільному доступі є документація на запропонований аналог (вимикачі автоматичні модульні OptiDin (ВМ63)), а також сертифікат відповідності виробника, у якому вказано про відповідність вимикачів стандарту ІЕС 60989-2-2011, але не вказано про відповідність стандартам EN 60947-2:2015 або EN 60947-2:2006. Отже, у технічній специфікації Учасником ТОВ «КЕАЗ ГРУП» надані неправдиві данні про відповідність стандартам аналогів, що запропоновані по поз.№№ 31-37. Посилання на сертифікат з сайту виробника: https://keaz.ru/f/13516/ss-tr-ts-optidin-vm63-125.pdf?1552396609 Якщо Учасником це було вказано помилково та не навмисно, згідно п.5.2. Додатку 4 до Документації, Учасник повинен був надати Лист-підтвердження щодо відповідності та поширення дії нормативного документа або нормативно-правового акту на товар, зазначений в технічній специфікації (товар, зазначений в специфікації, відповідає ІЕС 60989-2-2011) стандартам, що вимагав Замовник (EN 60947-2:2015 або EN 60947-2:2006), але цей документ також відсутній у складі пропозиції ТОВ «КЕАЗ ГРУП». Таким чином, ТОВ «КЕАЗ ГРУП» на надав документів на підтвердження відповідності запропонованого Товару по поз. №№ 31-37 вимогам Замовника, що вказані у Додатку 2 та Додатку 4 до Документації, вказав у технічній специфікації по цім позиціям посилання на стандарти, якім запропонований аналог не відповідає. На підставі цього вимагаємо скасувати рішення про визнання пропозиції ТОВ «КЕАЗ ГРУП» такою, що відповідає вимогам Замовника, зазначеним в тендерній документації, рішення про визнання ТОВ «КЕАЗ ГРУП» переможцем.

Наша компанія, як потенційний учасник процедури закупівлі має законне право на звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та може в подальшому призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції.// У пункті 7 додатку 2 до тендерної документації вказано, що "конструкція та основні розміри повинні відповідати зазначеним на рисунках 1-9 додатку до технічної специфікації Замовника. Допускається зазначення на рисунках або ескізах, або кресленнях основних розмірів у вигляді основного показника та допустимих відхилень". При цьому допустимі відхилення за кожною з позиций не перевищують 1 мм, що виключає можливість запропонувати еквівалент за данними позиціями, з огляду на що, ми вважаємо, що присутні дискримінаційні вимоги в технічних характеристиках, які передбачають надання автоматичних вимикачів з конкретними габаритними розмірами. // Хочемо нагадати, що силові автоматичні вимикачі, незалежно від виробника та країни походження, виготовляються у корпусі, який може мати незначні відхилення за габаритними розмірами. Дані розміри обумовлені вимогами стандарту ДСТУ EN 60947-2, який регламентує мінімальну міжфазну відстань, дистанцію між розімкнутими силовими контактами та інші параметри, які напряму впливають на функціонал вимикача. Дотримання вимог стандарту є достатнім для забезпечення стабільної роботи пристрою та виконання основної функції – захисту мережі від струмів перевантаження та короткого замикання. Тож відхилення за габаритними розмірами є у кожного виробника силових вимикачів, але, за умови дотримання всіх вимог діючого стандарту EN 60947-2, вони ніяк не впливають на технічні характеристики вимикача та його функції, тож не можуть вважатися якісними характеристиками.// Нормами Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено п. 4 розділ 1 ст. 22 «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".». Вказавши конкретну марку та габаритні розміри автоматичних вимикачів Замовник обмежує коло учасників та запобігає добросовісній конкуренції серед учасників. Цими дискримінаційними вимогами Замовник порушує п. 4 розділ 1 ст. 22, розділ 3 ст. 5, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». // Просимо Вас розглянути наше звернення та внести зміни до Тендерної документації з врахуванням вищевказаного. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та законних інтересів.