• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Машини для обробки даних за кодом ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина)"

Завершена

3 500 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 500.00 UAH
Період оскарження: 30.07.2020 17:38 - 13.08.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником

СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді відхилення пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" і визнання переможцем ТОВ «СКІФ-СЕРВІС»

Номер: fa021bde83a54a77aac900e527e0cb68
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-30-007887-c.b2
Назва: СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді відхилення пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" і визнання переможцем ТОВ «СКІФ-СЕРВІС»
Скарга:
За результатами цінового аукціону і після дискваліфікації першого учасника Замовником розглянуто тендерну пропозицію Скаржника. За результатами зазначеного розгляду тендерна пропозиція Скаржника була відхилена як така, що нібито не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що підтверджується оприлюдненим Замовником Протоколом засідання тендерного комітету № 9 від 21.08.2020 (далі – Протокол).
Дата розгляду скарги: 11.09.2020 10:00
Місце розгляду скарги: АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.09.2020 21:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.09.2020 21:54
Дата виконання рішення Замовником: 01.10.2020 15:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" та рішення про визначення ТОВ "СКІФ-СЕРВІС" переможцем процедури закупівлі (скасування 9 та 10 протоколів тендерного комітету КФВС МОН)
Автор: ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", Олена Балюк +380675048383 sales@diawest.com
Вимога
Є відповідь

не законне відхилення переможця

Номер: 3d26f89d1c1d470b9941ab1a7be79964
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-30-007887-c.a1
Назва: не законне відхилення переможця
Вимога:
ДО УВАГИ ПЕРЕВІРЯЮЧІ ОРГАНИ ТА ЗАМОВНИКА 1. В протоколі про відхилення ТОВ «ТКК «ФРАЙ» Замовник НЕ ВКАЗУЄ на підставі якої норми Закону він відхиляє пропозицію учасника. Як підставу для відхилення Замовник зазначає, що пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації та пише, що Замовник керується частиною 2 пункту 1 статті 31 Закону. Ми заперечуємо та зазначаємо, що ст. 31 Закону містить вичерпний перелік підстав для відхилення і зазначений перелік підстав не містить такої підстави для відхилення як пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації. Окрім того, Замовник не може керуватися частиною 2 пункту 1 статті 31 Закону, оскільки частина 2 ст. 31 Закону не містить пункту 1. Таким чином, Замовник не законно відхилив пропозицію учасника, зазначивши як підставу для відхилення що пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації 2. В п. 3.1. протоколу Замовник пише, що учасник допустив формальні помилки, однак посилається на п. 1.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, що при виявленні формальних помилок замовник залишає за собою право як прийняти так і відхилити пропозиції торгів. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки в п. 1.1. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передостанній абзац зазначено що «тендерна пропозиція НЕ БУДЕ ВІДХИЛЕНА у разі допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції. Отже, Замовник визнав це формальними помилками, однак всупереч своїй ТД відхилив пропозицію через їх наявність, хоча в ТД чітко зазначено що НЕ БУДЕ відхилено таку пропозицію. 3. В п. 3.2. протоколу Замовник пише, що вказував закупівлю «комплектів» а учасник зазначив «шт». Ми заперечуємо та зазначаємо, що в тендерній пропозиції чітко вказано що входить до складу комплекту, надано повний перелік складу комплекту згідно вимог Замовника. Файл 3_Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі так само містить цю інформацію. З приводу вказівки в протоколі про те, що Замовник користувався Google Search та пише, що такого комплекту не знайдено, а виявлено лише окремі елементи, які можна поєднати в комплект, зазначаємо що Замовник не встановлював в тендерній документації жодних вимог до перевірки пропонованого товару через Google Search та не встановлював жодних обмежень до того як має бути комплектований комплект. 4. В п. 3.3. протоколу зазначено що: «учасник не надав документи які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі». Ми не погоджуємося, оскільки файл «3_інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристикам до предмета закупівлі» містить документи зміст яких підтверджує відповідність технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. 5. В п. 3.4. протоколу Замовник пише, що не може прийняти до уваги документи подані учасником оскільки вони надані на голову тендерного комітету Міністерства освіти і науки України Комітету з фізичного виховання та спорту О.В. Плигуну. Ми не погоджуємося, оскільки Замовник взагалі не вимагав щоб документи обов’язково були із зазначенням адресата. При оформленні документів була допущена формальна помилка в зазначенні назви замовника. Отже, Замовник не мав права відхиляти пропозицію учасника через невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТКК «ФРАЙ», оскільки її відхилено НЕ ЗАКОННО. Окрім того, звертаємо увагу, що замовником акцептовано пропозицію останнього учасника з різницею в ціні майже в 1 млн грн!!!! на підставі вищевикладеного, якщо рішення про відхилення пропозиції скасувати замовник не може вимагаємо відмінити тендер оскільки допущено порушення яке неможливо виправити.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «Торгово-консалтингова компанія «ФРАЙ» не відповідає умовам тендерної документації, та повинна бути відхилена відповідно до частини 2 пункт 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
Статус вимоги: Відхилено